رد على شبهة (العلم يغيّر المنطق) في مثال دوران الارض حول الشمس : (شبهة كوبرنيكوس) ..

المنطق لا يهدمه شيء ، بل هو الذي يهدم .. الوهم شيء والمنطق شيء آخر ، و جهل الناس بأمور كثيرة جعلهم يبنون لها منطقاً ، و متى ما اتضحت لهم الرؤية أعطوها المنطق الكامل لها ، فكون الإنسان لا يعرف أن الأرض تدور حول الشمس و هو على سطح الأرض ، و لم يملك مناظير و لا سفناً فضائية ، ويرى الشمس وهي تنتقل من الشرق إلى الغرب ، و كذلك الكواكب ، ثم يقول أن الشمس تدور على الأرض، فهو منطقياً لم يخطئ ؛ لأنه اعتمد على وسائله ، بل حتى الآن يقولون : الشمس طلعت والشمس مالت إلى المغيب ، ولا يقولون أن الارض دارت حول الشمس ، وأشعرونا ان الشمس هي التي تغيب ..

لو قال أحد بكلام كوبرنيكوس بلا دليل لكان كلاماً غير منطقي ، و طبعاً غير علمي ، أما كوبرنيكوس فلم يهرطق ، بل قالها مع إثباتات ، أي أن كوبرنيكوس عدل المعلومة و لم يعدل المنطق ..

منطقياً : أي شيء تراه في السماء ويدور و يرتفع في الأفق ويختفي ، هل تقول أنك أنت الذي تدور و تختفي عنه؟ بينما هو ثابت ؟ لا طبعاً .. هذا جنون! و مخالفة المنطق جنون ..

كوبنيكوس لم يغير هذه الحقيقة ، لو أن كوبرنيكوس غيّر من منطق أن أي شيء نراه يرتفع فوقنا و نتابع سيره و يختفي بأنه خطأ دائماً بما في ذلك الطائرة والطيور والقذيفة ، لكان كلام الماديين فعلاً صحيح في أن المنطق يتغير وأن كوبرنيكوس غيّر المنطق .. ولو كان كلامهم صحيحاً لكان الطائر الذي يطير فوق رؤوسنا يجب أن نقول عنه أنه ثابت و نحن الذين ندور حوله !!

هل رأيت التهافت في النظرية المادية؟ و مع هذا يردد هذه الكلمة كل الملاحدة تقريباً في أن العلم يغير المنطق كما فعل كوبرنيكوس ..