ردود جديدة على ‎@NGNM_2012‏ في هاشتاق ‎#el7ad استكمالا لحوارات سابقة حول الداروينية والشك 4 - 3

= لعب دور الاستاذية لا يليق بك، مصداقيتك قد حرقت! لا استطيع ان اطلب منك ان تجعل اصدقائك يقرأون ما تكتب بطريقة حيادية لانهم مجرد مطبلين لك وتلاميذ في مدرسة الوراق خخخخخ

الرد : 

الآن اصبحوا تلاميذ ، وقبل قليل كانوا حسابات مزورة لي !! هل انتهى عقلك كله ولم يبق منه شيء لعدم ملائمته للبيئة وعدم قدرته على التكاثر ؟ والتلميذ الذي يعترف باستاذه افضل من التلميذ الذي يسرق كلام استاذه وينسبه له كما تفعل سيدي المزور الكذاب والمثبت كذبه .

اما عن صياحك وعويلك ، فالقاعات الاخرى سمعت شهيقك وزفيرك ، وتستطيع ان تسأل اي قارئ من الذي يصيح ومن الذي يضحك ..

وانا لا اتهمك بالغباء ، بل اتهمك ببيع العقل للملحدين ، ولو فكرت لكنت شخصا اخر غير هذا الذي امامي .. وليس ذنبي ان اسمى استاذ عند البعض وليس ذنبي الا تـُسمى استاذا عند احد .. اسالهم هم ولا تسألني ، تذكر ان لهم عقول مستقلة تقوم بعملية المقارنة بين ما تكتب وما اكتب .    

= في الحقيقة تفكيرك يضحكني
انت هل لديك نقد للاسلام وللقران؟ انت لا تجرو حتى على نقد صحابي !

الرد : 

مارس الهروب كحيلة عاجز ، فالخروج من الموضوع لا ينجيك .. نحن نتحاور في نظرية التطور فلا تشعب الموضوعات ، وان كان ذلك يريحك بعض الشيء ، لكني اريدك ان اجبرك على الموضوع ليرى الناس سخف هذه الفكرة وعدم منطقيتها ، فواصل مشكورا في موضوعنا عن التطور ، واثبته لنا لكي احرق اثباتاتك باذن الله ، بالعقل فقط ، الذي لا تستطيع ان ترد عليه . وان حاولت الرد فستحرق النظرية اكثر . وهذا ما حصل لها بالفعل ، انها تحترق بسببك . 

= انا وصلت للتطور بدراسة وبعلم وبشك وبمناقشة وباشكالات ارقى واصعب مما تطرحه انت

الرد : 

اذن لماذا عجزت عن الرد ولجأت إلى الشخصنة والدخول في موضوعات بعيدة جدا عن التطور كأخبار عائشة مثلا ؟  اي رابط بين الموضوعين ؟

= هروب واضح
ليس عندك اي دليل تثبت به وجود الله

لم لا تكتب دليلك في مشاركة مطولة تكون موجهة لكل الملحدين؟ اللذين تعرفهم واللذين لا نعرفهم! اكتب لنرى فكرك بعيدا عن تطبيل تلاميذك ههه

الرد : 

 لا لن افعل ، بل سأنتقد طرحكم فقط ، فأفكاري وقناعاتي عزيزة علي ، ولا اقدمها الا لمن يحتاجها ، احتراما لها ، انتم تطرحون افكاركم ، اذن ليست عزيزة عليكم . 

= انا اجبت عن كل ما يتعلق بالتطور وباثبات حرية الفكر لدي ولكنك جبنت وهربت
كيف تريدني ان احاور من سلم عقله لغيره
من يتشدق بالشك وحرية التفكير وهو ابعد ما يكون عنهما

من يرفض اثبات وجود الله
ويتهرب دائما من هذا السؤال

لقد دمرت مصداقيتك بنفسك

                                 

الرد : 

حسنا ، لا تحاوره ، ما الذي يجبرك على الرد ؟ انت تحاورني لانك محتاج لما عندي ، والا لما صبرت كل هذا الصبر ، اما انا فلست محتاجا الى ما عندك ، لانه موجود عند غيرك . اما ما عندي فلا تجده عند غيري .. 

= اذن لم تطالبني ان انقد فلان وفلان وانت لا تجروأ انت مجرد مقلد لذا لا تدعي ما ليس عندك وهذا واضح من خوفك وهروبك

الرد : 

انا لم اطالبك الا لانك طالبتني ، وانا لا ادخل في الشخصنة اصلا ، لكنك اقحمتني ، فانا لا احب الحوار في الاشخاص ، واحب الحوار في الافكار ، لكنك خرجت من الافكار الى الاشخاص ، لعجزك عن هذا العالم الفكري ومعرفتك الكبيرة في عالم الاشخاص والصراعات الاجتماعية ، مجالك اجتماعي و ليس فكري .. فدع ما لا تستطيع الى ما تستطيع , والمجتمع على كل حال مجال واسع تستطيع ان تبرز فيه ابداعك ، افضل من احتمال الفشل المتتابع في مجال ليس لك ، لا دفاع لك فيه الا من خلال الشخصنة والعراكات الاجتماعية التي تجيدها ..  

= اما افكارك عن التطور فهي مجرد نسخ لافكار من سبقك وقد قرأنها سابقا وهي مكررة في كل مكان

الرد : 

 في كل مكان عند من ؟ حدد - ايها العلمي - كل افكاري وارجعها الى مصادرها ، اما افكارك فكلها في كتب وافلام داوكينز كما هي ..  

= مفكر حر، انت عايش وهم، المفكر الحر لا يحتاج لمطبلين

الرد : 

انا لست محتاجا لمطبلين ، وتعودت الا يكون لي مطبلين ، اما من تكرم بدافع ذاتي ليؤيدني او يؤيدك فلا شأن لنا ، لماذا انت متضايق ؟ انا ناقشت ملاحدة كان كل من في المنتدى يطبل لهم ، ولم اتهمهم بمعرفات مزورات، فهذا حقهم .. وعلي ان اثبت نفسي بنفسي .. لاحظتَ ان قضايا المجتمع والاخرين تهمـّك ؟ انها عالمك يا اخي ، وليس عالم الافكار . فعالم الافكار لا صلة له بقبول الاخرين او رفضهم ، تطبيلهم او شتمهم ، في عالم الافكار لا قيمة للاغلبية وكثرة المصوتين ، فالفكرة تهزمها الفكرة ، انه عالم هادئ وليس كما تتصوره بعقلك الاجتماعي عالم من الضجيج والهتاف والاصوات المتخالطة ..

= اذن تعترف ان الالحاد هو مجرد نفي لوجود الله ؟؟

الرد : 

لا ليس فقط هذا ، بل نفي لكل الحقائق ، بما فيها الروح والانسانية والاخلاق والضمير ، الخ .

= اذن انه اقرار منك ان الالحاد فقط هو انكار وجود الله ؟

الرد : 

مكرر ..

= اعرف ما قاله مشايخك عن فضيلة الكذب على المخالف

الرد : 

ليس لي مشايخ . ولست محتاجا . ومن يقول ذلك لم يفهم الاسلام ، الله قال في كتابه العزيز : (ولا يجرمنكم شنآن قوم على الا تعدلوا ، اعدلوا هو اقرب للتقوى ) والآية واضحة في وجوب الصدق مع من نحب ومن لا نحب ، مع المتفق ومع المخالف .

= البوذية تكذبك، انها دين روحي غير مادي وملحد

الرد : 

غير صحيح ، لا يوجد ديانة بدون عبادة ، حتى الالحاد ، انه يعبد افكار الشر الشيطانية . لهذا يهاجم الحقائق بكل وسيلة . البوذية لها معابد واصنام وتقر بالتناسخ ، ترى من يقوم بالتناسخ ؟ اليس اله ؟ فيحول المسيئين الى ارواح خبيثة والمحسنين الى ارواح برهمية عليا ، افهمها بالمنطق .

=

<<خصوصا سمكة الكولاكنث التي فضحها احد الصيادين ..

\ اي طبعا كل شي مزور كل شي ماسوني
وانت تصدق خرابيط المنتديات ومسمي نفسك مفكر حر
هههه

الرد : 

لا ، وازيدك نكتة تطور جديدة ، عن ديناصور التي-ركس الذي تطور الى دجاجة لسوء الحظ ، ارحموا عزيز قوم ذل . بعد كل ذلك العز ، تحول الى دجاجة .

\
هذا نقص جوهري في النظرية ، المفترض ان تبدأ من الصفر .. حتى تكون علمية .


==
هذا ليس نقصا، هذه حدود علمية معروفة كل نظرية ولها مجال تدرسه

ولكن كبعا انت ما تعترف بالعلم لانه الحاد وماسونية

الرد : 

هذا نقص في مجالها الذي تدرسه ، لانها تفسر وجود الحياة بدون خالق . ثم هي "نظرية" من النظري ، وليس من العملي ، اذن هي فلسفة وليست علما ، لا يوجد علم نظري فقط .

\

هذا غير صحيح ، والا لانحسم الامر ولا احتجتم للاحافير في الحر والبرد بين الصخور .


==
كلامك مردود عليه، الامر قد حسم بالحافير قبل الدي ان ايه والدي ان ايه جاء مؤكدا ومعززا لما ثبت سابقا

الرد : 

الدي ان ايه ليس حجة لنظرية التطور ، بل ضدها ، لان كل نوع له شرائط وراثية مستقلة ولا ترجع الى اصل واحد . 

= وضحنا لك ما ينقض النظرية علميا اذا حدث، ولكن يبدو انك جاهل بالطرق العلمية، طبعا لانها ماسونية هههه

الرد : 

طبعا ، فالماسونية ليس هذا فعلها فقط ، اقرأ تاريخ الماسونية لتعرف ماذا فعلت غير هذه الخرافة الصغيرة . واطلع على تقارير المحافل نفسها ، والنورانية الماسونية موجودة على الدولار الامريكي ، وتتكلم عن نظام عالمي جديد . الا تستطيع ان تفهم اي شيء من هذا ؟ وتفهم كل شيء عن خرافات التطور ؟ في لهذا العقل المنصب على جهة .. آلاف الكتب الفت في الماسونية ، ومن ماسونيين خارجين ، فهل كلها كذب لانها تتكلم عن مؤامرة ؟ وهل المؤامرة امر مستحيل الى هذه الدرجة ؟ اين عقلك ؟ ام انه لا يعمل في هذه الناحية ؟   

=

<<العلم يحدد كل شيء ، اذن هي ليست علما ، وصار همها ان تنفي الخلق ، هذا كل ما في الامر . فالعلم لا يهرب من التحديدات بل هي عمله . هل اتضح لك انها فلسفة ام لا ؟


==
عذرا ولكن انت فعلا جاهل بنظرية التطور، بل جاهل في العلم وكيفيته
من قال لم ان هذا هروب؟
النظرية لا تحدد
ولكن التخصص ضمن مجال التطور هو ما يهتم بوضح كل كائن في مكانه من الشجرة

فهمت؟

الرد : 

والشجرة نفسها ، الا تحتاج تحديد ؟ انت تسميها علما ولا تسميها نظرية ، فالعلم يمسك الظاهرة من بدايتها الى نهايتها ، ويربط بين اجزاءها بكل تحديد . هذا ما يحتاجه العلم . فالعلم يجيب عن الاسئلة ولا يقول : اسأل هنا لا تسأل هناك . ثم : انت تقول ان النظرية محددة المجال ، لكن انتم لم تقفوا عند المجال ، بل عممت نتائجها بطريقة ايديولوجية . وجعلتوها تعرف ما لم تعرفه . وقد فسرتم من خلالها وجود الحياة على الارض بكاملها ، فاذا سألنا عن تفصيلات في هذه الحياة ، قالت انها ليست من اختصاص النظرية .

انتم تقولون بان كل الاحياء لها اصل مشترك واحد ، اي الى خلية واحدة تفرعت منها كل الاحياء ، اي فسرتم كل الحياة ، ومن خلال الصدفة تطورت هذه الخلية ، اذن جاءت هذه الخلية من خلال الصدفة ما دام انها تطورت من خلال الصدفة ، اذن لا تهرب من انك فسرت الحياة كلها من خلال داروين ونفيت وجود اله خلقها ، بل الصدف خلقتها وطورتها لتصل الى نتيجة محبوبة وهي أن ألحد وأتخلص من واجبات الدين والاخلاق ، وأمارس ما اشاء كما اشاء .. والله يسلم داروين .   

\
اين هو هذا العلم ؟ لا تنس كلمة "علم" ، فالعلم حتمي وتفصيلي ولا يترك فراغات .. بينما نظريتكم كأنها منخل لكثرة فراغاتها . اذن هي ليست علما بل فلسفة تخدم فلسفة الحادية مادية .. البست لباس العلم ..

==
؟؟؟؟ حتمي؟؟
يبدو انك لا تعرف ما هو العلم من اساسه

الرد : 

انت الذي تعرف العلم وغير العلم .. نعم حتمي ، هل تنكر هذا ؟ لاحظت ان العلم ضحية لكم ؟ واذا قلت عن العلم انه ليس حتمي ، فما قيمة العلم ؟ سؤال بسيط ، ولماذا تتغنى به كل هذا التغني وهو ليس حتميا ؟ وما ليس حتمي فلسفة ووجهة نظر . اذن العلم عندكم وجهة نظر قابلة للتغير ، هذا فهمكم القابل للتغير ، لا قيمة للعلم اذا لم يكن حتمي . ودعنا من خرافات بوبر و حربه على العلم حتى يدخل ما ليس بعلم في اطار العلم .

الحقيقة انتم من لا يعرف العلم واعداء العلم ن تريدون ان تفقدوه قطعيته وتدخلوا نظرياتكم المهترئة في لباسه ، لانه غير قطعية ، واتهمتم العلم بانه غير قطعي كي تسوغوا هذا الخلط . العلم بريء من الماديين الملاحدة ، هذه حقيقة يجب ان يعرفها الجميع ، وهم اعداؤه الجدد والحقيقيون ، وسوف يستمرون في عداوته ، لانه ثابت وهم لا يحبون الثابت في وجوههم مثلما فعلوا بالاخلاق والمنطق يفعلون بالعلم . الالحاد ان تعادي كل ثابت ، هذا اشمل تعريف ..  

\

طبعا ، لأن الجماعة عايزين كده .. واي علم هذا الذي يتبدل كل يوم ؟ العلم ثابت .

==
هذه العبارة تأكيد لما سبق من جهلك بالعلم

الرد: 

بل هي تأكيد على جهلك انت بالعلم . بدل لي 1+1=2 ، هذه حقيقة علمية . هيا افعل ! أليس العلم غير ثابت ؟ اذا لم تستطع فالعلم ثابت رغما عنك وعن استاذك بوبر اليهودي .

=
<< . فالمشاهدة الحية هي التي سوف تغير العلم والمنطق كما تعودنا من العلم

==
ايضا اثبات اخر للفشل في العلم

هل شاهدت عقلك، هل شاهدت الجاذبية
هل شاهدت تكون الارض

هل شاهدت حركة الصفائح

هل شاهدت تكون النجوم

هل شاهدت الانفجار الكبير؟؟

الرد : 

لذلك هي نظريات و ليست حقائق علمية ، الا ما ثبت تأثيره في مجالات اخرى ، فمجالات العلم بعضها يثبت بعضا ، بالمشاهدة ، فإذا لم نشاهد الشيء شاهدنا اثره . وثبوت ذلك الاثر ، اما نظريتكم فلم تشاهد هي ولم تشاهد تطبيقاتها في مجالات اخرى ، ما الفرق بينها وبين الخرافة ؟ اجبني . الخرافة لم تشاهد ولم تشاهد آثارها ، وكذلك خرافات داروين ونادي اكس الملحد الذي تبناها لكي يهدم المسيحية بدوافع ماسونية راسمالية . 

\انتم تدعون شيئا لا وجود له في واقع المشاهدة .. فعليكم الاثبات ، لان كل العلم الحقيقي بني على المشاهدة الواقعية

الاحافير والدي ان ايه هي ادلة مشاهدة

الرد : 

الدي ان اي لا يحمل اي دليل ، الاحافير ناقصة و مزورة ، او مفبركة . بقي ملايين الاحافير ، اين هي ؟ لتكمل ولو سلسلة واحدة . كذلك الاحافير في جوانب عدة كذبت التطور ، وجعلتهم لوسي وآردي يزيدون في عدد الملايين من السنين لتلك الحركة المفقودة إلى 6 ملايين بعد آردي .. كانوا يقولون 4 ملايين قبلها . من السخف الاستمرار بتصديق هذه النظرية التي تخالف العلم في ابسط مبادئه وهو المنطق ، فلا علم بدون منطق .  

=
انت اول اثبت وجود الله بعدين اثبت انه واحد او اثنين

الرد : 

اذا اثبت وجود الله فهل ستسقط نظرية التطور ؟ انت تتهرب عن مناقشة نظريتك المهترئة .

= التشابه في الجينات اذا قرأته ستعرف انه دليل على التطور
لان الجينات تحتوي اخطاء وريتروفايروس يستحيل تكرارها في مواضعها بين الكائنتات المتقاربة عن طريق الصدفة

الرد : 

كل التشابه الجيني لا قيمة له ، لانه لا ينتج تشابه واقعي ، الاختلاف التكويني بين القرد والانسان اكبر من التشابه الجيني بينهما ، هذا اذا عرفنا ان الفأر يقترب من الانسان اكثر من القرد . مما يجعل موضوع الجينات كله غير مفيد لاثبات التطور ، جينيا يتشابه الفار مع الانسان بنسبة 99% ، واقعيا لا يتشابهان الا في نسبة قليلة جدا . فلم تثبت علاقة مفيدة للملحدين كما حاولوا في البحث عن جين التدين والايمان وجين الثقافة وجين المحبة وبقية الخرافات . مع انهم كانوا يتمنون هذا ، بينما التطور ينظر الى الاشكال الخارجية للاحياء وتقاربها في الشكل . اذن لا قيمة للجينات ، ولم يستفد الطب من التشابه الجيني مع القرد ، بينما التجارب اكثرها على الفئران .

الجمع بين الاحافير والجينات لاثبات التطور ، جمع غير منهجي ، لان الاحافير تنظر للتركيب الخارجي ، والتركيب الخارجي لا علاقة لها بتشابه الجينات ، فاين التشابه بين الفار والانسان ؟ انه بعيد احفوريا ، بينما هو الاقرب جينيا ..

اسلوب التطوريين مخادع ، يطرح افكارا جديدة ، وعلى بال ما يدرسها العلماء ، يغيرون رايهم إلى فكرة اخرى ويتخلون عن رأيهم السابق . في محاولة لكسب الوقت لا اكثر . يجب ان يـُبعد عن العلم كل مؤدلج ، حماية للعلم ، واشد الايديولوجيات حاجة للاثباتات العلمية هي البدائل الالحادية ، اذن يجب ان يبعد الملحد المتحمس عن العلم، لانه سوف يفسده لشدة حاجته الايديولوجية التي تضغط عليه اكثر من اتباع الاديان .

= على مثال السيارات، نعم يدل على تطورها

فالسيارات لم تظهر هكذا بتنوعها فجأة وانما طورت عن موديلات قديمة عن موديلا اقدم

الرد : 

مثالي كان على المصنع الواحد المنتج لهذه السيارات المختلفة ..

=
<<البيئة لا تفضل تغير الاوضاع عن وضعها والتوازن البيئي دليل على ذلك

\
بالعمس البيئة افضل لها التغيير لانها هي متغيرة ولو كانت الكائنات جامدة لانقرضت الحياى لان التوازن البيئي توازن دينامي

الرد : 

هذا ليس صحيح ، انتم يخدمكم ان تكون البيئة متقلبة ، البيئات مقسمة في العالم من حيث الحرارة والامطار والزلازل والبراكين ، انتم يخدمكم ان تكون البيئة ذات تقلبات لكن الواقع لا يخدمكم . التغيرات البيئية دورية وطفيفة وتدريجية وتعود على بدء ، لا يوجد الاكشن الذي يحتاجه داوكينز لاثبات خرافاته المفاجئة التي تنتج تطورات .

\ اما موضوع الطفرات فهو دليل ضعيف جدا بإثبات العلماء لأن الاغلبية الساحقة


= اثبت كلامك بابحاث علمية؟

الرد : 

بحث بسيط بجوجل يخبرك ، وفي كتاب هاروين يحيى تفصيل علمي لابحاث العلماء التي اثبتت ضعف هذا الدليل وقلة تاثيره بالحسبة الرياضية في علم الاحصاء ، وعرضوا اشعاعات على ذباب الفاكهة ، فلم ينتج ولا طفرة مفيدة غير ارجل في الرؤوس وتشويهات في الاجنحة . التطور خرافة فمتى تقتنع ؟ هذا دليل علمي على سقوط هذه النظرية ، مع ان البيئة لا تحمل تلك الاشعاعات كما فعلت التجربة . هل بعد هذا دليل للمحايد وليس للمؤدلج المستفيد ؟

لوكان التطور حقيقة ، لاجريتم التجارب ولما احتجتم للف والدوران . اذن التطور لم يثبت علميا من خلال التجارب ، فإلى متى تصدقون بهذه النظرية الخرقاء ؟ الكل يثبت نظرياته مختبريا الا انتم . قدموا للعالم تجارب ناجحة وسوف يصدقونكم كما صدقوا بقية العلوم .

كل العلم ليس من عادته التدخل في الاديان ، الا هذه النظرية المشبوهة ذات الدعاة والمبشرين .     

\والعلماء اجروا حسبة لهذه الطفرات باعتبار ندرتها وضررها ، واثبت علم الاحصاء من خلال لها انها لا يمكن ان تغير كل هذه الانواع الى انواع اخرى

= اين الاثبات من علم الاحصاء؟

الرد : 

ارجع الى كتب نظرية الخلق ، فهي مليئة بالدراسات ويوصلك بها جوجل ، بالعرب او بالانجليزي ، لكنك لا تريد ، لانك تريد ان تكون ملحدا ، ولست باحثا عن الحقيقة . 

\رى . كذلك الطفرات الضارة تورّث ، مما يجعل موضوع التطور متوقفا ، لانه يعتمد على الصدفة ،وانت تعلم ان الصدف فيها الضار وفيها النافع ، والاكثر هو الضار

= الكفرات الضارة تصبح نادرة وهذا معروف في الامراض اما النافعة فتنتشر وتصبح جزء من تكوين الكائن مثل انزيم اللاكتيز

الرد : 

لا وجود لها واقعيا الا في اندر النادر وحسبتها احصائيا لا تسمح لها بانتاج كل هذا التنوع والتعقيد ، هذا ما يقوله العلم اذا كان العلم مهما عندك . انت عكست الواقع وقلت ان الطفرات الضارة نادرة ، اي عكس العلم تماما ، نحن نرى الكثير من المشوهين ، لكن لم نر ولا واحد من المتطورين ، فما هذا الافلاس الذي تدافع عنه ؟ 

\ . انظر الى تطور الحضارة ، انه نتيجة ارادة واعية تنتخب

= حتى هذا ليس صحيحا تماما، فمع فارق الشبه بين التطور الاحيائي والتطور الحضاري، نجد ان الصدف العشوائيات والبيئة تلعب دورا في التطور الحضاري! مثلا لماذا تطورت الحضارة الاوروبية وليس حضارة الانديز او وسط افريقيا؟ لماذا اوروبا استعمرت الامريكيتين وليس العكس؟

فكر

الرد : 

نعم فكر ، الظروف لا قيمة لها بدون ارادة واعية ، اذا كانت ظروف مواتية لموظف ان يترقى ، فهو استغلها بوعي ، لهذا يقال له : انتهز الفرصة ، وهذا لا يعني ان الموظف الثاني لا يريد ان يترقى ، لكن الظروف لم تخدمه ، حتى ما ياتي بالعلم من خلال الصدفة ، لو لم توجد ارادة لضاعت الفرصة ، حاول ان تفكر ، البيئة لا تغير الناس رغما عنهم ، بل هم يتكيفون معها بصور مختلفة ، فالبشر ليسوا كومة من الحجارة تعمل بها عوامل التعرية كما تشاء ، وهذا من اسباب سقوط نظريتكم منطقيا ، لانها افترضت ان الاحياء ثوابت والبيئة متحركة ، اي عكست الصورة . وجعلتم للجوامد ارادة وافقدتم الاحياء ارادتها ! بهذا المنطق انتم تفكرون ، لهذا كل نتائجكم ساقطة لان منطقها الذي اسست عليه خاطئ ، فهو مبني على نظرة غير واقعية لا منطقية . وينبغي البحث عن عكازة اخرى غير التطور .

\وموضوع الطفرات يعيدنا الى موضوع الصدف بنفس الدرجة ( متى يبلغ البنيان يوما تمامه .. اذا كنت تبنيه وغيرك هادم) .. لقد آن الاوان لتهدم كل افكار الفلسفة المادية بما فيها التطور . فالعقل وحده كافي لذلك لانها مجرد فلسفات ..

= بل ان لك ان تذهب وتتعمق في قراءة النظرية العلمية التطور وفهم ادلتها
انا قمت بهذ الخطور وفهمت التطور،،،،، الباقي عليك

الرد : 

اذا تعمقت اكثر ساكتشف عدم منطقية اكبر ، فليس من صالحك ولا من صالح نظريتك ان اتعمق بها اكثر ، قراءتي غير قراءتك ، انا لست مثلك ، انا حر التفكير ، وانت معجب وعاشق لما يقوله الماديون ، انت ترضع ولا تقرأ . ليس من صالح الخرافة تعريضها لنور العقل . ولماذا اقرأ وانت موجود ؟ استمرارك هذا يقدم لي كل تفاصيل النظرية شيئا فشيئا ، لاحرقها امام عينيك بالعقل .

انت تعوضني عن القراءة فشكرا لك ولاستمرارك في تقليب نظرية التطور على سفود العقل كي تـُشوى بالتساوي .. 

=
<<كيف تكون الادلة مضادة ؟ هل تريد اثبات كيف تم الخلق والياته حتى تسقط نظرية التطور ؟

\ وضحت لك ما هي الادلة اللتي تنقض التطور

الرد : 

تحدد ما تشاء ! بينما المنطق نسف فكرة التطور من جذورها ؟ فالخصم لا يحدد للخصم من اين يضربه .

=
<< اين العلمية واتباع المنهج العلمي التجريبي ؟ اخرجوا لنا نوعا منفصلا عن الكلاب

==
توجد منهجية علمية كبيرة في هذا، هل تعرف ان الذئب والكلب لهم اصل مشترك وان تطور الكلب هو تجربة بشرية؟
احيلك لكتاب Evolution للتعمق بقراءة الادلة ومنهجيتها ليطمئن قلبك

المؤلف هو Futuyma

الرد : 

عدنا الى الخرافة والديناصور الذي اصبح دجاجة . هذه تشبه حكايات الجدات ، الا ترى ذلك ؟ ما الفرق بينها وبين قصة الارنب الذي فقد ذيلة في قصص الاطفال عندما خدعه الثعلب ؟ فقد كان للارنب ذيل طويل واراد ان يصيد السمكة للثعلب ، فقال الثعلب ك ضع ذيلك في الماء المتجمع فتعلق عليه الاسماك ، لكن الثلك امسك بذيله ، فاضطر لقطعه واصبح ابو الارانب بلا ذيل ، وانتقلت الى جيناته وانتقلت الى احفاده .. والارنب موجود كاثبات علمي ، والمرجع العلم هو قصص الاطفال . بهذا المستوى انتم تخاطبونا ، كاننا اطفال . بقصة مشابهة ، نعرف كيف تحول الدينصور الى دجاجة ، مع اختلاف المرجع . 

\ليس عندك ما ينفي ان كل نوع مخلوق على حدة الا مجرد التشابه

== توجد ادلة منطقية كثيرة تثبت عكس هذا، وقد بينا ذلك في نقاط ما ينفي التطور
ايضا تشابه الاخطاء الجينية دليل، لماذا سيخلق كل مخلوق على حدة ثم يكرر نفس الخطأ الجيني او وجود نفس الفايروس في الجين في نفس المكان؟

الرد : 

التشابه الجيني ساقط كقيمة في موضوع الحسم ، فالفأر يشابه الانسان في 99% ، سواء كانت الاخطاء هذه موجودة ام غير موجودة . نظرية التطور بدأت من الشكل ، ولم تبدأمن الجينات ، فالجمع بين الشكل والجينات غير منطقي ، والا لكان الفأر اقرب في تكوينه وحجمه للانسان من القرد .

موضوع الجينات لا علاقة له بموضوع التطور القائم علىالشكل مثلما قلت ان الكلب يشبه الذئب ، فانت لم تنظر للتشابه الجيني بل الشكلي والسلوكي فقط . اما ان تعتمد على اجينات وحدها او على الاشكال وحدها . هذا التنقل الالحادي عبارة عن كذب معهود في القفز على المستويات ، حتى لا يقف ثابت في الطريق .    

ردود جديدة على ‎@NGNM_2012‏ في هاشتاق ‎#el7ad استكمالا لحوارات سابقة حول الداروينية والشك 4 - 2

http://www.twitlonger.com/show/i5c1c7

= هنا اشرح الانتخاب الطبيعي وتجد شروح افضل في اليوتيوب
وافضل ايضا في الكتب المتخصصة

نعم هناك تنقية بدون وعي،
ماء المطر مثلا هو تنقية للماء من الاملاح،
الطبيعة ترسم للانهار مسارها بطريقة الية النهر لا يعرف اين البحر ولا عنده بوصلة او جي بي اس ولا خرائط ليعرف كيف يجد طريقه للبحر، وقديما كان الانسان العاقل المفكر يتبع النهر الاعمى الغير مفكر ليجد طريق البحر

الرد : 

هذه حجة ضعيفة وغير كافية اذا كانت هي اساس نظريتكم ، العقل كله مبني على قوانين يستقيها من الطبيعة ، انت حددت ما يمكن ان يفعله المطر وما يمكن ان تفعله الجاذبية ، وما يمكن ان يفعله التبخ روهو تنقية الماء ، فقط فقط فقط .. وهذه من اقوى عوامل البيئة ، لا ان تصنع انواعا معقدة اكثر منها تعقيدا وتهبها شيئا غريبا اسمه الحياة لا تملكه الاشياء ، حدث العاقل بما لا يعقل فإن صدقك فلا عقل له ..

ألأن الماء يأخذ طريقه الى البحر بسبب الجاذبية نقول ان المادة المحكومة بانظمة ونتائج لا تتعداها تحولت الى قبعة ساحر ؟ واخرجت المختلف عنها وعن مادتها ونظمته ورتبته وناسقت بينه ؟ قضيتكم هي قضية ان الجنون يصنع الذكاء ، فإذا اثبتم هذه القضية اثبتم ان التطور منطقي . سواء بسواء ، والجنون فوضى . انتم حملتم الطبيعة ما لا تحتمل ، مع علمكم انها محكومة بقوانين ثابتة لا تقدم غير ما قدمته وتقدّم ، اما ان تكون قدمت في لحظة قبل ملايين السنين ثم توقفت عن لتقديم فهذا سحر يتهرب من المنطق .  

اثبت لنا ان الجنون يصنع عبقرية حتى نعترف ان الطبيعة الفاقدة للعقل صنعت العقل دون ان تدري .

= نعم هذا من الاشخاص اللي قراءاتهم حرفية للنص ويعتمد على صنع حسابات تمجد له ولمدونته :)

= هذا اعتراف منك انك لم تقرأ التطور

= انت كذبت انت تنتقد امور اجتماعية تنسبها للتطور وامور مثل الصدف الكبيرة وهذا انا لم اقله فكيف تدعي انك تنتقدها من كلامي ؟؟ هههه

الرد : 

الكاذب من يزور فكرته عن الصدفة بمخارج لفظية لا تخرج عن مضمون الصدفة . وان كنت صادقا قدم البديل عن الصدفة بشكل واضح .. ما الذي طور الانواع اذا لم تكن الصدفة والعشوائية ؟ والعشوائية والانتخاب الطبيعي لا تخرجك من نطاق الصدفة لان الطبيعة عمياء ، وانت أحلت عليها كل شيء ، اي على الصدف التي تـُحـْدِث ثم تنتقي بلا وعي ، مما يجعلنا نشك في قيمة العقل وفائدته ما دامت الامور تحدث من نفسه بكل انسجام وانسيابية .

مع الالحاد لا فائدة للعقل ولا الوعي ، فكل شيء يحدث من تلقاء نفسه بكل بساطة . الصدف تفعل كل شيء بكل حرفية وفن ، والجنون ينتج الذكاء ، والفوضى تنتج العبقرية ، واللاشيء ينتج الشيء ، هذا هو الالحاد بكل بساطة السوق . وسلم لي على العقلانية فيه ان رايتها .ولا اظنك تراها ابدا .   

http://www.twitlonger.com/show/i5c1c7
تفضل هذا شرح للتطور مبسط ومختصر انقده، واكتفي بنقد كلامي لا بنقد ما تدعيه انه هو التطور

الرد : 

سبق ان انتقدت ملخصك في الرد السابق ، والضرب في الميت حرام ..

= انت متوهم، الدتشابه في الجينات لدى الانسان والشمبانزي اقرب منه مع الفأر
والدي ان ايه في اشياء تثبت بما لا يدع مجالا لأي شك عقلائي بان التطور حدث والاحافير كذلك متوفرة وكافية

الرد : 

معلوماتك قديمة من ايام داروين . الدراسات الحديثة اثبتت تشابه الفأر والإنسان جينيا إلى نسبة 99% اكثر من القرد .. ولهذا خفت دندنة الملاحدة عن الجينات مع القرود ..  

وليس كما تدعي انه يحتاج لملايين الاحافير
طلبك غير منطقي هو كمن يطلب ايجاد جثث كل من مات من البشر ليقتنع ان البشر الان ولدوا وقدموا من البشر اللي عاشوا قبل 1000 سنة

الرد : 

لا ، قياسك خاطئ ، في حالة البشر لا نحتاج إلى (كل) احافيرهم ، لان المشاهدة والمنطق كافيان ، في تناسل بعضهم من بعض ، إلى ابوين مشتركين ، ولكن بشطحة خرافية مخالفة للمنطق ولا يقر بها الجميع ومن اقر بها فهو مؤمن ليس الا ، نحتاج الى ادلة كاملة حتى نغير العقل البشري بكامله . فالقياسات المغلوطة لا تمشي على الجميع .

قياس قضية غير منطقية ولا واضحة على قضية منطقية وواضحة لا يختلف فيها احد ، عبارة عن مغالطة مقصودة . 

= ما هو الغلط المنطقي في كلامي؟
بينه لنا

اذا لم تفهمه فهذه مشكلتك
انا لا افهم الكوانتم، هل يعني هذا انها نظرية خطأ
اهل القرون الماضية من غير العلماء لم يفهموا دوران الارض
هل هذا يعني ان نظرية دوران الارض خاطئة
منطقك مضروب يا عزيزي

الرد : 

عدنا للقياسات الخاطئة ، اهل القرون الماضية عندما شرحت لهم فكرة دوران الارض كانت اكثر منطقية من فكرتهم الاعتيادية ، اي اقتنعوا بسبب المنطق . نظرية الكوانتم على العكس تماما . لانها تكسر المنطق وتريد اقناعنا بعدم جدواه وعدم اطراده ، والانسان لا يفرقه عن الحيوان الا العقل ، واساس العقل هو المنطق ، فإذا الغيت المنطق لم يفهم الانسان . فاستطيع ان اكتب لك كلاما خاليا من المنطق فلا تستطيع فهمه ، مثل : دخل الاول الى صالة المطار وتبعه الثاني ، وبما ان الثاني موجود في الصالة قبل الاول ، رحب به الجميع ! هل تستطيع فهم هذا الكلام ؟ هذا بالضبط ما تريدون ان تفعلوه بعقول البشر ، تشحنونها بقضايا غير منطقية وتسمونها علما ! وتسخرون ممن يقول لا افهم .. فكيف يفهم عاقل وجود شيء في مكانين معا مع انه يسمى (شيء) ! وفي (مكانين)!! فانتم تذكرون شيء ، وتذكرون مكان ، ومكان ، وهو موجود فيهما بنفس الوقت !! هل رايت كيف استخفافكم بالعقل البشري ، وعلى هذا تصدقون ! فبأي جهاز استطعت تصديق هذه القضية ما دام العقل لاغيا ؟

ستقول العلم ، العلم لا يفهم الا بالعقل والعقل الغي ! اذن لماذا لا نجرؤ ونقول انها مجرد خرافة تخدم اقوام لا يحبون المنطق لانه دلهم على وجود اله يريدون الكفر به ؟ هنا تفهم القضية بوضوح ولا علم ولا يحزنون .

لا علم بدون عقل . 

= الاصل الواحد هذا ليس نحن من قلناه، هذا قاله العلم والبحث والدراسة
 

الرد : 

لا علم ولا يحزنون ، العلم لا يبني على تشابهات ونظرية مسبقة تمخضت عنها ايديولوجية اجتماعية . التشابه جهل وليس علم . العلم في التفريق بين الانواع وليس بتتبع التشابه بينها . التشابه دائما يبدو لاول وهلة ، لكن التدقيق يبين الفوارق . مجموعة من الاشخاص تراهم من بعد تجدهم متشابهين ، تقترب وتدقق تجدهم مختلفين . اذن نظرة التشابه هي النظرة الادنى والاقل علمية دائما ، انها النظرة من بعد ، انها النظرة السطحية للامور .

هل العلم بكل موضوعية اشار الى اشتراك البشر مع القرد ؟ ام انها نظرة الاطفال للقرد في حديقة الحيوان ؟ البهرجة لا تفيد عند من يرجع للاساس الايديولوجي ويعرف الهدف من وراء هذه الضجة كلها . لا تنكشف قضية حتى تنكشف اهدافها والمستفيد منها .

فكرة التطور بدعة لم تعرفها البشرية الا في عصر الالحاد . 

\وماذا تستفيد الحياة منطقيا من تغير الكائنات من نوع الى نوع ، بينما هي سوف تستفيد إذا استمر كل نوع على حاله لأنه يقوم بدوره في التوازن البيئي الاحيائي

== وهل الحياة تخطط وتعرف ما سيفيدها؟ البيئة لا تهتم بكشل الكائن، ما دام الكائن قادر على التكاثر فسيبقى

الرد : 

انتم من جعلها تنقي ! اليست هي من تقوم بالانتخاب الطبيعي وتنقي ؟ تقول كلاما ثم ترجع فيه ؟؟!! اذا اقررت ان الطبيعة تـُنقي وتنتخب ، عليك ان تقر بأنها تـُوازن ، وفكرة التوازن البيئي فكرة منطقية ومشاهدة . بدليل الاستعداد الغريزي في الاحياء للتوازن ، خذ مثلا : الرغبة في الانتشار في النباتات والحيوان ، هدفها التوازن . حتى تزداد مناطق انتشارها ، لكي تفيد الحياة هناك ، وحتى لا تتجمع في مكان واحد ، فتضر نفسها وتضر البيئة ، الحيوتنات المفترسة مهيئة فطريا لتحقيق التوازن ، وكل نوع حيواني نباتي له مفترس مختص به ، حتى لا يطغى عدد هذا النوع على غيره ويفسد البيئة ، كل هذا تم بارادة واعية وليس بالصدفة التطورية .

نظرية التطور لا تحب فكرة التوازن ولا تتكلم عنه ، بسبب انها تعرف انها فطرية ، وهذا يشير الى خالق واعي اعتنى بالمصلحة العامة للجميع وللبيئة بشكل عام ، فجاءت كما نرى اية في الاعجاز والتوازن ، لا يفسده الا طمع وجنون الانسان . (ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت ايدي الناس) .

كل الاحياء قادرة على التكاثر ، وهي اقوى غريزة فيها (التكاثر) . الشجرة تنتج الافا من البذور ، ووسائل التكاثر الاخرى . الحيوانات المنوية بالملايين . ليستمعاناة البيئة والاحياء من قلة التكاثر ، بل العكس هو الصحيح ، انظر الى مشكلة الجرذان وتاثيرها على البيئة بسبب تكاثرها السريع لما غاب اعداؤها الطبيعيون . كل نظرتكم للبيئة والحياة غير واقعية . تنطلق من افكار تبنى على افكار سابقة كلها في عالم الخيال لهدف اجتماعي فئوي .

تكاثر الجراثيم مشكلة ، تكاثر القوارض مشكلة ، تكاثر البشر في هذا الزمان صار  مشكلة ، البيئة الحياتية تعني من التكاثر ، ولهذا وجد الاعداء من كل نوع ليحاربوا زيادة التكاثر . لهذا لا اصدق بفكرة الانقراض الطبيعي ، واصدق الانقراض بسبب الانسان والتلوث والصيد الجائر . كيف اصدق ان الطبيعة التي احتضنت الكائن الحي هي التي جعلته ينقرض ؟ هذا تناقض .. وبما انها جعلت نوعا ينقرض فلماذا لم تجعل الانواع الاخرى تنقرض مثله ؟ فكرة الانقراض تشير الى تجمع في مكان واحد تعرضوا لظروف انقرضوا بسببها ، بينما افطرة الحياتية تعتمد على الانتشار في كل الاحياء والتكيف مع كل البيئات الجديدة .

وفكرة الانقراض لا شك انها عمود مهم في نظرية التطور ، وفكرة التطور عبارة عن اكذوبة ، اذن الانقراض اكذوبة ، هذه وجهة نظري . واعتمد فيها على المنطق وطبيعة الاحياء . مجموعة من الاكاذيب سيقت ليدعم بعضها بعضا لخدمة ايديولوجية الالحاد ، هذا كل ما في الامر كما افهم . ومن شاء فليصدق ومن شاء فلا يصدق ، لكن عليه ان يثبت لي بالعقل قبل ان يتكلم عن العلم ، فلا علم بدون عقل .

الانسان عنده ارادة واعية ، كأن يلاحق نوع من الحيوان لكي يصيده ، والطبيعة لا تملك هذه الارادة الواعية المميزة لكي تلاحق نوعا بعينه لتقضي عليه . اول خرافة انكرها في الانقراض هي الديناصورات الوهمية التي لم تعرفها البشرية الا بعد ظهور الالحاد . كل هذه علوم الحادية وليست علوم بشرية جاءت بعد الالحاد كي تبرر وجوده كجسم غريب وتعطيه مساحة للانتشار .

نلاحظ ان الاحياء ذات الدورة الحياتية القصيرة اكثر عددا ، والحياة ذات العمر الطويل اقل عدد ، وهذا يشير الى توازن مقصود وليس بالصدفة . الافتراس في الطبيعة موزون ومربوط بالحاجة فقط ، ولا يوجد افتراس إتلافي ، فمجموعة من الاسود تصيد فريسة واحدة وتترك بقية القطيع يتجول امامها وتأكل منها جميعا وتأتي بعدها الضباع والنسور والحشرات والديدان ،

فكرة الانقراض تدعم نظرية التطور ، لهذا يتمسكون بها ويكبرونها . وسمكة الكولاكنث دليل ، فقد كانت تعد من الحيوانات المنقرضة قبل 200 مليون سنة ولكن احضرها احد الصيادين في اندونيسيا قبل عدة سنوات ، ترى لو لم يحضرها لاستمرت سمكة منقرضة علميا ، فاين هي الدقة التي توحون لنا بها ؟ هذا غير فضحها لافكار داورين الخاطئة عن الرئة البدائية ، اذ تبين انها كيس دهني . ومع هذا يبقى داروين عظيما عظم السموات والارض . انها الايديولوجية وليس العلم .

كيف انتشرت الانواع وقفزت البحار ، بما فيها الانواع النباتية ؟ اين التطور المزعوم ؟ تجد النباتات في اسيا موجودة في امريكا ، وكذلك الحيوان ، كيف وصلت ؟ نحن نعرف خطأ نظرية التطور من الجوانب التي تهمشها ، فكل ما لا يخدمها تهمشه ، مثلما همشت التكيف والتوازن والانتشار والتكاثر ..

فسر لي منطقيا كيف ينقرض نوع من الانواع طبيعيا ، فانا لا اعرف الا بالمنطق ، ولا افصل بين العلم والمنطق كما تفعلون ، ولهذا ابتلعتم ما لا يـُبتلع ، انتم قلتم ان 90% من الحياة على الارض منقرضة وظهرت انواع اخرى لتثبتوا نظريتكم ، فسر لي كيف انقرض نوع واحد من دون الانسان و ارادته ، واعفني رجاء من قصة انقراض الديناصور التي تصلح لخيال الاطفال وافلام الكرتون فقط . ومستعد لتفنيدها بكل بساطة .

راجع رابط الويكيبيديا حول الانقراض لترى ان جميع التبريرات للانقراض الطبيعي افتراضية وخالية من الدعم بامثلة مؤيدة .. هذا عدا قلة المنطقية فيها ..

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%86%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B6

كل الكائنات تحمل دوافع للتكاثر والانتشار والبقاء والتكيف والدفاع , والبيئة مهيئة لبقائها , والغلاف الجوي يحميها من الشعة الضارة وعندها قدرة انتقال , كل هذا ضد فكرة الانقراض , وعداء الحياة أقل وإلا لكانت الأسود أكثر الأنواع لقة عدائها , وهذا يدل على إرادة واعية وازنت بينها ولو كانت المسألة فوضى لكان الأقوى هو الأكثر لقلة أعدائة مما يعني سقوط فكر التطور العشوائي بكاملها , لو كان هناك انقراض لوجد اختلال في التوازن نتيجة له , وبما أنه لا يوجد اختلال إذا لا يوجد انقراض .

= الجينات تتعرض دائما لاخطاء في النسخ وتغييرات هذه حقيقة استغرب جهلك بها فهي من اساسيات علم الجينات

نعم التغيير يفيد البيئة لان البيئة متغيرة بذاتها والتوع لايمكن الحفاظ عليه بدون التغيير لان توازن البيئة هو توازن نشط وليس توازن جامد
means Dynamic Equilibrium
وهذا اكثر منطقية مما تقول

الرد : 

هذا الكلام لا يـُفهم حتى يـُعتبر منطقيا او غير منطقي ، تريد ان تفهمنا ان البيئة تتطور ايضا ؟ كيف نجمع بين التطور والتوازن ؟ انهما ضدان ، التوازن يعني الثبات ، والتطور يعني الخروج عن الثبات ، واثبت العلم الا قيمة تطورية لاخطاء النسخ ، فهي تنتج تشوهات لا تورّث ، ويجري تعديلها رجوعا الى الاصل . الطبيعة متوازنة وتعمل على التوازن دائما ليبقى كل نوع على حدة كما فطرت اول مرة . لا شيء في الواقع يؤيد فكرة التطور . انها فكرة خاصة بحياة البشر وحضارتهم التي فعلا تتطور ، لهذا هي فكرة راسمليين راوا التطور في تجارتهم وصناعتهم فاسقطوه على الطبيعة التي تسعى للمحافظة على وجودها كما هي .     

\أفرض أن الانتخاب الطبيعي قتل الطيور أو حولها الى أسماك سوف تمتلئ الأرض بالديدان والحشرات وتتضرر بقية الأحياء ، وبالتالي تتلف الحياة نفسها

== الانتخاب الطبيعي ليس شيئا خارجيا مستقلا يضرب ضرب عشواء، الانتخاب الطبيعي هو كون الكائن الاكثر تلائما مع بيئته واكثر تكاثرا يبقى
لذا الانتخاب الطبيعي لا يقتل هكذا عشوائيا كل الطيور
الا ان يحدث حدث يغير البيئة فجأة، وعندها فالجينات الملائمة والكائنات الاخرى اللتي تصمد ستتطور بما يسد ثغرات البيئة

الرد : 

بل تعتبروه شيء خارج عن الكائن الحي وليس من داخله . ويضرب ضربات عشوائية حولت انواعا الى انواع ، و ادت الى انقراض انواع ، وما زالت الظروف الخارجية تضرب ضرباتها وتغير في تكوين الانواع الداخلي ، كما هو في خيالكم طبعا ، فاذا قلت البيئة ، اي الظروف الخارجية ، الكائن الحي ليس هو البيئة .

اذن لماذا اننقرضت الديناصورات دفعة واحدة ولم يصمد منها شيء ؟ مع انها غير موجودة في الحقيقة ، ولكن مجاراة لكم .. اما اضحوكة النيزك المسبب لموت الديناصورات كلها رغم اختلاف احجامها فهي فانتازيا الحادية ليس الا . تصلح مادة لافلام الكرتون . لتقدم للاطفال دون سن المدرسة .    

= لنا مثال في الديناصورات، انقرض من انقرض وتطور من تطور، في النهاية الان لا يوجد ديناصورات ولكن الحياة مستمرة والبيئة مستمرة ولم تدمر وهذا يضحد تماما فكرته واشكالك

الرد : 

من يثبت هذا التطور غير الخيال ؟

\إذا فكرة التطور عارية من المنطق لأنها لم تأخذ فكرة التوازن البيئي بالحسبان ، لهذا علماء البيئه حريصون على مكافحة الانقراض حتى لا يختل التوازن البيئي

== مياكافحه العلماء هو الانقراض المتسارع بسبب النشاط البشري واللذي لا يسمح للوقت اللازم للتطور بموازنة البيئة
التطور هو ما يوازن البيئة وانت تقول انها لا تأخذ هذا بالاعتبار!!!! مضحك!

الرد : 

المضحك ان تعتبر البيئة الميتة تتصرف في الكيان الحي الفعال !! الميت يتصرف في الحي ! هذا هو المضحك .. التطور العشوائي لا يمكن ان يؤدي الى توازن بيئي ، بدليل موت الديناصورات المفاجئ ، كضربة من ضربات الانتخاب الطبيعي ، ترى اي خلل حدث للبيئة بعد ذلك الموت المفاجئ ؟

توازن البيئة فطري قائم بذاته وهو الاساس وليس مكتسبا بفعل التطور ، لان التطور اختلاف وتغير ، والاختلاف يخل بالتوازن ، كيف تتطور احياء البيئة والبيئة نفسها لا تتطور معها ؟ المنطق ان تكون الاحياء ثابتة الكيان طالما البيئة ثابتة الكيان ، هذا يشبه ان تتغير اجسدا التلاميذ واشكالهم بينما مقاعدهم الدراسة ثابتة ! يجب ان يتغير المقعد تبعا لتغير حجم التلميذ ، والبيئة لا تستجيب ، اذن فكرة التطور غير منطقية .

واذا قلت ان البيئة هي التي طورت الكائن الحي لكي يتواءم معها ، اذن كيف قبلته قبل ان يتطور ؟ ثم ما هو تغير البيئة ؟ انه في نطاقات محددة ، وتدريجية ، والكائنات الحية متحركة ، ومحصور في زيادة الرطوبة او نقصها ، ارتفاع الحرارة او انخفاضها ، زيادة الغطاء النباتي او قلته . هذا غير الفيضانات او الزلازل في مناطق محدودة ، وغير ذلك فالبيئة هي البيئة . وهذه التغيرات تحدث - ان ثبت حدوثها – في ازمنة طويلة جدا ، والكائنات الحية لديها الكثير من وسائل التكيف مع البيئة ومنها الانتقال كما ترى في حال الاسماك والطيور المهاجرة ، فالبيئة لم تؤثر بها ، بل هي من لديها المرونة والارادة للتكيف مع البيئة ، حيث تعبر المحيطات بقدرة عجيبة .

اذن لا يوجد ظرف حقيقي تفرضه البيئة على الكائنات الحية الا في اطار تحتمله الكائنات الحية ، وتتكيف معه . وقدرة التكيف عجيبة جدا ، و وسائلها عبقرية ، اذن الكائنات الحية اقوى من البيئة . ومنطقيا الفعال والواعي اقوىمن الساكن واللا واعي ، اذن فكرة التطور ساقطة من جذورها . لانها فكرة وليست واقع مشاهد . والفكر ترد بالفكرة .

انتم صورتم الكائن الحي بالمكبل ، بينما البيئة تضربها بتقلباتها المجنونة والمجتمعة ، وهذا كله غير صحيح ، البيئة بطيئة في تحولاتها ، والكائنات الحية فعالة وعبقرية ، لدرجة ان الطيور تعبر من قارة الى اخرى عبر محيط ليعشش كل طائر في نفس عشه العام السابق ، رغم تغيرات البيئة التي يمر بها السرب ، من ضباب وظلام ورياح وحرارة وبرودة ، بل انها لا تسافر الا في الليل بقدرة لا يملكها ادق الطيارين . فكيف نصدق ان الاحياء مستسلمة للبيئة تغيّر حتى في تكوينها الجسمي وتقضي على انواع بكاملها وكأنها بلا ارداة ولاقدرات تكيف او انتشار او تكاثر ، هذا كلام لا يصدقه العاقل ويسقط النظرية من جذورها ، ونحن نتكلم عن الجذور الفكرية بعيدا عن البهرجة العلمية التي تجعل المتابع يتخدر ويتنوم مغناطيسيا ..

نصيحة : لا تصدق بما لا يكون ، ان يكون ..

نصيحة اخرى : لا تفصل بين العلم والعقل ، وإلا فستكون ضحية لغسيل الدماغ ..         

= الانتخاب الطبيعي هو ما يجعل الكائنات متوافقة مع بعضها ومع بيئتها وتعيش في توازن، ديناميكي فاذا زادت سرعة كائن عوض الكائنات الاخرى بما يلائم وهكذا تستمر التغييرات

الرد : 

هذا الكلام يعني ان التوازن لم يكن موجودا في السابق ، وما زال غير موجود ، لان الانتخاب الطبيعي لم يكمل عمله بعد .. وهذا يجعلنا نسأل : اين هو الخلل في التزانز البيئي والذي ينتظر الانتخاب الطبيعي كي يتدخل به .. اين اثباتاته العلمية . العلم شير الى وجود التوازن البيئي بشكل تام ، اذن ما دور الانتخاب الطبيعي المزعوم ما دام التوازن موجود والسلسلة الغذائية موجودة ؟

وهناك تضارب في كلامك عن الانتخاب الطبيعي ، قلت سابقا ان الانتخاب الطبيعي يبقي على من يتكاثر ويزيل الاضعف ، اي يدمر البيئة ، والان تقول ان الانتخاب الطبيعي يقوم بالتوازن ، فإذا كان نوع اسرع تطورا ، طور الانواع الاخرى لتلاحقه !! اذن اين مكان الانقراض وحذف الاضعف ؟ ارايت تخبط هذه النظرية ؟

\فلو تطورت القطط الى دببه أو ديناصورات من سيأكل الفئران ويحد من تكاثرها

= اذا تطورت القطط (ليس الا دببة، من يقرأ التطور يعرف ان هذا ليس في نظرية التطور) فالفئران ايضا تتطور بما يلائم الوضع الجديد

الرد : 

هل تصبح الفئران على كلامك بحجم القطط ؟ انت قلت اذا اسرع تطور نوع ، قام الانتخاب الطبيعي بترسع تطور الانواع الاخرى ، اذن الجميع في مسابقة تقارب ، وعليه اذا كان التطور في الحجم ، فعلى الانتخاب الطبيعي ان يقرب الفار إلى حجم الفيل الذي تطور في حجمه ، وعليه ان يزيد سرعة الحمام لتوازي سرعة الصقر التي تصل الى 200 كلم في الساعة ، وهذا غير موجود في الطبيعة ، بل الموجود خصائص مختلفة وقوى غير متساوية في نوعها كما تفترض نظريتكم ، فالصقر له قوة والفأر له قوة مختلفة في النوع . والفيل له قوة والسلحفاة لها قوة مختلفة في كل شيء . هذا يدل على وجود ارادة عليا توازن بين الجميع اكثر من دلالته على انتخاب طبيعي اعمى ، فكلمة انتخاب طبيعي كلمة مطاطية .. اين هو اين مكانه ؟ هل هو الجبل ؟ المطر ؟ ام التراب ؟ الجينات ؟ الاعداء ؟ ام ماذا ؟ ..

واذا قلت ان كل بيئة تمارس الانتخاب الطبيعي ، فكيف لها بالموازنة مع البيئات الاخرى المختلفة عنها ؟ نحن امام توازنعلى مستوى كوكب كامل ، لا ترى فيه عوجا ولا امتا . لا يمكن بالعقل فهم هذا التوازن العبقري من خلال بيئات جامدة تؤثر في الاحياء الواعية بلا وعي .. وتنتج توازنا عبقريا ، وهي لا تملك وعيا ، الاحياء اذكى و اقدر من البيئة ، وفاقد الشيء لا يعطيه .

لا ادري كيف استطاع عقلك ان يقبل هذه النظرية ، لا قصورا فيه ، لكنك فصلت بين عقلك وبين العلم ، وهذا ما يقع فيه اكثر الناس . ووقعت فيه مثلك عندما كنت اصدق بالتطور الى وقت قريب ، عندما كنت اقرا مثلك ، على ان العلم علم والعقل عقل . وكنت اقول ان العلم متقن وان المنطق فضفاض ، وان عصر العقل ولى وجاء عصر العلم الذي يحفظ كما ورد بالنقل لا بالعقل .

يجب ان نخرج عن هذه الحلقة المفرغة التي تلغي عقولنا وتجعلنا نسلمها لسدنة معبد او سدنة مختبر .. قرأت كتاب داروين و مقالات علمية عن التطور ومحاضرات و كلها بلعتها دفعة واحدة كما تفعل انت .. وصفقت لعبقريةداروين مثلما تصفق الان ، لكن عندما فكرت اكتشفت حماقتي قبل حماقة داروين ، فقط فكر بعقلك انت واجعل العلماء يستريحون بعض الشيء ، سترى الامور بشكل اوضح تعرفه انت عندما تخرج الاخرين من راسك .. وهذا ليس خاصا بالتطور بل بكل ما يـُعرض علينا ويـُقدم ، حتى نكون نحن لا هم ، وننطلق من قناعاتنا لا من قناعاتهم ، حتى لو كانت علينا علامة الجودة .. هذه هي الحرية الفكرية ، وبدونها استعباد لبشر مثلنا . وهذا ادق تعريف للحرية . 

= فاما ان ما تطور عنه القط سيأكل ما سيتطور عنه الفأر، او ان الفأر المتطور سيكون اقل خصوبة لان التكاثر بدون حدود سيعني تنافس القئران على مواردها وسيعني ضغطا يعمل ضد الفئران اللتي تحتاج لطاقة اكثر وموارد اكثر ببما يعني ان الميزة ستكون للفئران اللتي تعتمد على كاقة اقل وتتكاثر اقل ولكن تحافظ على ذريتها افضل

الرد : 

وهل هذا يبرر ان تنقرض الفئران ذات التكاثر الاكثر مع انها تتكاثر اكثر ؟ هل نقص الموارد سيجعلها تنقرض ام سيقل عددها ؟ لاحظ انها اكثر تكاثر .. بينما انت حكمت عليها بالموت او الانقراض ، لتبقى الفئران ذات السعرات الحرارية الاقل . ثم انك بمثالك نفيت الحاجة للتطور ، فما الفائدة منه ، فأنت عدت لى نموذج الفئران الاول ذو الاستهلاك القليل المتوازن مع البيئة . وهذا ما قلته لك : اي تطورسوف يدمر البيئة ، انظر الى الالة بمساميرها ومقاساتها ، افرض ان بعض المسامير كبر حجمه ، هذا يقتضر ان تتغير كل الماكينة ، لكي تتوازن مع هذا المسمار الغبي ، ايهما اسهل وأنسب : ان يبقى كل شيء على حاله لان الماكينة متوازنة ؟ ام انها تستمر بالتغير الكامل بلا فائدة مع انها كانت متوازنة ؟

نظرية التطور تجعل الكل يتطور ويتغير لاجل الجزء الذي قرر ان يتغير ، وبناء على جنون النظرية ، يفترض ان البيئة مرت بمراحل كثيرة من التغير ، بحيث ان الاحجام كانت ضئيلة جدا في فترة من الفترات ، بحيث ان الاسد والزرافة يمشيان على انملة الاصبع ، ثن طورت البيئة احدهما ، فانتفخ الاخر ، وسرعت احدهما فرع الاخر ، وانها كانت يوما من الايام الفأرة بحجم الناقة ، وعندما صغر احد الانواع ، صغرت الانواع الاخرى معه . وكان يجب ان تكون الاحافير تشير الى هذا الشيء بين العملقة والقزم تبعا للتوازن الذي يحدثه الانتخاب الطبيعي كما تقول ، وكل هذا خيالات لا وجود لها في الواقع ولا في الاحافير . اذن الانتخاب الطبيعي لا يمكن ان يقدم توازنا غير موجود ، والا لتغيرت الاحياء مثل تساقط احجار الدومينو ، من حال الى حال ، تبعا لاي تغيير يطرأ على احد الانواع ، وبالتالي لن يكون هناك وجود للتوازن البيئي ، لان الجميع في حالة تغير مستمر .

اذن هذا الكلام غير منطقي ولا واقعي ، وبالتالي نظرية التطور خيال علمي غير دقيق لم تحسن صياغته . والباطل كل شيء يكذبه .

لا يجتمع التطور والتوازن معا ، فإما توازن بلا تطور او تطور بلا توازن ، فلو كانت القططيات متطورة من بعضها البعض ، كالقط والنمر ، للزم وجود فارة مناسبة للقط وفارة ضخمة مناسبة للنمر ، كردة فعل يقوم به الانتخاب الطبيعي كردة فعل لتضخم النمرعن القط . وهكذا لا يمكن منطقيا ان يسبب التطور توازن . بينما البيئة متوازنة ، اذن فكرة التطور دخيلة على البيئة من عقول خارجة عن البيئة .  

= صار لك فترة تغيب بالايام ثم تعود ولم تثبت ما قلته

المنطق – المشاهدة – التوازن – – العلم – ماذا بقي ؟

كلها تصب في مصلحة التطور كما بينت لك في المشاركات السابقة
فالمنطق والتزازن البيئي هما من ادلة التطور
والعلم قال كلمته وحسم الامر لصالح التطور

هذه كلها ضدك وضد نظرية الجمود اللتي تعتنقها لاسباب

الرد : 

هذا كلام انشائي لا قيمة له في الاقناع ، "قلت لك" ، "اثبت العلم " ، " لا يوجد" ، "تغيب مدة" .. كلمات متقاطعة لا قيمة لها .

\ التزوير – الايديولوجية

= نعم ايدولوجيتك الدينية وتزويرك لماهية نظرية التطور وانكارك الاعمى للدلائل القوية هو ما يجعلك تنكر التطور

الرد : 

اذن التطور ضعيف لدرجة يستطيع ان يلغيه ويزوره من هو مثلي .. لا تتعب نفسك ، فالتطور فكرة ساقطة منطقيا و واقعيا ، وما يسقط بالمنطق الحقيقي يسقطه العلم الحقيقي غير المؤدلج لخدمة الملحدين . تلك الفئة الاجتماعية التي تريد ان تفرض وجودها بين المجتمعات البشرية ،  وتمسخهم كما مسخت نفسها . وتلغي فطرهم كما الغت فطرتها بقوة الذهب والاعلام . 

= (ابحث في غوغل لترى كثرتهم وقوة التهم وما تعرضوا له من تهميش او فصل على ايدي المؤدلجين) << اثبت كلامك ههه

الرد : 

غوغل يفي بذلك .. 

= لا تعليق الكل له عينان ويرى من يصرخ الما ومن يستدعي حسابات اخرى لتطبل له ومن ينشر الحوار محورا بيرضي غروره ويقنع نفسه انه عالم مفكر ومميز وله تلاميذ هههههه

الرد : 

الكذب ديدن مبرر الحاديا تبعا للمصلحة ، كما اجمع فقهاء الالحاد ، وافتى به حجة التطور والالحاد هاريس قدس العلم كذبه .. اي عاقل يقول لك : تستطيع ان تتأكد هل هذه حسابات مزورة ام لا من خلال الآي بي .. وانت تعرف هذا ، ولم تذهب ولم تحاول التثبت ، اذن الا يجعلنا هذا نشك في علميتك وبالتالي مصداقيتك ؟ يستطيع احد القراء ان يتثبت بنفسه من هذه الآيبايات ليكشف انك تكذب بدون ان تكلف نفسك ، تثبتا علميا بسيطا ، فكيف نصدقك بقضية تتعلق بوجودنا و وجود كل الانواع ؟ انت فقد مصداقيتك ، ولا يستطيع احد ان يقول انك لست كذابا ، لان تلك الحسابات تخص اصحابها الذين لهم عقول رأت تهافت افكارك ، اليس هذا اقرب ؟ مع امكانية تأكد الجميع من كذبك ، فهل بقي شيء ليثبت انك غير علمي وترمي كلامك جزافا ؟ تعصبا لدينك الغير جميل ؟