ردود جديدة على ‎@NGNM_2012‏ في هاشتاق ‎#el7ad استكمالا لحوارات سابقة حول الداروينية والشك 4 - 2

http://www.twitlonger.com/show/i5c1c7

= هنا اشرح الانتخاب الطبيعي وتجد شروح افضل في اليوتيوب
وافضل ايضا في الكتب المتخصصة

نعم هناك تنقية بدون وعي،
ماء المطر مثلا هو تنقية للماء من الاملاح،
الطبيعة ترسم للانهار مسارها بطريقة الية النهر لا يعرف اين البحر ولا عنده بوصلة او جي بي اس ولا خرائط ليعرف كيف يجد طريقه للبحر، وقديما كان الانسان العاقل المفكر يتبع النهر الاعمى الغير مفكر ليجد طريق البحر

الرد : 

هذه حجة ضعيفة وغير كافية اذا كانت هي اساس نظريتكم ، العقل كله مبني على قوانين يستقيها من الطبيعة ، انت حددت ما يمكن ان يفعله المطر وما يمكن ان تفعله الجاذبية ، وما يمكن ان يفعله التبخ روهو تنقية الماء ، فقط فقط فقط .. وهذه من اقوى عوامل البيئة ، لا ان تصنع انواعا معقدة اكثر منها تعقيدا وتهبها شيئا غريبا اسمه الحياة لا تملكه الاشياء ، حدث العاقل بما لا يعقل فإن صدقك فلا عقل له ..

ألأن الماء يأخذ طريقه الى البحر بسبب الجاذبية نقول ان المادة المحكومة بانظمة ونتائج لا تتعداها تحولت الى قبعة ساحر ؟ واخرجت المختلف عنها وعن مادتها ونظمته ورتبته وناسقت بينه ؟ قضيتكم هي قضية ان الجنون يصنع الذكاء ، فإذا اثبتم هذه القضية اثبتم ان التطور منطقي . سواء بسواء ، والجنون فوضى . انتم حملتم الطبيعة ما لا تحتمل ، مع علمكم انها محكومة بقوانين ثابتة لا تقدم غير ما قدمته وتقدّم ، اما ان تكون قدمت في لحظة قبل ملايين السنين ثم توقفت عن لتقديم فهذا سحر يتهرب من المنطق .  

اثبت لنا ان الجنون يصنع عبقرية حتى نعترف ان الطبيعة الفاقدة للعقل صنعت العقل دون ان تدري .

= نعم هذا من الاشخاص اللي قراءاتهم حرفية للنص ويعتمد على صنع حسابات تمجد له ولمدونته :)

= هذا اعتراف منك انك لم تقرأ التطور

= انت كذبت انت تنتقد امور اجتماعية تنسبها للتطور وامور مثل الصدف الكبيرة وهذا انا لم اقله فكيف تدعي انك تنتقدها من كلامي ؟؟ هههه

الرد : 

الكاذب من يزور فكرته عن الصدفة بمخارج لفظية لا تخرج عن مضمون الصدفة . وان كنت صادقا قدم البديل عن الصدفة بشكل واضح .. ما الذي طور الانواع اذا لم تكن الصدفة والعشوائية ؟ والعشوائية والانتخاب الطبيعي لا تخرجك من نطاق الصدفة لان الطبيعة عمياء ، وانت أحلت عليها كل شيء ، اي على الصدف التي تـُحـْدِث ثم تنتقي بلا وعي ، مما يجعلنا نشك في قيمة العقل وفائدته ما دامت الامور تحدث من نفسه بكل انسجام وانسيابية .

مع الالحاد لا فائدة للعقل ولا الوعي ، فكل شيء يحدث من تلقاء نفسه بكل بساطة . الصدف تفعل كل شيء بكل حرفية وفن ، والجنون ينتج الذكاء ، والفوضى تنتج العبقرية ، واللاشيء ينتج الشيء ، هذا هو الالحاد بكل بساطة السوق . وسلم لي على العقلانية فيه ان رايتها .ولا اظنك تراها ابدا .   

http://www.twitlonger.com/show/i5c1c7
تفضل هذا شرح للتطور مبسط ومختصر انقده، واكتفي بنقد كلامي لا بنقد ما تدعيه انه هو التطور

الرد : 

سبق ان انتقدت ملخصك في الرد السابق ، والضرب في الميت حرام ..

= انت متوهم، الدتشابه في الجينات لدى الانسان والشمبانزي اقرب منه مع الفأر
والدي ان ايه في اشياء تثبت بما لا يدع مجالا لأي شك عقلائي بان التطور حدث والاحافير كذلك متوفرة وكافية

الرد : 

معلوماتك قديمة من ايام داروين . الدراسات الحديثة اثبتت تشابه الفأر والإنسان جينيا إلى نسبة 99% اكثر من القرد .. ولهذا خفت دندنة الملاحدة عن الجينات مع القرود ..  

وليس كما تدعي انه يحتاج لملايين الاحافير
طلبك غير منطقي هو كمن يطلب ايجاد جثث كل من مات من البشر ليقتنع ان البشر الان ولدوا وقدموا من البشر اللي عاشوا قبل 1000 سنة

الرد : 

لا ، قياسك خاطئ ، في حالة البشر لا نحتاج إلى (كل) احافيرهم ، لان المشاهدة والمنطق كافيان ، في تناسل بعضهم من بعض ، إلى ابوين مشتركين ، ولكن بشطحة خرافية مخالفة للمنطق ولا يقر بها الجميع ومن اقر بها فهو مؤمن ليس الا ، نحتاج الى ادلة كاملة حتى نغير العقل البشري بكامله . فالقياسات المغلوطة لا تمشي على الجميع .

قياس قضية غير منطقية ولا واضحة على قضية منطقية وواضحة لا يختلف فيها احد ، عبارة عن مغالطة مقصودة . 

= ما هو الغلط المنطقي في كلامي؟
بينه لنا

اذا لم تفهمه فهذه مشكلتك
انا لا افهم الكوانتم، هل يعني هذا انها نظرية خطأ
اهل القرون الماضية من غير العلماء لم يفهموا دوران الارض
هل هذا يعني ان نظرية دوران الارض خاطئة
منطقك مضروب يا عزيزي

الرد : 

عدنا للقياسات الخاطئة ، اهل القرون الماضية عندما شرحت لهم فكرة دوران الارض كانت اكثر منطقية من فكرتهم الاعتيادية ، اي اقتنعوا بسبب المنطق . نظرية الكوانتم على العكس تماما . لانها تكسر المنطق وتريد اقناعنا بعدم جدواه وعدم اطراده ، والانسان لا يفرقه عن الحيوان الا العقل ، واساس العقل هو المنطق ، فإذا الغيت المنطق لم يفهم الانسان . فاستطيع ان اكتب لك كلاما خاليا من المنطق فلا تستطيع فهمه ، مثل : دخل الاول الى صالة المطار وتبعه الثاني ، وبما ان الثاني موجود في الصالة قبل الاول ، رحب به الجميع ! هل تستطيع فهم هذا الكلام ؟ هذا بالضبط ما تريدون ان تفعلوه بعقول البشر ، تشحنونها بقضايا غير منطقية وتسمونها علما ! وتسخرون ممن يقول لا افهم .. فكيف يفهم عاقل وجود شيء في مكانين معا مع انه يسمى (شيء) ! وفي (مكانين)!! فانتم تذكرون شيء ، وتذكرون مكان ، ومكان ، وهو موجود فيهما بنفس الوقت !! هل رايت كيف استخفافكم بالعقل البشري ، وعلى هذا تصدقون ! فبأي جهاز استطعت تصديق هذه القضية ما دام العقل لاغيا ؟

ستقول العلم ، العلم لا يفهم الا بالعقل والعقل الغي ! اذن لماذا لا نجرؤ ونقول انها مجرد خرافة تخدم اقوام لا يحبون المنطق لانه دلهم على وجود اله يريدون الكفر به ؟ هنا تفهم القضية بوضوح ولا علم ولا يحزنون .

لا علم بدون عقل . 

= الاصل الواحد هذا ليس نحن من قلناه، هذا قاله العلم والبحث والدراسة
 

الرد : 

لا علم ولا يحزنون ، العلم لا يبني على تشابهات ونظرية مسبقة تمخضت عنها ايديولوجية اجتماعية . التشابه جهل وليس علم . العلم في التفريق بين الانواع وليس بتتبع التشابه بينها . التشابه دائما يبدو لاول وهلة ، لكن التدقيق يبين الفوارق . مجموعة من الاشخاص تراهم من بعد تجدهم متشابهين ، تقترب وتدقق تجدهم مختلفين . اذن نظرة التشابه هي النظرة الادنى والاقل علمية دائما ، انها النظرة من بعد ، انها النظرة السطحية للامور .

هل العلم بكل موضوعية اشار الى اشتراك البشر مع القرد ؟ ام انها نظرة الاطفال للقرد في حديقة الحيوان ؟ البهرجة لا تفيد عند من يرجع للاساس الايديولوجي ويعرف الهدف من وراء هذه الضجة كلها . لا تنكشف قضية حتى تنكشف اهدافها والمستفيد منها .

فكرة التطور بدعة لم تعرفها البشرية الا في عصر الالحاد . 

\وماذا تستفيد الحياة منطقيا من تغير الكائنات من نوع الى نوع ، بينما هي سوف تستفيد إذا استمر كل نوع على حاله لأنه يقوم بدوره في التوازن البيئي الاحيائي

== وهل الحياة تخطط وتعرف ما سيفيدها؟ البيئة لا تهتم بكشل الكائن، ما دام الكائن قادر على التكاثر فسيبقى

الرد : 

انتم من جعلها تنقي ! اليست هي من تقوم بالانتخاب الطبيعي وتنقي ؟ تقول كلاما ثم ترجع فيه ؟؟!! اذا اقررت ان الطبيعة تـُنقي وتنتخب ، عليك ان تقر بأنها تـُوازن ، وفكرة التوازن البيئي فكرة منطقية ومشاهدة . بدليل الاستعداد الغريزي في الاحياء للتوازن ، خذ مثلا : الرغبة في الانتشار في النباتات والحيوان ، هدفها التوازن . حتى تزداد مناطق انتشارها ، لكي تفيد الحياة هناك ، وحتى لا تتجمع في مكان واحد ، فتضر نفسها وتضر البيئة ، الحيوتنات المفترسة مهيئة فطريا لتحقيق التوازن ، وكل نوع حيواني نباتي له مفترس مختص به ، حتى لا يطغى عدد هذا النوع على غيره ويفسد البيئة ، كل هذا تم بارادة واعية وليس بالصدفة التطورية .

نظرية التطور لا تحب فكرة التوازن ولا تتكلم عنه ، بسبب انها تعرف انها فطرية ، وهذا يشير الى خالق واعي اعتنى بالمصلحة العامة للجميع وللبيئة بشكل عام ، فجاءت كما نرى اية في الاعجاز والتوازن ، لا يفسده الا طمع وجنون الانسان . (ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت ايدي الناس) .

كل الاحياء قادرة على التكاثر ، وهي اقوى غريزة فيها (التكاثر) . الشجرة تنتج الافا من البذور ، ووسائل التكاثر الاخرى . الحيوانات المنوية بالملايين . ليستمعاناة البيئة والاحياء من قلة التكاثر ، بل العكس هو الصحيح ، انظر الى مشكلة الجرذان وتاثيرها على البيئة بسبب تكاثرها السريع لما غاب اعداؤها الطبيعيون . كل نظرتكم للبيئة والحياة غير واقعية . تنطلق من افكار تبنى على افكار سابقة كلها في عالم الخيال لهدف اجتماعي فئوي .

تكاثر الجراثيم مشكلة ، تكاثر القوارض مشكلة ، تكاثر البشر في هذا الزمان صار  مشكلة ، البيئة الحياتية تعني من التكاثر ، ولهذا وجد الاعداء من كل نوع ليحاربوا زيادة التكاثر . لهذا لا اصدق بفكرة الانقراض الطبيعي ، واصدق الانقراض بسبب الانسان والتلوث والصيد الجائر . كيف اصدق ان الطبيعة التي احتضنت الكائن الحي هي التي جعلته ينقرض ؟ هذا تناقض .. وبما انها جعلت نوعا ينقرض فلماذا لم تجعل الانواع الاخرى تنقرض مثله ؟ فكرة الانقراض تشير الى تجمع في مكان واحد تعرضوا لظروف انقرضوا بسببها ، بينما افطرة الحياتية تعتمد على الانتشار في كل الاحياء والتكيف مع كل البيئات الجديدة .

وفكرة الانقراض لا شك انها عمود مهم في نظرية التطور ، وفكرة التطور عبارة عن اكذوبة ، اذن الانقراض اكذوبة ، هذه وجهة نظري . واعتمد فيها على المنطق وطبيعة الاحياء . مجموعة من الاكاذيب سيقت ليدعم بعضها بعضا لخدمة ايديولوجية الالحاد ، هذا كل ما في الامر كما افهم . ومن شاء فليصدق ومن شاء فلا يصدق ، لكن عليه ان يثبت لي بالعقل قبل ان يتكلم عن العلم ، فلا علم بدون عقل .

الانسان عنده ارادة واعية ، كأن يلاحق نوع من الحيوان لكي يصيده ، والطبيعة لا تملك هذه الارادة الواعية المميزة لكي تلاحق نوعا بعينه لتقضي عليه . اول خرافة انكرها في الانقراض هي الديناصورات الوهمية التي لم تعرفها البشرية الا بعد ظهور الالحاد . كل هذه علوم الحادية وليست علوم بشرية جاءت بعد الالحاد كي تبرر وجوده كجسم غريب وتعطيه مساحة للانتشار .

نلاحظ ان الاحياء ذات الدورة الحياتية القصيرة اكثر عددا ، والحياة ذات العمر الطويل اقل عدد ، وهذا يشير الى توازن مقصود وليس بالصدفة . الافتراس في الطبيعة موزون ومربوط بالحاجة فقط ، ولا يوجد افتراس إتلافي ، فمجموعة من الاسود تصيد فريسة واحدة وتترك بقية القطيع يتجول امامها وتأكل منها جميعا وتأتي بعدها الضباع والنسور والحشرات والديدان ،

فكرة الانقراض تدعم نظرية التطور ، لهذا يتمسكون بها ويكبرونها . وسمكة الكولاكنث دليل ، فقد كانت تعد من الحيوانات المنقرضة قبل 200 مليون سنة ولكن احضرها احد الصيادين في اندونيسيا قبل عدة سنوات ، ترى لو لم يحضرها لاستمرت سمكة منقرضة علميا ، فاين هي الدقة التي توحون لنا بها ؟ هذا غير فضحها لافكار داورين الخاطئة عن الرئة البدائية ، اذ تبين انها كيس دهني . ومع هذا يبقى داروين عظيما عظم السموات والارض . انها الايديولوجية وليس العلم .

كيف انتشرت الانواع وقفزت البحار ، بما فيها الانواع النباتية ؟ اين التطور المزعوم ؟ تجد النباتات في اسيا موجودة في امريكا ، وكذلك الحيوان ، كيف وصلت ؟ نحن نعرف خطأ نظرية التطور من الجوانب التي تهمشها ، فكل ما لا يخدمها تهمشه ، مثلما همشت التكيف والتوازن والانتشار والتكاثر ..

فسر لي منطقيا كيف ينقرض نوع من الانواع طبيعيا ، فانا لا اعرف الا بالمنطق ، ولا افصل بين العلم والمنطق كما تفعلون ، ولهذا ابتلعتم ما لا يـُبتلع ، انتم قلتم ان 90% من الحياة على الارض منقرضة وظهرت انواع اخرى لتثبتوا نظريتكم ، فسر لي كيف انقرض نوع واحد من دون الانسان و ارادته ، واعفني رجاء من قصة انقراض الديناصور التي تصلح لخيال الاطفال وافلام الكرتون فقط . ومستعد لتفنيدها بكل بساطة .

راجع رابط الويكيبيديا حول الانقراض لترى ان جميع التبريرات للانقراض الطبيعي افتراضية وخالية من الدعم بامثلة مؤيدة .. هذا عدا قلة المنطقية فيها ..

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%86%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B6

كل الكائنات تحمل دوافع للتكاثر والانتشار والبقاء والتكيف والدفاع , والبيئة مهيئة لبقائها , والغلاف الجوي يحميها من الشعة الضارة وعندها قدرة انتقال , كل هذا ضد فكرة الانقراض , وعداء الحياة أقل وإلا لكانت الأسود أكثر الأنواع لقة عدائها , وهذا يدل على إرادة واعية وازنت بينها ولو كانت المسألة فوضى لكان الأقوى هو الأكثر لقلة أعدائة مما يعني سقوط فكر التطور العشوائي بكاملها , لو كان هناك انقراض لوجد اختلال في التوازن نتيجة له , وبما أنه لا يوجد اختلال إذا لا يوجد انقراض .

= الجينات تتعرض دائما لاخطاء في النسخ وتغييرات هذه حقيقة استغرب جهلك بها فهي من اساسيات علم الجينات

نعم التغيير يفيد البيئة لان البيئة متغيرة بذاتها والتوع لايمكن الحفاظ عليه بدون التغيير لان توازن البيئة هو توازن نشط وليس توازن جامد
means Dynamic Equilibrium
وهذا اكثر منطقية مما تقول

الرد : 

هذا الكلام لا يـُفهم حتى يـُعتبر منطقيا او غير منطقي ، تريد ان تفهمنا ان البيئة تتطور ايضا ؟ كيف نجمع بين التطور والتوازن ؟ انهما ضدان ، التوازن يعني الثبات ، والتطور يعني الخروج عن الثبات ، واثبت العلم الا قيمة تطورية لاخطاء النسخ ، فهي تنتج تشوهات لا تورّث ، ويجري تعديلها رجوعا الى الاصل . الطبيعة متوازنة وتعمل على التوازن دائما ليبقى كل نوع على حدة كما فطرت اول مرة . لا شيء في الواقع يؤيد فكرة التطور . انها فكرة خاصة بحياة البشر وحضارتهم التي فعلا تتطور ، لهذا هي فكرة راسمليين راوا التطور في تجارتهم وصناعتهم فاسقطوه على الطبيعة التي تسعى للمحافظة على وجودها كما هي .     

\أفرض أن الانتخاب الطبيعي قتل الطيور أو حولها الى أسماك سوف تمتلئ الأرض بالديدان والحشرات وتتضرر بقية الأحياء ، وبالتالي تتلف الحياة نفسها

== الانتخاب الطبيعي ليس شيئا خارجيا مستقلا يضرب ضرب عشواء، الانتخاب الطبيعي هو كون الكائن الاكثر تلائما مع بيئته واكثر تكاثرا يبقى
لذا الانتخاب الطبيعي لا يقتل هكذا عشوائيا كل الطيور
الا ان يحدث حدث يغير البيئة فجأة، وعندها فالجينات الملائمة والكائنات الاخرى اللتي تصمد ستتطور بما يسد ثغرات البيئة

الرد : 

بل تعتبروه شيء خارج عن الكائن الحي وليس من داخله . ويضرب ضربات عشوائية حولت انواعا الى انواع ، و ادت الى انقراض انواع ، وما زالت الظروف الخارجية تضرب ضرباتها وتغير في تكوين الانواع الداخلي ، كما هو في خيالكم طبعا ، فاذا قلت البيئة ، اي الظروف الخارجية ، الكائن الحي ليس هو البيئة .

اذن لماذا اننقرضت الديناصورات دفعة واحدة ولم يصمد منها شيء ؟ مع انها غير موجودة في الحقيقة ، ولكن مجاراة لكم .. اما اضحوكة النيزك المسبب لموت الديناصورات كلها رغم اختلاف احجامها فهي فانتازيا الحادية ليس الا . تصلح مادة لافلام الكرتون . لتقدم للاطفال دون سن المدرسة .    

= لنا مثال في الديناصورات، انقرض من انقرض وتطور من تطور، في النهاية الان لا يوجد ديناصورات ولكن الحياة مستمرة والبيئة مستمرة ولم تدمر وهذا يضحد تماما فكرته واشكالك

الرد : 

من يثبت هذا التطور غير الخيال ؟

\إذا فكرة التطور عارية من المنطق لأنها لم تأخذ فكرة التوازن البيئي بالحسبان ، لهذا علماء البيئه حريصون على مكافحة الانقراض حتى لا يختل التوازن البيئي

== مياكافحه العلماء هو الانقراض المتسارع بسبب النشاط البشري واللذي لا يسمح للوقت اللازم للتطور بموازنة البيئة
التطور هو ما يوازن البيئة وانت تقول انها لا تأخذ هذا بالاعتبار!!!! مضحك!

الرد : 

المضحك ان تعتبر البيئة الميتة تتصرف في الكيان الحي الفعال !! الميت يتصرف في الحي ! هذا هو المضحك .. التطور العشوائي لا يمكن ان يؤدي الى توازن بيئي ، بدليل موت الديناصورات المفاجئ ، كضربة من ضربات الانتخاب الطبيعي ، ترى اي خلل حدث للبيئة بعد ذلك الموت المفاجئ ؟

توازن البيئة فطري قائم بذاته وهو الاساس وليس مكتسبا بفعل التطور ، لان التطور اختلاف وتغير ، والاختلاف يخل بالتوازن ، كيف تتطور احياء البيئة والبيئة نفسها لا تتطور معها ؟ المنطق ان تكون الاحياء ثابتة الكيان طالما البيئة ثابتة الكيان ، هذا يشبه ان تتغير اجسدا التلاميذ واشكالهم بينما مقاعدهم الدراسة ثابتة ! يجب ان يتغير المقعد تبعا لتغير حجم التلميذ ، والبيئة لا تستجيب ، اذن فكرة التطور غير منطقية .

واذا قلت ان البيئة هي التي طورت الكائن الحي لكي يتواءم معها ، اذن كيف قبلته قبل ان يتطور ؟ ثم ما هو تغير البيئة ؟ انه في نطاقات محددة ، وتدريجية ، والكائنات الحية متحركة ، ومحصور في زيادة الرطوبة او نقصها ، ارتفاع الحرارة او انخفاضها ، زيادة الغطاء النباتي او قلته . هذا غير الفيضانات او الزلازل في مناطق محدودة ، وغير ذلك فالبيئة هي البيئة . وهذه التغيرات تحدث - ان ثبت حدوثها – في ازمنة طويلة جدا ، والكائنات الحية لديها الكثير من وسائل التكيف مع البيئة ومنها الانتقال كما ترى في حال الاسماك والطيور المهاجرة ، فالبيئة لم تؤثر بها ، بل هي من لديها المرونة والارادة للتكيف مع البيئة ، حيث تعبر المحيطات بقدرة عجيبة .

اذن لا يوجد ظرف حقيقي تفرضه البيئة على الكائنات الحية الا في اطار تحتمله الكائنات الحية ، وتتكيف معه . وقدرة التكيف عجيبة جدا ، و وسائلها عبقرية ، اذن الكائنات الحية اقوى من البيئة . ومنطقيا الفعال والواعي اقوىمن الساكن واللا واعي ، اذن فكرة التطور ساقطة من جذورها . لانها فكرة وليست واقع مشاهد . والفكر ترد بالفكرة .

انتم صورتم الكائن الحي بالمكبل ، بينما البيئة تضربها بتقلباتها المجنونة والمجتمعة ، وهذا كله غير صحيح ، البيئة بطيئة في تحولاتها ، والكائنات الحية فعالة وعبقرية ، لدرجة ان الطيور تعبر من قارة الى اخرى عبر محيط ليعشش كل طائر في نفس عشه العام السابق ، رغم تغيرات البيئة التي يمر بها السرب ، من ضباب وظلام ورياح وحرارة وبرودة ، بل انها لا تسافر الا في الليل بقدرة لا يملكها ادق الطيارين . فكيف نصدق ان الاحياء مستسلمة للبيئة تغيّر حتى في تكوينها الجسمي وتقضي على انواع بكاملها وكأنها بلا ارداة ولاقدرات تكيف او انتشار او تكاثر ، هذا كلام لا يصدقه العاقل ويسقط النظرية من جذورها ، ونحن نتكلم عن الجذور الفكرية بعيدا عن البهرجة العلمية التي تجعل المتابع يتخدر ويتنوم مغناطيسيا ..

نصيحة : لا تصدق بما لا يكون ، ان يكون ..

نصيحة اخرى : لا تفصل بين العلم والعقل ، وإلا فستكون ضحية لغسيل الدماغ ..         

= الانتخاب الطبيعي هو ما يجعل الكائنات متوافقة مع بعضها ومع بيئتها وتعيش في توازن، ديناميكي فاذا زادت سرعة كائن عوض الكائنات الاخرى بما يلائم وهكذا تستمر التغييرات

الرد : 

هذا الكلام يعني ان التوازن لم يكن موجودا في السابق ، وما زال غير موجود ، لان الانتخاب الطبيعي لم يكمل عمله بعد .. وهذا يجعلنا نسأل : اين هو الخلل في التزانز البيئي والذي ينتظر الانتخاب الطبيعي كي يتدخل به .. اين اثباتاته العلمية . العلم شير الى وجود التوازن البيئي بشكل تام ، اذن ما دور الانتخاب الطبيعي المزعوم ما دام التوازن موجود والسلسلة الغذائية موجودة ؟

وهناك تضارب في كلامك عن الانتخاب الطبيعي ، قلت سابقا ان الانتخاب الطبيعي يبقي على من يتكاثر ويزيل الاضعف ، اي يدمر البيئة ، والان تقول ان الانتخاب الطبيعي يقوم بالتوازن ، فإذا كان نوع اسرع تطورا ، طور الانواع الاخرى لتلاحقه !! اذن اين مكان الانقراض وحذف الاضعف ؟ ارايت تخبط هذه النظرية ؟

\فلو تطورت القطط الى دببه أو ديناصورات من سيأكل الفئران ويحد من تكاثرها

= اذا تطورت القطط (ليس الا دببة، من يقرأ التطور يعرف ان هذا ليس في نظرية التطور) فالفئران ايضا تتطور بما يلائم الوضع الجديد

الرد : 

هل تصبح الفئران على كلامك بحجم القطط ؟ انت قلت اذا اسرع تطور نوع ، قام الانتخاب الطبيعي بترسع تطور الانواع الاخرى ، اذن الجميع في مسابقة تقارب ، وعليه اذا كان التطور في الحجم ، فعلى الانتخاب الطبيعي ان يقرب الفار إلى حجم الفيل الذي تطور في حجمه ، وعليه ان يزيد سرعة الحمام لتوازي سرعة الصقر التي تصل الى 200 كلم في الساعة ، وهذا غير موجود في الطبيعة ، بل الموجود خصائص مختلفة وقوى غير متساوية في نوعها كما تفترض نظريتكم ، فالصقر له قوة والفأر له قوة مختلفة في النوع . والفيل له قوة والسلحفاة لها قوة مختلفة في كل شيء . هذا يدل على وجود ارادة عليا توازن بين الجميع اكثر من دلالته على انتخاب طبيعي اعمى ، فكلمة انتخاب طبيعي كلمة مطاطية .. اين هو اين مكانه ؟ هل هو الجبل ؟ المطر ؟ ام التراب ؟ الجينات ؟ الاعداء ؟ ام ماذا ؟ ..

واذا قلت ان كل بيئة تمارس الانتخاب الطبيعي ، فكيف لها بالموازنة مع البيئات الاخرى المختلفة عنها ؟ نحن امام توازنعلى مستوى كوكب كامل ، لا ترى فيه عوجا ولا امتا . لا يمكن بالعقل فهم هذا التوازن العبقري من خلال بيئات جامدة تؤثر في الاحياء الواعية بلا وعي .. وتنتج توازنا عبقريا ، وهي لا تملك وعيا ، الاحياء اذكى و اقدر من البيئة ، وفاقد الشيء لا يعطيه .

لا ادري كيف استطاع عقلك ان يقبل هذه النظرية ، لا قصورا فيه ، لكنك فصلت بين عقلك وبين العلم ، وهذا ما يقع فيه اكثر الناس . ووقعت فيه مثلك عندما كنت اصدق بالتطور الى وقت قريب ، عندما كنت اقرا مثلك ، على ان العلم علم والعقل عقل . وكنت اقول ان العلم متقن وان المنطق فضفاض ، وان عصر العقل ولى وجاء عصر العلم الذي يحفظ كما ورد بالنقل لا بالعقل .

يجب ان نخرج عن هذه الحلقة المفرغة التي تلغي عقولنا وتجعلنا نسلمها لسدنة معبد او سدنة مختبر .. قرأت كتاب داروين و مقالات علمية عن التطور ومحاضرات و كلها بلعتها دفعة واحدة كما تفعل انت .. وصفقت لعبقريةداروين مثلما تصفق الان ، لكن عندما فكرت اكتشفت حماقتي قبل حماقة داروين ، فقط فكر بعقلك انت واجعل العلماء يستريحون بعض الشيء ، سترى الامور بشكل اوضح تعرفه انت عندما تخرج الاخرين من راسك .. وهذا ليس خاصا بالتطور بل بكل ما يـُعرض علينا ويـُقدم ، حتى نكون نحن لا هم ، وننطلق من قناعاتنا لا من قناعاتهم ، حتى لو كانت علينا علامة الجودة .. هذه هي الحرية الفكرية ، وبدونها استعباد لبشر مثلنا . وهذا ادق تعريف للحرية . 

= فاما ان ما تطور عنه القط سيأكل ما سيتطور عنه الفأر، او ان الفأر المتطور سيكون اقل خصوبة لان التكاثر بدون حدود سيعني تنافس القئران على مواردها وسيعني ضغطا يعمل ضد الفئران اللتي تحتاج لطاقة اكثر وموارد اكثر ببما يعني ان الميزة ستكون للفئران اللتي تعتمد على كاقة اقل وتتكاثر اقل ولكن تحافظ على ذريتها افضل

الرد : 

وهل هذا يبرر ان تنقرض الفئران ذات التكاثر الاكثر مع انها تتكاثر اكثر ؟ هل نقص الموارد سيجعلها تنقرض ام سيقل عددها ؟ لاحظ انها اكثر تكاثر .. بينما انت حكمت عليها بالموت او الانقراض ، لتبقى الفئران ذات السعرات الحرارية الاقل . ثم انك بمثالك نفيت الحاجة للتطور ، فما الفائدة منه ، فأنت عدت لى نموذج الفئران الاول ذو الاستهلاك القليل المتوازن مع البيئة . وهذا ما قلته لك : اي تطورسوف يدمر البيئة ، انظر الى الالة بمساميرها ومقاساتها ، افرض ان بعض المسامير كبر حجمه ، هذا يقتضر ان تتغير كل الماكينة ، لكي تتوازن مع هذا المسمار الغبي ، ايهما اسهل وأنسب : ان يبقى كل شيء على حاله لان الماكينة متوازنة ؟ ام انها تستمر بالتغير الكامل بلا فائدة مع انها كانت متوازنة ؟

نظرية التطور تجعل الكل يتطور ويتغير لاجل الجزء الذي قرر ان يتغير ، وبناء على جنون النظرية ، يفترض ان البيئة مرت بمراحل كثيرة من التغير ، بحيث ان الاحجام كانت ضئيلة جدا في فترة من الفترات ، بحيث ان الاسد والزرافة يمشيان على انملة الاصبع ، ثن طورت البيئة احدهما ، فانتفخ الاخر ، وسرعت احدهما فرع الاخر ، وانها كانت يوما من الايام الفأرة بحجم الناقة ، وعندما صغر احد الانواع ، صغرت الانواع الاخرى معه . وكان يجب ان تكون الاحافير تشير الى هذا الشيء بين العملقة والقزم تبعا للتوازن الذي يحدثه الانتخاب الطبيعي كما تقول ، وكل هذا خيالات لا وجود لها في الواقع ولا في الاحافير . اذن الانتخاب الطبيعي لا يمكن ان يقدم توازنا غير موجود ، والا لتغيرت الاحياء مثل تساقط احجار الدومينو ، من حال الى حال ، تبعا لاي تغيير يطرأ على احد الانواع ، وبالتالي لن يكون هناك وجود للتوازن البيئي ، لان الجميع في حالة تغير مستمر .

اذن هذا الكلام غير منطقي ولا واقعي ، وبالتالي نظرية التطور خيال علمي غير دقيق لم تحسن صياغته . والباطل كل شيء يكذبه .

لا يجتمع التطور والتوازن معا ، فإما توازن بلا تطور او تطور بلا توازن ، فلو كانت القططيات متطورة من بعضها البعض ، كالقط والنمر ، للزم وجود فارة مناسبة للقط وفارة ضخمة مناسبة للنمر ، كردة فعل يقوم به الانتخاب الطبيعي كردة فعل لتضخم النمرعن القط . وهكذا لا يمكن منطقيا ان يسبب التطور توازن . بينما البيئة متوازنة ، اذن فكرة التطور دخيلة على البيئة من عقول خارجة عن البيئة .  

= صار لك فترة تغيب بالايام ثم تعود ولم تثبت ما قلته

المنطق – المشاهدة – التوازن – – العلم – ماذا بقي ؟

كلها تصب في مصلحة التطور كما بينت لك في المشاركات السابقة
فالمنطق والتزازن البيئي هما من ادلة التطور
والعلم قال كلمته وحسم الامر لصالح التطور

هذه كلها ضدك وضد نظرية الجمود اللتي تعتنقها لاسباب

الرد : 

هذا كلام انشائي لا قيمة له في الاقناع ، "قلت لك" ، "اثبت العلم " ، " لا يوجد" ، "تغيب مدة" .. كلمات متقاطعة لا قيمة لها .

\ التزوير – الايديولوجية

= نعم ايدولوجيتك الدينية وتزويرك لماهية نظرية التطور وانكارك الاعمى للدلائل القوية هو ما يجعلك تنكر التطور

الرد : 

اذن التطور ضعيف لدرجة يستطيع ان يلغيه ويزوره من هو مثلي .. لا تتعب نفسك ، فالتطور فكرة ساقطة منطقيا و واقعيا ، وما يسقط بالمنطق الحقيقي يسقطه العلم الحقيقي غير المؤدلج لخدمة الملحدين . تلك الفئة الاجتماعية التي تريد ان تفرض وجودها بين المجتمعات البشرية ،  وتمسخهم كما مسخت نفسها . وتلغي فطرهم كما الغت فطرتها بقوة الذهب والاعلام . 

= (ابحث في غوغل لترى كثرتهم وقوة التهم وما تعرضوا له من تهميش او فصل على ايدي المؤدلجين) << اثبت كلامك ههه

الرد : 

غوغل يفي بذلك .. 

= لا تعليق الكل له عينان ويرى من يصرخ الما ومن يستدعي حسابات اخرى لتطبل له ومن ينشر الحوار محورا بيرضي غروره ويقنع نفسه انه عالم مفكر ومميز وله تلاميذ هههههه

الرد : 

الكذب ديدن مبرر الحاديا تبعا للمصلحة ، كما اجمع فقهاء الالحاد ، وافتى به حجة التطور والالحاد هاريس قدس العلم كذبه .. اي عاقل يقول لك : تستطيع ان تتأكد هل هذه حسابات مزورة ام لا من خلال الآي بي .. وانت تعرف هذا ، ولم تذهب ولم تحاول التثبت ، اذن الا يجعلنا هذا نشك في علميتك وبالتالي مصداقيتك ؟ يستطيع احد القراء ان يتثبت بنفسه من هذه الآيبايات ليكشف انك تكذب بدون ان تكلف نفسك ، تثبتا علميا بسيطا ، فكيف نصدقك بقضية تتعلق بوجودنا و وجود كل الانواع ؟ انت فقد مصداقيتك ، ولا يستطيع احد ان يقول انك لست كذابا ، لان تلك الحسابات تخص اصحابها الذين لهم عقول رأت تهافت افكارك ، اليس هذا اقرب ؟ مع امكانية تأكد الجميع من كذبك ، فهل بقي شيء ليثبت انك غير علمي وترمي كلامك جزافا ؟ تعصبا لدينك الغير جميل ؟