= #el7ad @NGNM_2012اسمع يا هذا لا تلفق كلامي، واعتبره تحذيرا،انا لم اقل لا علاقة بينهما وانما قلت التطور غير الدارونية! والنظرية اسمها التطور
الرد:
وأنا اقول ان هذا الكلام خطأ ، إلا إذا كانت تخطئة كلامك تضطرك للتهديد ، فهذه عادة ايديولوجية الراي الواحد المؤدية للتطرف واقصاء آراء الآخرين والاضطرار لتهديدهم بسبب الافلاس والعجز عن مقارعة الحجة بالحجة . وهذه من سمات التطرف الايديولوجي : الاضطرار الى الصراخ والتهديد ، اما اذا كان كلامك مزورا ، فاثبت ذلك ، الست انت اصحب الاثباتات والبراهين ؟ برهن على تزويري ان كنت صادقا فيما تقول .
قذف التهم على المحاورين لا تعني انك حفظت ماء وجهك امام القراء . كل ادعاء يحتاج الى برهان ! اليست هذه قاعدة الملحد ؟ اين برهانك على ادعاءك بتزويري لكلامك ؟ طبعا لن تستطيع الا ان تقدم اتهاما اخر ، وسوف الاحقك بطلب البراهين ثم تهرب الى اتهامات اخرى ثم تعود الى تكرار نفسك من جديد . ويا ليل ما اطولك ..
الجميع يعرف ان الهروب ضعف وليس قوة ، حتى لو كان الى الامام بتهم جديدة .
وأنا اقول ان هذا الكلام خطأ ، إلا إذا كانت تخطئة كلامك تضطرك للتهديد ، فهذه عادة ايديولوجية الراي الواحد المؤدية للتطرف واقصاء آراء الآخرين والاضطرار لتهديدهم بسبب الافلاس والعجز عن مقارعة الحجة بالحجة . وهذه من سمات التطرف الايديولوجي : الاضطرار الى الصراخ والتهديد ، اما اذا كان كلامك مزورا ، فاثبت ذلك ، الست انت اصحب الاثباتات والبراهين ؟ برهن على تزويري ان كنت صادقا فيما تقول .
قذف التهم على المحاورين لا تعني انك حفظت ماء وجهك امام القراء . كل ادعاء يحتاج الى برهان ! اليست هذه قاعدة الملحد ؟ اين برهانك على ادعاءك بتزويري لكلامك ؟ طبعا لن تستطيع الا ان تقدم اتهاما اخر ، وسوف الاحقك بطلب البراهين ثم تهرب الى اتهامات اخرى ثم تعود الى تكرار نفسك من جديد . ويا ليل ما اطولك ..
الجميع يعرف ان الهروب ضعف وليس قوة ، حتى لو كان الى الامام بتهم جديدة .
= #el7ad @NGNM_2012 مفهومك خاطئ لنظرية التطور
الرد:اولا لديك مشكلة في الاعتراف بدافعك الايدولوجي اللذي يجعلك ضد نظرية التطور، ولذلك تسميها الدارونية، ولذلك تلصقها بالاجتماعيات،
انا اعترفت بدوافعي المنطقية والتي لم تستطع ان ترد عليها ، بل لم تقترب منها ، مصرا على ان دوافعي هي الحماس الديني ، وهذا غير صحيح لأني اعتقدت الاسلام بسبب منطقيته . اذن انا مع كل شيء منطقي ، قدم لي منطقا افضل من منطق الاسلام فاتبعك واترك الاسلام ، ولكنك لن تستطيع ذلك . وكيف تستطيعه فلسفة تحتقر الفلسفة ؟ !! ومنطق يهمش المنطق ؟! بحجة ان العلم افضل منه ؟ فاقد الشيء لا يعطيه .
= #el7ad @NGNM_2012 بينما هي نظرية بيولوجية علمية بحتة لا علاقة لها بأي ايدلولجيا!
الرد:هذا غير صحيح ، والداروينية الاجتماعية جاءت قبل الداروينية العلمية والتاريخ والناس يعرفون ذلك ، ولكن محاولة الاخفاء تخصك انت ، ولا تخص من يقرأ التاريخ منذ القرن السادس عشر وظهور نظرية التوالد التلقائي ذات الاصل اليهودي .
= #el7ad @NGNM_2012 وانت اعترفت ان مسلمين يصدقونها، هل هؤلاء اغبياء؟ فقدوا منطقهم؟
الرد:لا هم يصدقون الاغبياء ، لان الثقة المفرطة تجعل من الذكي غبيا .
= #el7ad @NGNM_2012 نظرية التطور اكثر نظرية منطقية لتفسير تنوع الاحياء
الرد:وضح ما تقوله في العبارة السابقة ان استطعت ، ولن تستطيع الا بالهروب الى العلم فرارا من المنطق ، فكيف تدعي ما لم تثبته وتسمح لنفسك بذلك الادعاء ؟
= #el7ad @NGNM_2012 ولا توجد اي نظرية تنافسها او حتى تقترب منها في منطقيتها وفي اكتمال ادلتها وسطوع حجتها وبرهانها
الرد:من قال اننا بحاجة الى نظريات تفسر تطور الحياة ؟ ومن قال لك اننا نصدق بتطور الحياة ونحن لا نعرف الحياة ما هي ؟! هذه مشكلة ملحدين وليست مشكلة البشرية ، لأنهم يريدون بديلا لوجود اله . فما اصبرهم على العناء وعدم التصديق . لان قضيتهم خاسرة من الاساس ، وكل من خالف الفطرة فهو خاسر . ماذا نستفيد اذا عرفنا كيف خلقنا ؟ هل لنا نية ان نخلق ام ماذا ؟ نحن نريد ان نعرف كيفنعيش بالطريقة الصحيحة ، اما وجودنا فقد تم ، وليس لنا فيه ناقة ولا جمل .هذه مشكلتكم فقط . والمنطق يقف في طريقكم دائما .
= #el7ad @NGNM_2012 النظرية ليس لها هدف اجتماعي! هي نظرية علمية هدفها تفسير تنوع الاحياء
الرد:ما الذي طلب تفسير تنوع الاحياء ؟ لم يطلبها الا الملحدون ، لانهم يرديون نفي الخلق المفرد لكل نوع ، هي ليست مشكلة بشرية ولا علمية ، العلم هدفه الاساسي الاستفادة من الموجود ، وليس تحليل سبب الوجود و كيفيته ، اذن هي مشكلةاجتماعية وليست علمية ، المشكلة العلمية مكافحة مرض الايدز والسرطان لانها تهم البشر . المشكلة العلمية هي مكافحة اثار التلوث والاسلحة المدمرة ، المشكلة العلمية هي حل مشكلة الاسكان مثلا ، وهكذا .. اما النظريات التفسيرية فلا يهتم بها الا الملاحدة ليثبتوا قضيتهم الخاسرة بعدم وجود اله .
اذن تفسير اساسات كل شيء هي مشكلة خاصة بالملاحدة ، وانحراف في مسيرة العلم ، العلم يتعامل مع الموجود على وجوده ، وليس على كيفية وجوده في السابق . العلم مشغول بالكيفيات كما هي وليس مشغولا بكيف تكونت هذه الكيفيات ، هذه فلسفة وليس علنا ، كل ما تسميه علوما الحادية هو فلسفة وليس علما ، لانها ابحاث خارجة عن مجال العلم ، ولهذا ليست علمية . فصدف وملايين سنين ! هل هذا تحليل علمي ام فلسفي ؟ ارحموت العلم المظلوم ! انتم اتباع فلسفة تسمونها علما ! فظلمتم العلم والفلسفة !!
الفيزياء تبحث في الضوء والصوت على حاله ، وليس من اين جاء الضوء ومن اين جاء الصوت ! علم الاحياء الحقيقي يبحث في الاحياء كما هي ، وليس كيف تطورت وتحولت لتكون على هذه الحال من خلال فلسفة غير منطقية ، وعلم الكيفيات كما هي هو العلم الوحيد الذي نفع البشرية ، فدراسة الكهرباء كما هي كهرباء – وليس كيف جاء – هوما نفع البشرية ، انه العلم الوصفي الذي يصف الظواهر كما هي ، ويسخرها لخدمة الانسان ، اما ما تسمونه علوما فهي داخلة في تاريخ العلم ، وهي تفسيرات لا قيمة لها . نحن نريد ان نعرف البكتريا كما هي فعالة في حياتنا ، لا نريد ان نعرف تاريخ البكتريا من اين جاءت من ملايين السنين ! هذه سفسطة وليست علما . كذلك الانسان ، نريد ان نعرفه ما هو الان ، لا من خلال السفسطة كيف كان قردا وكيف استعمل يده وكيف مشى على قدمين !!! هذه ابحاث خرافية لا قيمة لها ، المهم ان نفيد الانسان كما هو الان ، هذا هو هم العلم الحقيقي .. اما كيف تطور الانسان فهذه فلسفات بل سفسطات .. تتخيل جمعا والتقاطا وصيدا وبذرا وسقوط بعض بذور الثمار عند منازل الهمجيين وجعلتهم يكتشفون الزراعة ! فهذه هي ام السفسطة ..
اعطني فائدة واحدة عادت على الانسان من ابحاث التطور كلها ، واليت دوخت الناس بكثرة الكلام الغير مفيد منذ 140 سنة .. والكلام والابحاث حول هذا الموضوع ن ولم يستفد البشر شيئا بينما استفادوا من ابحاث طب الانسان كما هو ، والاليكترونيات كما هي ، والاحياء كما هي . لقد عاقت نظرية التطور البحث العلمي تالمفيد وحرفته عن مساره ، والتطوريون مسؤولون عن تأخر العلم . ولو كانت نظرية التطور حقيقية ، لاستطاعت ان تدخل في الكيفيات وتفيد البشر ، وهذا لم يحدث ، اذن على العلم ان يبتعد عن كل شيء لا يعالج الكيفيات كما هي .
واول ما يبعد : فكرة التطور ، لانها غير علمية ، فهي لا تعالج الاشياء كما هي ، وتقوم على افتراضات فلسفية تريد اثباتها من خلال التزويرات ، ولو كانت نظرية التطور اثبتت نفسها كما تقول ، اذن لدخلت في الكيفيات واستفاد العلم والناس من معطياتها ، وهذا ما لم يحدث . اذن الفلسفة حـُشرت في العلم . هذا كل ما حدث بسبب ايديولوجية مقحمة على العلم .
اي اكتشاف علمي يدخل في نفع البشرية والتكنولوجيا ، اكتشاف باستور في البكتريا نفعت البشرية وما تزال ، اثباتات جاليليو نفعت البشرية في الفلك وما تزال ، قوانين نيوتن وتطبيقات اديسون نفعت البشة وما تزال ، اما اكتشافات وافكار داروين و الديناصور وعظام اردي فهي غير حقيقية لان الحقائف مترابطة وبالتالي تؤدي الى استفادة البشر . انتبه الى هذا الامر .
لا يوجد علم غير مفيد للبشر الا علم التطور ، لانه ببساطة ليس بعلم ، بل ايديولوجية علمية اجتماعية تريد حرب الاديان باسم العلم لانه قوي ومؤثر . وكل حيلة تنكشف . كل علم يقاس بمدى فائدته للانسان ، لهذا رفعت البشرية بعض العلماء اكثر من بعض على حسب ما افادوها ، فماذا افاد داروين حتى يضعه الملاحدة فوق رؤوسهم ، بينما بقية العلماء ترفعهم الشعوب كلها فوق رؤوسهم ؟ فأديسون تدين له كل البشرية بالاجماع ، اما داروين فيدين له الملاحدة وحدهم بالاجماع ، لانه حل مشكلتهم ولكنه لم يحل مشاكل البشرية ، ولا يمدح السوف الا من ربح فيه . انا مدين لاكسندر فيلمنج وكل البشرية معي باكتشاف البنسلين ، ولكن بماذا انا مدين لداروين ؟ ماذا قدم لنا ؟ اما انتم فقد قد لكم الكثير .
اذن لا يعد العاالم عالما طبيعيا حتى يدين له الجميع رغم اختلافهم ، انت ملحد وانا مسلم وكلانا مدين لاديسون لانه عالم ، وانا مسلم غير مدين لداروين وانت ملحد ومدين لداروين ، اذن هو ايديولوجي وليس عالما ، مثله مثل نيتشه وماركس ودوركايم . فهؤلاء لا يسمون علماء بشرية ، اما كوبرنيكوس وجاليليو و باسكال و اديسون و وليام هارفي وابن النفيس ، وغيرهم كثير فهم علماء بشرية ، لان علمهم نفع الجميع .
هناك عالم عام وهناك عالم خاص ، وعلم عام وعلم خاص ، كل الاسماء التي تطرحها تدخل في العلم الخاص بالملاحدة الذي يخدم ايديولوجيتهم ، وسموه علما كما تشاءون ، ولكن ليست كل البشرية تعترف به كعلم .
= #el7ad @NGNM_2012 ولم يثبت اي تزوير في ادلتها بل رفض العلماء القلة النادرة من الاحافير اللتي زورها بعض المغامرين بهدف بيعها ونيل شهرة من ورائها، هؤلاء رفضهم العلماء واثبتوا تزويرهم،
الرد:اي علماء ؟ تقول لم يثبت تزوير ، ثم تثبت قلة من التزوير !! الم يزوروا صور الاجنة ؟ الم تزور الجماجم القردية ؟ الم يصيدوا رجلا افريقيا له اطفال ويضعوه في حديقة حيوان بامريكا مع القردة ليتفرج عليه الناس بوحشية داروينية جعلته ينتحر ؟ انا ادعي وان كنت لا املك الادلة ، واذا قلت لي اثبت فلن استطيع ، ان كل ادلة التطوريين مزورة او ملفقة او معتسفة ، لان الحقيقة يدل عليها كل شيء ، اما قضيتهم فهي خاسرة لان قضيتهم تحتاج الى ادلة خاصة و متكاملة بملايين الحلقات المفقودة ، بسبب انها تعارض المنطق وتفترض واقعا غير الواقع ، وتضرب بملايين السنين رجما بالغيب ، حسنا : نريد ملايين الادلة من ملايين السنين !! مصانع تزوير العظام لا تتحمل كل هذا .
= #el7ad @NGNM_2012 بل ان احافيرهم المزورة كانت لو فرضنا انها صدقت لكانت ضد نظرية التطور وليس معها مثل انسان بلتادون، فهو لو صح لكان الاحفورة الوحيدة المضادة للتطور
الرد:هذه مجرد حيلة لذر الرماد على العيون ، فهم اصحاب قضية ايديولوجية ، العلم النزيه هو الغير مرتبط بايديولوجيات كبرى كاثبات وجود اله . جاليليو لم يكن يحمل ايديولوجية مثله مثل بافلوف و فيلمنج وباسكال وارخميدس ، لذلك قدموا علما مفيدا . اما احافي رالتطور وعلماءها الاحفوريين فلم يقدموا مفيدا الا للالحاد ، تعرف الشيء من معرفة المستفيد منه . البشرية لم تستفد من التطور ، والماديين والملاحدة استفادوا ، اذن هم اصحابه .
= #el7ad @NGNM_2012 التطور مشاهد في الطبيعة ولاحظه البشر قبل دارون،
الرد:اين ومتى وكيف ؟ انها خرافة . المشاهد مشاهد ، وغير المشهد غير مشاهد . وما دام مشاهدا لماذا لا تفرجونا على التطور وهو يحدث امامنا ؟ اليس يحدث بشكل مستمر ومشاهد ؟ لماذا توقف عن الاستمرار ؟ السنا في ملايين السنين ؟ والزمن هو الزمن والمادة هي المادة ؟ ارايت انها نظرية عجوز لا تصلح للقرن الواحد والعشرين ؟ حتى لو فرضت على عقول الاطفال فلا يمكن فرضها على عقول الكبار الذي عرفوا كم هو الكذب والتزوير في هذا العالم النفعي والى اين يصل (وان كان مكرهم لتزول منه الجبال) . من من الناس شاهد تطورا ؟ لا تخلط لي بين التكيف والتطور كما يفعل داوكينز ! كل الاحياء لها قابلية تكيف محدودة تجاه الظروف الخارجية ، اما فكرة تغير النوع وتغير خصائصه فهي خرافة لا يثبتها شيء الا قصص الاطفال عن الضفدعة التي تحولت الى اميرة جميلة على يد احدى الساحرات . فكرة التطور وفكرة الاميرة والضفدعة واحدة .
= #el7ad @NGNM_2012 دارون هو اول من فطر بالانتخاب الطبيعي لتفسير حقيقة التطور المشاهد والمسجل في سجل هائل من الاحافير يستحيل عقلا ومنطقا ان تتواطئ كلها على التزوير والكذب
الرد:لاحظ انك قلت : اول من فكر ! اي من ابتكر فكرة ! ولم ينقل واقعا ! اي وجد مخرجا من خياله !! وأنت تقول ان الانتخاب الطبيعي مشاهد ! بينما هو فكرة لداروين نقلها من فلاسفة قبله وليس اول من فكر بها !! الانتخاب الطبيعي فكرة وهمية وغير منطقية . الطبيعة لا تعي ، ومن لا يعي لا ينتخب الافضل . اذن فكرة داروين هذه غير منطقية فضلا عن كونها غير واقعية ، فليسترح داروين هو و فكرته !! طبيعة عمياء تحكمها قوانين ! والمحكوم بالقوانين لا ينتخب لانه محكوم ، والمحكوم لا يحكم .. ولا يوجد شيء اسمه صدفة ، لان كل شيء محكوم بانظمة . فكرة الفوضى التي تنتخب الافضل ، لا يتحملها عقل انسان راشد . لانها تغرد خارج العقل في خيال غير علمي . (يبغونها عوجا) اي فوضى .
= #el7ad @NGNM_2012 الانتخاب الطبيعي موجود ومثبت، حتى مخبريا مثبت، وقد مارسه البشر قرونا وما تحسين انسال الحيوانات والنباتات وتحويل نباتات مثل الموز الى نباتا قابلة للاكل او تنويع اعراق الكلاب وتهجين الحيوانات وتدجينها الا امثلة على تطور وانتخاب طبيعي كان الانسان احد عوامله
الرد:الآن خلطت الماء مع الزيت ، التهجين قام به البشر ، والبشر يملكون إارادة واعيه ، أما انتخابكم الغيرطبيعي فموكل الى صدف عمياء ، أظن أن هناك فرق ، أليس كذلك ؟؟
ثم لو أن الطبيعة تنتخب الأفضل كما تقول ، لماذا انتظرت حتى يأتي الإنسان بإرادته الواعيه ويحسن سلالات الأبقار والكلاب ، هذا يثبت أن الطبيعة لا تنتخب ، وإلا لأبقت أفضل سلالات الخيول وأزالت الباقي ، هذا دليل ضد داروين مهجن الحمام وليس معه ، هل انتخابنا أفضل من انتخاب الطبيعه ؟؟، لماذا انتظرتنا حتى نأتي لنهجن ، أين كان الانتخاب الطبيعي هل كان نائما
= #el7ad @NGNM_2012 اذن المنطقية في النظرية موجودة، الشواهد والادلة متوفرة سواء بالاحافير او التشريح او الدي ان ايه والالية موجودة ومنطقية جدا
الرد:حدد المنطقيه حتى نفهم ، طبعا لا تستطيع إلا أن تقول أنها منطقيه على مبدأ ( عنز ولو طارت ) ، وحدد المنطقية في الآلية ؟ ، بل حدد الآلية بدقة علمية في مسيرة كل نوع ؟ ، وهذا مالا تستطيعه وتعجز عنه هذه النظرية العجوز المشعوذة المليئة بالتزوير وخداع الحواة والمهرجين وقد اعترف التطوريون بعجزهم عن وصف آليات التطور ، وهذا العجز يجعلها في اطار الفلسفة التفسيرية وليس العلم بدقته وقطعيته .
= #el7ad @NGNM_2012 النظرية لا تقول كل شيء صدف بل لا تتكلكم عن الصدف، بل عن تغييرات بسيطة عشوائية تخضع لالية طبيعية تنقيها وتتراكم هذه التغييرات المنقاة بالية طبيعية لتحدث تغييرات مشاهدة على مدى الالف الاجيال،،، التطور ابعد ما يكون عن صدف في صدف
الرد:) بل لا تتكلم عن الصدف (، بل عن تغييرات بسيطة عشوائية تخضع لالية طبيعية تنقيها وتتراكم هذه التغييرات المنقاة بالية طبيعية لتحدث تغييرات مشاهدة ، إذا لم يكن هذا تعريف الصدفة فما هو تعريف الصدفة إذا ، لاحظ أنكم بدأتم تهربون من كلمة صدفة في القرن العشرين ، أخبرني مالسبب وبدون خجل ؟ ، إنها فضيحة التطوريين الذي اسقطها علم الإحصاء الذي أسقط دور الصدفة في بناء كل هذا العالم المعقد ، صدقني أنت تنادي بخرافة كبرى وتتحمس لها ، ولماذا لم تتحمس لنظرية الجاذبيه بينما تتقطع حماسا لنظرية التطور ، أرجوك لا تقول أنك علمي محايد ، وكيف تتم التنقية بطريقة آلية دون أن نكسر العقل ونرميه في سلة المهملات ، هل هناك تنقية بلا وعي ، أجبني منطقيا أو واقعيا ؟
=#el7ad @NGNM_2012 لذا نصحتك، وانصح الاخرين ان يقرأ التطور من مصادر العلم وليس من كتب عامية مخصصة للتهريج ضد التطور وتنقل لكم النظرية بغير ما هي حقيقة!
الرد:أنا أنقدها من خلال كلامك عنها ، إلا إن كلامك تهريجا
= #el7ad @NGNM_2012 لايوجد اني عالم احياء (وهم تطوريون) يقول ان التطور كله صدف
الرد:إذا ماذا يقولون حتى نجيب من كلامك العلمي الخالي من التهريج ؟
= #el7ad @NGNM_2012 في العلم منطقية النظرية اي نظرية كانت لا يكفي، لابد من ادلة صلبة والتطور ادلته من الاحافير والتشريح والدي ان ايه
العلماء دائما يلهثون اطثر فاكثر لتعميق الفهم بدقائق التطور ولذلك بعد اثبات النظرية الان هناك علم وتحصص يتناول التطور في اطار النظرية
الرد:هذا كلام انشائي ليس إلا ، فالدي ان ايه لم يثبت التطور ، بل أثبت سلاسل مستقلة لكل نوع ، وزعمتم أن جينات القرد تتشابه مع جينات الإنسان الى 97 بالمئة ، وأثبت العلم أن جينات الفأر تتشابه مع الإنسان بنسبة 99 % ، أما الأحافير رغم عدم دقتها وشبهة التزوير فهي تحتاج الى ملايين الأحافير غيرها بكامل التسلسل التطوري حتى يكون التطور علما وهذا غير موجود وأقدم الأحافير لم تثبت وجود التطور ، بل أثبتت أحياء متكاملة قبل 500 مليون سنه بعيونها أيضا .
= #el7ad @NGNM_2012 التطور منطقي جدا، لان الكائنات ليست طبق الاصل وبما انها ليست طبق الاصل فهناك اختلافات،ـ وبما ان هناك اختلافات هناك اختلافات في فرص تمرير جيناتها وصفاتها، وبما ان هناك اختلافات فهذا يعني ان من يتكاثر اكثر يمرر جيناته اكثر، معناه ان الاجيال اللاحقة تحتوي في جيناتها على نوع اكثر من نوع اخر، هذا هوة التطور
الرد:هل هذا منطق ؟ ، وهل هذا كلام مفهوم؟!!،ضع لي خط تحت المنطق في هذا الكلام أين هو ؟ ،( من يتكاثر أكثر يمرر جيناته أكثر ) ، ومن قال أن لها أصل واحد – أنتم فقط - ، فرضتم فرضية وذهبتم لتطبيقها ،والجينات موجوده لتحافظ على النوع بصفاته ، ، لا لكي تغيره الى نوع آخر لا علاقة له بالنوع الأول ، واختلاف الصفات الجينية حكمة لاعطاء النوع فرصة البقاء مع تغير الظروف ، وغير ذلك سيكون ضد المنطق وليس منطق وضد العلم وليس علم ،الاختلافات الوراثيه داخل النوع وليس خارجه ، وماذا تستفيد الحياة منطقيا من تغير الكائنات من نوع الى نوع ، بينما هي سوف تستفيد إذا استمر كل نوع على حاله لأنه يقوم بدوره في التوازن البيئي الاحيائي ، لأن الحياة تعتمد على التوازن ، والتطور العشوائي سوف يسبب خللا في التوازن..
افرض أن الانتخاب الطبيعي قتل الطيور أو حولها الى أسماك سوف تمتلئ الأرض بالديدان والحشرات وتتضرر بقية الأحياء ، وبالتالي تتلف الحياة نفسها ، إذا فكرة التطور عارية من المنطق لأنها لم تأخذ فكرة التوازن البيئي بالحسبان ، لهذا علماء البيئه حريصون على مكافحة الانقراض حتى لا يختل التوازن البيئي ، فلو تطورت القطط الى دببه أو ديناصورات من سيأكل الفئران ويحد من تكاثرها ؟ ، فسبحان من خلق كل شيئ بقدر ( ومن كل شيء موزون ) ومعنى موزون متوازن مع غيره ،الطبيعة مطبوعة على بقاء كل نوع على حاله ، وفكرة التطور عكس الطبيعه.
= #el7ad @NGNM_2012 هذا اثبات منطقي، ولكن في العلم المنطق وحده لايكفي، بل لابد من اثبات علمي
= التطور ليس فلسفة، انه نظرية علمية بحتة تناقش كما تناقش اي نظرية علمية في الاحياء او الكيمياء او الفيزياء
الرد:نعم انت تقول ذلك ، وهذا دليل كافي !! لانك قلته !! ولو لم تقله لم يكن دليلا !! اما وقد قلته فقد اصبح دليلا !!
= #el7ad @NGNM_2012 مثالك حول السارق ضدك، فالنظرية مثبتة والسارق صور وشوهد بالشهود واخذت بصماته والدي ان ايه وله دافع وقصة سرقته منطقية ومتوافقة مع جميع الشواهد المادية، ولكن المنكر مثلك، يرفض المنطقية يرفض الشواهد المادية ويتقوقع في حصن هش من الانكار والاتهام ان كل الادلة مزورة والشهود والشرطة والقاضي والناس والبضمات وكله في كله مزور!
الرد:التزوير ليس دليلي الوحيد ضد نظريتك المتعسفة ، بل كل شيء دليل ضدها : المنطق – المشاهدة – التوازن – التزوير – الايديولوجية – العلم – ماذا بقي ؟ انت محتاج لادلة تغير المنطق البشري بكامله ، وتثبت كل عملية التطور من يوم بدأت الحياة وكيف بدأت الى اللحظة . وهذا مستحيل ، اذن هي ليست علما ، لان كل شيء ضدها وليس معها ادلة ضد كل شيء ضدها . حتى يثبت التطور لابد ان يتغير كل العقل البشري ، فالمسألة ليست بهذه السهولة التي تصورتها : عظمتين او ثلاث وينتهي الامر !
= #el7ad @NGNM_2012 وضعك بائس لانك لا تملك من المنطق ولا من العلم ما يدحض التطور قبال ذلك هناك الاف الادلة اللتي تثبتها
الرد:حشو مكرر فاقد القيمة ..
= #el7ad @NGNM_2012 ليس صدفة ان العلماء المتخصصين من مسلمين ويهود ونصارى وبوذيين يصدقون نظرية التطور
الرد:نعم ، فالاعلام ليس بالصدفة ، والتزوير ليس صدفة ، وارادة تعميم النظرية وفرضها ليس صدفة ، والزام المدارس بها ليس صدفة . بل لاجل نصرة الالحاد ..
= #el7ad @NGNM_2012 هل تنكر ان العلم والمجتمع العلمي يؤيد نظرية التطور؟
الرد:نعم ، هل تنكر وجود علماء وغيرهم يرفضون التطور ؟ ام انك تريد ان تشطبهم وكأنهم غير موجودين لأنهم ليسوا تبع الهوى الايديولوجي ؟ ابحث في غوغل لترى كثرتهم وقوة التهم وما تعرضوا له من تهميش او فصل على ايدي المؤدلجين ..
= #el7ad @NGNM_2012 هل هذا صراخ :) ام انك افحمت ؟
الرد:انا لم اصارخ ، انت المصارخ والمفحم ، وافحامك اضطرك للصراخ المبكر وقلة الادب في الاسلوب . ام ان التطور هو الذي اوصلك الى هذه الحالة من بذاءة الالفاظ ؟ ابحث عن كلماتي البذيئة وكلماتك البذيئة ، لترى من الذي يصرخ من الوجع بطريقة غير مهذبة بعيدة عن روح العلم المفترى عليه . ومثلك صعب ان يلصق بالعلم بينما من السهل ان يلصق بصراع اجتماعي لوجود الجاذبية المغناطيسية .
= #el7ad @NGNM_2012 الانتقال للتشخيص امر يدل على انه ليس لديك ما تقول، نعم كنت مطوع ومؤمن اكثر منك، ولكن تريد كعادة من هم على شك في دينهم ان يطمئنوا انفسهم انه الملحد ما ترك دينهم الا من اجل الشهوات!
الرد:كيف اصدقك او يصدقك القراء وانت تنسب التشخيص الي وليس اليك ؟ انت البادئ الا تعرف ذلك ؟ اسأل احد اصدقائك واجعله يقرأ ما كتبته ! مصيبة ان يعرف الانسان ماذا قال ويرمي عيوبه على غير بكل جرأة كما تفعل . انت تحرق مصداقيتك بنفسك ولم اكن احب ان تضع نفسك في هذا المستوى . ونصيحتي لك ان تعرف ماذا قلت انت قبل ان تعرف ماذا قال غيرك .
= #el7ad @NGNM_2012 ولكن ليس هذا المهم، تقول لم اذكر التفكير،
اذن كيف توصلت الى صحة النظرية، كيف قرأت وبحثت في ادلتها وتغيرت قناعتي ان لم يكن هذا بالتفكير فكيف حدث؟ لا تقل لي صدفة او ان الماسونية دفعت لي لاغير موقفي من التطور
الرد:لا لا ، لن اقول هذا ولا هذا ، انه التلقي المقدس الاعمى الخالي من التفكير ، بعبارة ابسط : الحفظ . والتفكير الذي تتكلم عنه هو داخل التقديس ، والتفكير لا يسمى تفكيرا حتى يكون حرا ونابعا من الذات ومرتبط بالنقد ، اما انت فاخذت بشرب ما امامك دفعة واحدة ، من اول فيلم لداوكينز او هاريس او غيره من المبشرين بالديانة الجديدة . بدليل : اين نقدك لما شربته دفعة واحدة ؟ هل يعقل انه خالي من العيوب او النقص على الاقل ؟ اذكر عيبا واحدا في نظرية التطور ، هل تستطيع ؟ طبعا لا . اذن اين التفكير ؟ ما الغاية من بث هذه النظرية ؟ لا تعرف . اذن اين التفكير ؟ من اين جاءت هذه النظرية وما دافعها الايديولوجي ؟ لا تعرف . لا يهمك كل هذا .. المهم انها موضة غربية وتخدم الهوى لان الغرب صاروا اساتذة في عالم اللذة وتعويج الحقائق لاجل الهوى .
= #el7ad @NGNM_2012 بالطبعـ
دوكنز ليس له اي اثر في الحادي لا من قريب ولا من بعيد
= اي افكار تتحدث عنها؟
انا لم ابتكر افكارا معينة؟! نحن نتحدث عن التطور واثبات وجود الله وهو السؤال اللذي تتهرب منه دائما
الرد:اثبت وجود التطور وفسر لي الكون والقوانين و ارني شيئا يخرج من العدم وصدفا تنتج تعقيدا مفيدا غائيا وافسر لك وجود الله .. كيف اقدم ادلة على وجود الله لمن لا يعترف بالمنطق ويغرد خارج العقل ؟ عندما تناقش عقلانيا اقدم لك ادلة عقلانية . اما صاحب الهوى والعواطف فلا ينفع معه اي دليل ولا يغيره شيء .
= #el7ad @NGNM_2012 هههه
انت سجل اعتراضك على ابن تيمية اولا لتثبت لنا انك لست مجرد تابع له!
الرد:انت بحاجة الى ان اسجل كل اعتراضاتي على كل شيء حتى اثبت لك انني حر في تفكيري ! ترى من انت وكم حجم الكتابة التي سوف اكتبها لكي اسجل اعتراضاتي على كل شيء مطروح ؟ وماذا يفيدني اعترافك ومعرفتك ؟ فقط دورك ان تجيبني منطقيا على اعتراضاتي ولم تفلح في ذلك ! فهربت الى الامام بطريقة شخصانية وتحول الحوار من الداروينية الى شخصي ! لماذاتركت موضوعي وذهبت الى شخص محاورك ؟ انه ضعف الحجة وفقدان الموضوعية .
انا قلت لك لم أتأثر بأحد وصنعت افكاري بنفسي ، كل ما عليك هو ان تثبت كذبي بأن تعيد افكاري الى اهلها المسلوبة منهم ، لا ان تفتش في كل احكامي على كل شيء ، لاني سأكون امام محكمة تفتيش ملحدة تقيمها حضرتك ، اضافة الى عبارات التهديد . هل انا امام ستالين الملحد ام ماذا ؟ رد افكاري الى اهلها او رد عليها .. هذا هو دورك ، و لا اخالك تطيقه . بموجب قدراتك السابقة . المفكر لا يلجأ للعواطف والصراخ والتهديد .
90 % من اسلوبك عاطفي ، لذلك لن تستطيع بهذه الادوات الضعيفة . كل هذه الافكار التي ترددها ما هي الا خرافات سحرة بني اسرائيل . افكار سحرية خالية من المنطق . حتى لو تبناها الغرانيق العلى من بني الاصفر والاحمر !
= #el7ad @NGNM_2012 اما عن دوكنز وغيره، فاذا كانت هناك مناسبة فاسكتب ذلك، ولعل في ثنايا تغريداتي السابقة تجل انتقادات لدوكنز، فهو ينتمي لما يسمى بالاحاد الجديد، ونقطة انتقاد له هي انه نشط في مهاجمة الاديان ويقول انها كلها شر ولابد من ازالتها، وهذا اكبر نقطة انتقاد له،
الرد:اوجعته ضربا يا اخي ! ما الفرق بين الحادك والحاده ؟ ها انت ذا تجلد الاديان مثله ! قال سقراط كلمة اظنك تحتاجها كثيرا وهي : اعرف نفسك .. واعرف ماذا تقول .. وماذا تعتقد ..
= #el7ad @NGNM_2012 الان اثبت لنا انك لست تابعا لمشايخك،
اعطنا انتقاد تنتقد به ابن تيمية
معاوية
عثمان
علي
عمر
القران
اثبت لنا انك مفكر حر
هل تجرؤ ؟؟؟
الرد:كل ما كتبته يثبت لك ذلك .. اليس كثير من المسلمين يؤمنون بالتطور وقد خالفتهم ؟ ما شأني وشأن عثمان وزيد وبلال بن رباح ؟ كل انسان مسؤول امام ربه عن نفسه ، ولا يوجد بشر معصوم من الخطأ ، ولا ممنوع عن الصواب . الجميع في اختبار حر ، والله هو الذي سيحاسب وليس انا .. انت تحب الصراع وتفترض ان كل شخص مثلك . انا احب الافكار واتعامل معها ، وطالبتك بان تعيد كلامي وتنسبه الى احد اتبعه ، ولم تستطع ولن تستطيع ، وهذا دليل على اني حر في تفكيري ولست بحاجة الى ان اسب واشتم عباد الله وخلقه .
أ َترك هذا المجال لهواته . انت تتهمني باني مقلد ، اثبت هذا التقليد .. هذا كل ما عليك .. اما استجرار الكلام من الناس فهذا عيب في ادب الحوار ، عليك ان تنقد ما يقال ، لا ان تطالب وتنتقد ما لم يقال . هذه القاعدة بسيطة في فن الحوار .. فأنا نقدت كلامك الذي قلته ، ولم افتش عن كلامك الذي لم تقله ، ولم اقل لك : قل .. بل تقيدت بما قلت ، وهذا هو الحوار النزيه الذي لا تريده . تريد ان ترغم محاورك غصبا الى موضوع تريده ، حسنا ، حتى لو كان الموضوع سهلا عليه ، فلن يجيبك لان كرامته لا تسمح بان يقول ما يملى عليه غصبا ، والا تحول الحوار الى تحقيق ومحكمة تفتيش كما تفعل انت . انت بحاجة واقولها صادقا الى معرفة ادب الحوار ومعنى الشخصنة .
انا افكر ثم اقرأ ، كثير من الشخصيات التي تريدها انا لم اقرا عنها اصلا ، لانها لم تلامس تفكيري ، فانا لا اقرأ كل ما امامي ، انا ابحث عما اريد ان اقرؤه ، قد يكون موضوع الميع يتكلم فيه ويقرأ فيه بينما لم يمر علي ، واكون منشغلا بموضوع اخر ، فانا لست متابعا للساحة وما يطرح فيها بل لا احب الساحة ، واعتبر هذه نقطة ضعف عندي . فالساحة للمصارعين وانا لست مصارعا لاحد ولا ابحث عن بروز ولست منتميا لحزب يصارع مثل انتمائك لحزبك المصارع . انا شخص صنع نفسه بنفسه ، ولك الحق الا تصدق ، وحتى لو صدقت فلن استفيد شيء . ارجع الى كتاباتي ومدونتي وقارنها بمن تعرف ، ولك خلفية تساعدك . ومن خلالها ستعرف ان كنت اتبع احدا ام لا .. مع ان الاحساس يكفي في مثل هذه الامور ، لكن دعنا منه .
= #el7ad @NGNM_2012 لايوجد تعني، انه عليك اثبات مدعاك
فالقاء الكلام على عواهنه لا يكفي
الرد:اما اقرأ فلأن موضوع ملة الالحاد كما تسميه خارج النقاش وانت تبحث عن التشعب لتضليل القارئ، وانا انصحك ان تقرأ ليكون عندك اساسيات قبل ان تبدأ النقاش في اي نقطة
انا مفكر حر ، ولو قرات فلن اكون مثلك . بل سأنتقد .. يعني ما مني فايدة ! فأنا اتبع احساسي اولا وقبل كل شيء ولا اثق الا به ، لا بمقروءاتك او غيرها . ثم ابحث عن منطقية هذا الاحساس . واحاول ربط عقلي بإحساسي ، وهكذا صنعت افكاري بنفسي .
= #el7ad @NGNM_2012 هل قدمت اي شاهد ان الالحاد ملة واحدة؟.
ماذا عن الالحاد الجديد مثلا؟ هل كل الملحدين لهم نفس الافكار.
الرد:نعم لهم نفس الافكار ، فاساسهم واحد ، لكن هؤلاء في الطليعة ليس الا ، وسبقتهم طليعة اخرى عبدت الشيطان مباشرة وكلهم ملاحدة .. في فكرة الالحاد لا يوجد اختلاف لانها قائمة على نفي ، فهل يختلف النافون في نافيهم ؟ احسبها بالعقل . اذن الالحاد شجرة واحدة وبعض فروعها متقدم على الاخر ليس الا .. وكلها تسمى شجرة اي ملة .. قدم التناقض ، فهو دليل الاختلاف وليس تقدم البعض على البعض .
= #el7ad @NGNM_2012 هل ستالين له افكار دوكنز مثلا؟
الرد:نعم ، كلاهما لا يقر بوجود اله ، كلاهما دارويني ، كلاهما يؤمن بالقوة ، لاهما يقصون الاديان ، وكلاهما مادي ، وكلاهما نفعي ، الفرق هو الشيوعية والراسمالي وهي اسلوب اقتصادي ليس الا لا علاقة له بالفكر .. هل يختلف ستالين وداوكينز حول وجود الله والملائكة او الاخلاق او الخير والشر او كراهة الاديان ؟ لا فرق ، الملة واحدة . فقط احدهما شيوعي والاخر راسمالي . وهذا فرق خارج الملة . ايضا احدهما روسي و الاخر انجليزي !
= #el7ad @NGNM_2012 ارأيت ان حجتك ضعيفة وها انت تبحث عن الشخصنة بدل التركيز في الحوار وكل هذا من اجل مدونتك اللتي تحذف منها ما تشاء
الرد:هذا كذب ، انت من قام بالشخصنة ، وانا لم احذف شيئا .. مجرد كذب يحتاج الى اثبات . هل نسيت ماذا قال هاريس عن فضيلة الكذب في ملة الالحاد ؟
= #el7ad @NGNM_2012 المشترك الوحيد بين الملحدين هو لا اله، فقط لاغير اما بقية خرابيطك فهي ليست مشتركات
الرد:اثبت ان بقية خرابيطي غير مشتركة ، وهي خرابيطهم بالمناسبة ليست خرابيطي ! اثبت كلامك ، اثبت ان ملحد يقر بوجود الروح ، ويرفض المادية ، ويؤمن باصالة الاخلاق ويفصل بين الخير والشر . يا اخي منطقيا لا يمكن . هذه مشكلة اهمال المنطق ، جعلتكم لا تصدقون البراهين المنطقية .. لا يمكن ان يلحد الملحد وهو روحاني ولا يمكن ان يقر بالخير والشر ولا يمكن ان يقر باصالة الانسانية . والا فلن يكون ماديا .. بل سيكون منتميا الى احد الاديان الموجودة . والقائمة اساسا على فكرة الخير والشر .. الالحاد دين يقلب الدين ، كالثوب المقلوب . الالحاد قلب الدين , عكسه .. في كل شيء .. فكلمة لا يوجد اله لا يمكن ان تبتر من سياقاتها ، يعني لست على كيفك ، تقول ما تشاء دون مساءلة لأن كل شيء له ارتباطاته . فإذا قلت لا يوجد اله اذن عليك ان تنفي ارتباطات هذا الاله كلها ، والا سيبقى الاله . هل فهمت كيف ان الالحاد عكس الدين ولبس ثوب الدين مقلوبا ؟
= #el7ad @NGNM_2012 انت من احضر التقديس للنقاش، فلماذا تهرب منه الان،،، :)
الرد:بل انت من احضره وقلت انني اتبع شيخي منذ البداية ! فقلت لك : بل انت من يفعل ذلك ، وافترض انني اقدس ، هل المقدس لا يمكن الرد عليه ؟ دعنا من هذه القضية ، رد كلامي واثبت عدم منطقيته ، بغير كلمة خطأ ولا يوجد . لأنها كلمة ادعائية وليست منطقية . متى ستعلن افلاسك ؟ الشخصنة لن تنجيك . فلست العوبة بيد احد لتلوي يدي وتجعلني اتحدث فيما تريد . ولا احد ترضى كلرامته بهذا الوضع ، وانا لم الوي يدك .
الخطأ انت وقعت به اولا ، عندما تكلمت بوقاحة و شخصنة .. كان عليك ان تتكلم بادب الحوار وعدم الاحتقار . وخطؤك جعلك بهذا الوضع ، فالناس ليسوا العوبة ، وقد خدعكم داوكينز عندما قال : كل مؤمن مجنون . مما جعلك تتجرأ على كل من قال : لا اله الا الله ، على انه مجنون وسهل الخضوع ومن السهل افحامه . فوقعت في هذه الورطة التي لن ينجيك منها الا الهروب الى الخلف هذه المرة وليس الى الامام . او تخضع للحقيقة حتى لوكانت من مصدر بئيس مثلي . واذا كنت لا استحق فالحقيقة تستحق .
= #el7ad @NGNM_2012 بل هو فيلم دعائي وبروباغاندا لانه يضلل ويزور الحقائق
الرد:على كيفك وعلى هواك وعلى مزاجك .. واستمتع بحياتك .. وكل شيء يخالفك فهو بروباغاندا .. هذا هو شرعكم ، لكنه غير مقنع مع الاسف فماذا نفعل ؟ (لكم دينكم ولي دين) .
= #el7ad @NGNM_2012 لا يوجد لدينا مشكلة، المشكلة لديك في فهمك فقك :)
الرد:شكرا لك .. مع انك لم توضح ما المشكلة ، والمشكلة هي انك لا تستطيع الا العواطف الملحدة التي لا تسمن ولا تغني من جوع ، والخالية من الجمال .
= #el7ad @NGNM_2012 التطور ايضا ثبت، رغم معارضة رجال الدين،وقد قبل به الفاتيكان مؤخرا، وقريبا سيقبل به شيوخ الاسلام وانت تبع لهم
الرد:لو كنت تابعا فلماذا لا اقبل مع كل هؤلاء ؟ فكر قليلا ! لو كل البشر اعتنقوها مثل اعتناقك تماما ، فأنا وحدي سابقى ساخرا منها . لماذا وأنا تابع ؟ فكر ولا أقول إقرا هذه المرة إلا بعد التفكير ..
= #el7ad @NGNM_2012 لمذا ارد عليه وقد رد عليه اخرون! اما بقية كلامك فثرثرة خالية من المعنى
الرد:اذن نحن سواء ! انت لا ترد وانا لا ارد ، فما ميزتك ؟ والله يخلي الآخرين ليفكروا بدلا عنك .. اما انت فاقرأ فقط و قدّس ما ردّ الآخرون . وهل داوكينز مثلك ايضا عندما رفض هارون يحيى ، يكتفي برد الآخرين ؟ مهرب الحادي مريح .. واذا كان الاخرون ل يقوموا بالمهمة فلماذا تتقاعس انت وداوكينز لان هارون يحيى ما زال مؤثرا , وفتحتم ثغرة على عجزكم عندما يقال : عجز او خاف داوكينز ان يحاور هارون يحيى ، اما انت فلا يعرفك الا القليل ، ولست بشهرة داوكينز مع انك عالم كبير كما تقول ..
= #el7ad @NGNM_2012 انا لم اقل ما تدعيه علي في ردك !
الرد:انت لم تقل شيئا ابدا ، فهل هذا يسرك ويوافق الهوى المعبود ؟
= #el7ad @NGNM_2012 السوقي هو من يوجه مثل كلامك! هل تريد فعلا الحوار العلمي ام تريد الهروب بتشخيص الموضوع،اخلاقي لا تسمح لي ان ارد عليك بالمثل
الرد:الله اكبر ! لماذا سمحت لك اخلاقك بالكلمات البذيئة المتكررة في كلامك والافتراءات بلا دليل ؟ يا لهذه الاخلاق كم هي مرنة ولا تقف في طريق الهوى المعبود . وما شأنك وشأن الاخلاق ؟ لا يوجد خير ولا شر ! بل مادة ومصلحة ! اليس في دينكم ان الاخلاق ليست ثابتة اي مرنة وتستجيب بحساسية للمصلحة ؟ انت لم تخرج عن دينك الذي يجعلك تقول ما تشاء وتفعل ما تشاء فلا يوجد اله . لكن المشكلة مشكلة الاقناع ، فهناك عقول تراقب وتقيم ، و تجعل الرياح تجري بما لا تشتهي سفن اللذة الابيقورية .
= #el7ad @NGNM_2012 لاعلاقة لوعي الشعوب باثبات النظريات العلمية :)
= ردك هو رد من لا رد له! العلم متاج ومصادره معروفة، احضر منه ما يناقض كلامي :)
الرد:انهم موجودون على محرك البحث ، فلماذا احضرهم و هم امامك ؟ اكتب : علماء يشككون في التطور ، واضغط enter .. ثم – كالعادة – إقرأ .. وإن قبلتهم فقدّسهم ..
= #el7ad @NGNM_2012 هههه ، وعي الشعوب ينقض نظرية علميةـ بالعكس الشعوب الواعية تصدق التطور وتصديقها لدى العامة في ازدياد :)
الرد:طبعا ، بسبب الدعم المالي والضخ الاعلامي .. لكن على مين ؟ لا يمكن تضليل كل الناس كل الوقت .
= #el7ad @NGNM_2012 ههه رمتني بدائها وانسلت! انت لا تعرف العلم ولا العلماء، وترى كل شيء مؤامرة ماسونية !!
الرد:انت تعرف كل شيء .. ولكنك لا تقول اي شيء سوى الوقاحة ..
= #el7ad @NGNM_2012 ليس في السابق، بل العلم حتى الان يتبع الطريقة العلمية، ليس في لافتات احتلوا ول ستريت اي شي ضد العلم :)
الرد:لكن فيها ما هو ضد سيطرة الاعلام والراسمالية وتحكمها في مفاصل الحياة بما فيها العلم . والوعي يتقدم ليصل الى مسببات التضليل . فلا يمكن خداع كل الناس كل الوقت .
= #el7ad @NGNM_2012 هذا ما يحدث لدى الدحالين مثل زغلول النجار، ولكن العلم لا يمشي هكذا ,,, هاردلك، لكن ودي اخذك تشوف العلماء شلون يشتغلون
الرد:هل نحن في رحلة لعالم التقديس الغربي ؟ العلم الحقيقي يفرض نفسه علي وعلى غيري ، ودعنا من المهاترات الغير مفيدة . الحقيقة لا تحتاج الى دعاية واعلام وابواق هنا وهناك .
= #el7ad @NGNM_2012 اين ردك؟ يبدو ان ردودك اليوم على هذه الشاكلةـ لا شيء فيها غير التشخيص!
الرد:ماذا قلت عنك ؟ لماذا الكذب ؟ انا ارد تشخيصاتك .. فعلا الملحد عايز كل شيء على كيفه ، غضب من الله لانه لم يحقق له كل ما يريده فانكر وجوده كما اثبتت الدراسات على الملاحدة .. الملحد شخص يحب نفسه لدرجة مفرطة ، وعلى الحقيقة ان تغير مواقعها حتى يمر هوى نفسه المعظّم ، هذا هو اساس الالحاد الذي انتج التعسفات المخالفة للمنط وعطل مسيرة التقدم العقلي والعلمي للبشرية ، وحول العلم الى تنبيش عن الخرافات في مقابر القرود . العلم الحقيقي يسوق نفسه بنفسه . وليس له فئة ايديولوجية تنافح عنه في الليل والنهار ..
= #el7ad @NGNM_2012 ماذا كانت شكوكك حول عائشة. هل شككت في الله في محمد، هل شككت في خلافة ابي بكر لربما كان الشيعة محقين ان علي هو الامام؟
الرد:هذه اهتماماتك عندما كنتَ مطوعا ، لا تفرضها على غيرك ، ليس شغلي عائشة او معاذ او فلان او علان.. انا اهتم بالافكار الاساسية والمنطق ، ناقشني باهتماماتي وابحث عن غيرك ليناقشك باهتماماتك المليئة بالشخصنة . اخرج عن نطاق الاشخاص حتى في الحادك . تعامل بالافكار المجردة ، رتفع عن الواقع حتى تفهم الواقع وغير الواقع , ابحث عن الافضل حتى لو لم يكن غير موجود ، وافترض وجوده ، هذا هو عالمي ، وعالمك الشخصاني لك .
= #el7ad @NGNM_2012 اما عني فانا لم اصل الى قناعة بالتطور الا بعد شك وبحث طويل ! وانت لا تزال في بداية المشوار! هذا اذا كنت صادقا
الرد:لا لست صادقا . هل هذا ما يحبه هواك المعظم ان يكون ؟ اعتبره كائنا ، وقل عني اني لا ابحث عن الحقيقة وصدق نفسك واسترح .. فلا شيء اسهل من الاحكام المسبقة بدون تثبت .
= #el7ad @NGNM_2012 في شكك،،، ولكن يبدو انك لا تشك/، فقط تؤمن ايمانا اعمى بان التطور غير صحيح! بدون دليل ولا منطق!
الرد:كما يحب هواك المعظم .. ايها الشيخ في الحالتين ..
= #el7ad @NGNM_2012 لماذا لم تجب عن اسئلتي اليك؟
الرد:لانها شخصنة غير مؤدبة . والزام في الحوار يخالف حرية التعبير وفرض اهتماماتك عندما كنت متطرفا دينيا على غيرك . هل هذا واضح ؟
= #el7ad @NGNM_2012 هل تقارن حرية الفكر في الغرب بالسعودية؟؟؟؟
الرد:هذه مقابلة صحفية وليست حوارا عن التطور ! يبدو ان المحطة تلخبطت ..
= #el7ad @NGNM_2012 السؤال ما هو الدليل على المؤامرة الكبرى الشاملة؟
الرد:الدليل هو المنطق اولا ، والواقع ثانيا ، وشرحت لك ذلك ولكنك لا تحب ان تفهم .. فهل استمر في الاعادة الى ما لا نهاية ؟
= #el7ad @NGNM_2012 كلامك يفتقد للمنطق! هل انت فعلا مقتنع ان ما تقوله منطق؟؟؟ يا رجل! راجع نفسك!
الرد:هل هذا استعطاف ؟ او اقناع ؟ او ماذا ؟ انت تستعطفني لأؤيد رأيك . اذا كام كلامي غير منطقي فارني الكلام المنطقي ولا تضتطر لاستعطافات وانت سوبرمان الهي .. هل الاله يستعطف العبد ؟
= #el7ad @NGNM_2012 بالعكس، نحن نحترم المنطق وليس كما تدعي! من يحتقر المنطق هو من يضع ايمانه قبل عقله!
الرد:واذا كنت اضع عقلي قبل ايماني ، هل تثبت لي العكس من كلامي و مدونتي ؟ نعم انا انطلق من شعور ، والشعور غير الايمان الاعمى . لانه ايمان ينتظر العقل حتى يبلوره ، اما انت فتنطلق من قراءاتك ولم تذكر التفكير كعامل اساسي في قناعاتك ولا يظهر من كلامك ما يدل على انك فكرت بقدر ما يدل على انك تلقيت بكل امانة من مختبرات الداروينية المؤدلجة . التي تريد ان تصحبني اليها في رحلة الى عالم الفذلكة والتزوير ورمي المنطق واقصاء العقل .
= #el7ad @NGNM_2012 انا اناقشك بافكاري! ولكن انت ترفض العلم والمنطق! انا اريد ان اناقش افكارك واولها تقديسك للشيوخ والصحابة وايمانك بالله!
الرد:اين افكارك ؟ انت تطرح اسئلة ولا تقدم افكارا . اما بقية ما عندك فهو منقول بأمانة من الويكيبيديا الالحادية . وكله موجود هناك ، وكل ملحد يقول ما تقول تماما من افكار ، مع اختلاف في الاسلوب .
اين وجدت تقديسي حتى تناقشه ؟ انت تفترض شيئا ثم تناقشه . القران موجه لقوم يعقلون وليس لقوم يقدسون . وهذا دليل على قوته ، فمن يوجه خطابه للعقلاء يكون واثقا من متانته ، لهذا القرآن موجه لخطاب العقلاء اي اصحاب المنطق ، فلا عقل بدون منطقية .
= #el7ad @NGNM_2012 خلك منطقي، اي مال هذا القادر على شراء كل كليات وعلماء الاحياء الا بضعة من التصميم الذكي؟ لماذا ليس لهم ادلة علمية؟ فكر
الرد:الم تقل انت ان اموال التصميم الذكي هي التي تشتري الاتباع ؟ اذن منطقيا المال يشتري . ما مشكلتك مع المنطق ؟ انت تصادمه كثيرا .
= #el7ad @NGNM_2012 حركات التدليس واساليب الجدال وانت تعرف هذا! لذا اذا اردت ان يكون النقاش منطقيا وعلميا فاترك عنك التدليس في كلامي
الرد:هذه تهم تعبر عن قائلها اكثر من تعبيرها عمن توجه اليه ، لانها خالية من الدليل ، وكل اناء بما فيه ينضح ، اثبت التدليس والا فسوف تكون انت متهما بلا دليل ، ومن يتهم الناس بلا دليل هو المدلس . طبعا لن تثبت كالعادة . الا يضايقك هذا الوضع في انك عاجز عن اثبات كل ما تقوله ، ام ان المهم هو الالحاد فقط ؟ لو كنت في مكانك لتالمت كثيرا ، لأنني اتهم ولا استطيع اثبات تهمي السلبية .
= #el7ad @NGNM_2012 النظرية ايسمها العلمي نظرية التطور، وبما اننا نتكلم علم فلنسم الاشياء باسمها! الدارونية شي مختلف
الرد:لماذا مختلف ؟ وهو في الواقع غير مختلف ؟ الست تؤمن بالتطور ؟ لماذا لا تقول ان التطور تطور عن الداروينية ؟ لماذا توقف التطور هذ المرة مع انه عام وفي كل شيء ؟ ما هو الجد لمشترك يف التطور ؟ اليس الداروينية ؟ الستم تعتمدون على التشابه ؟ ليوقفك التشابه على الاقل . ليس المؤمنون مجانين الى هذه الدرجة التي اوهمكم بها داوكينز عندما قال كل المؤمنين مجانين .
= #el7ad @NGNM_2012 انت تخلط بين العلم نظرية التطور وبين فلسفات اعتمدت فيما اعتمدت عليه على الفكرة، وشتان بين الاثنين!
الرد:التطور ليس علما ، انه نظرية داروين مقحمة على العلم ، لا يووجد علم بلا تطبيقات ، والداروينية خالية من التطبيقات والمشاهدة و الفائدة ، فاي علم هذا ؟
= #el7ad @NGNM_2012 كلامك كله مرفوض، احضر لي دليل ما تقول من كتاب علمي! التطور هو مجرد نظرية علمية! العلم ليس مسؤولا عن فلسفات تستوحي
الرد:ها انت ذا تتجرد من عقلك وتكتفي بالكتب ! وتقول انك مفكر حر ! بينما انت متلقي غير حر . الحقيقة اثباتاتها مفتوحة وليست محصورة ان يثبتها عالم في كتاب ما . رغم كثرة وجود هذه الكتب التي تنفي التطور ولكنك لا تريد ان تقرأها .
= #el7ad @NGNM_2012 فلو قال احد انه من قانون نيوتن من يغتصب اخت احد تغتصب اخته (لكل فعل رد فعل..الخ) هل يعني هذا ان قانون نيوتن خطأ وشر ؟
الرد:الآن يبدو أنك بدأت تفكر أنت .. كلامك صحيح لو كانت الداروينية جاءت بعد نظرية التطور ،ولكن التاريخ ضدك فماذا نفعل ؟ الداروينية اقدم من نظرية التطور . اذن خلقت نظرية التطور لكي تثبت الداروينية ، اذن هي عمل علمي غير نزيه و ذو هدف سابق ايديولوجي اجتماعي ..
= #el7ad @NGNM_2012 لولا المال والمتحجرين من رجال الدين لاختفت نظرية الخلق الكنسية امام نظرية التطور العلمية مع ذلك التصديق بالتطور في ازدياد
الرد:كما تحب ..
= #el7ad @NGNM_2012 انهم يطبعون كتب عامة وليست كتب علمية، ليقدموا ادلة علمية ؟؟
الرد:كما تحب ..
= #el7ad @NGNM_2012 الرأسمالية تستفيد من الخلقيين،لانهم يقدمون مادة دسمة للربح من الاثارة حول نظريات المؤامرة !كما ان علاقاتهم مع الكنسية قوية
الرد:لماذا علاقتهم مع الكنيسة قوية ؟ ماذا تقدم لهم الكنيسة ؟ وما علاقة الخلقيين بنظرية المؤامرة ؟ هل انت تكشف اوراقا لا نعرفها من عالم الماسونية ؟ ولماذا تحصل الاثارة المربحة من نظرية المؤامرة ؟ هذا يدل على ايمان الناس بها ومعرفتهم بوجود مؤامرة والا لما اثارتهم ، كذلك التطوريون ايضا يجنون الارباح من الاثارة والمتاحف والديناصورات الوهمية والافلام الوثائقية والاكتشافات الوهمية .. انها التطور يقدم اثارة اكثر من فكرة الخلق المعروفة ، انت تتعسف فينقلب التعسف عليك ! نصيحتي عد الى القراءة .. فهي اسلم ..
ذكرت لك ما لم تحب ان تفهمه ، وهو ان الراسمالية لا تحب العوائق في طريقها ، واثبات وجود اله يعني عوائق في طريق راس المال ، فالدين له وامر ونواهي واخلاق ، والراسمالية تحب الحرية المطلقة والفردية المطلقة ،حتى تسيطر على الناس افرادا ، لان الدين يعني روح الجماعة ، والراسمالية تريد الزبون الليبرالي . الدين يحرم مجالات مربحة للراسمالية ، والدين يدعو الى الرحمة بالضعفاء بينما الراسمالية تؤمن بالقوة والبقاء للاقوى . لهذا التطور يتناسب مع الراسمالية على مبدأ البقاء للاقوى . لهذا الالحاد يناسب الراسمالية ويحد من انطلاقتها وسعة مجالها .
= #el7ad @NGNM_2012 انت لم تثبت حتى وجود الله! اما التطور فليس له شأن بمن الخالق، التطور نظرية تشرح كيفية تنوع الكائنات!
الرد:لكن الالحاد يحتاجها حاجة النبات للماء ، لهذا هي نظرية مطعون في شهادتها . لانها تخدم فئة اجتماعية ، وليست نزيهة نزاهة العلم .
= #el7ad @NGNM_2012 اما الصدف فهذه من ادعاءاتك واوهامك حول التطور! وانت لم تقدم اي دليل على هذا الادعاء !
الرد:اذن كيف يحدث التطور ؟ هل هناك ارادة واعية ؟ ستقول لا ، اذن صدف .. لماذا تتهرب من افكارك التي قرأتها واعتنقتها . ما هو البديل عن كلمة صدفة ؟ ستقول ظروف وانتقاء طبيعي ! هذا يعني صدف ! نحن لم نفقد عقولنا بعد حتى تخدعنا بكلمتين وتهرب من الصدف التطورية والغير علمية والتي اسقطها علم الاحصاء والرياضيات ..
= #el7ad @NGNM_2012 ولماذا علي ان اثبت، انا هنا ادافع عن التطور وقد اثبته، انت الان، قدم دليلك على ان الله موجود!
الرد:هذا قفز على الموضوعات تمارسه بطريقة غير اعتيادية .. تقول انك اثبت ، وانت لم تثب ولا فكرة من افكار الالحاد ، وانا عريتها كلها من المنطق ولم تستطع ان تعيد اليها ملابسها من المنطق . وتريد دليلا ماديا على وجود الله . اي تحدد نوع الدليل . وهذا خلاف للمنطق . فالاثبات لا يحدد نوع الدليل بل لا يكتفي بدليل واحد . اذن مع الالحاد على المنطق السلام ، ويحيى الهوى المعبود .
تحتاج الى اثبات مادية الانسان الكاملة حتى يحق لك تحديد نوع الدليل بأن يكون ماديا . قضيتكم مع العقل قضية كبيرة .
= #el7ad @NGNM_2012 أنت تدعي بدون تقديم دليل وتشخصن الامور! هل اعتبره هروب ام استسلام؟
الرد:اعتبره ما يشاؤه هواك ورغبتك .. لكن لا تتكلم عن المنطق رجاء ..
= #el7ad @NGNM_2012 لا تتهرب من سؤالي، اين بحوثكم اين ادلتكم على التصميم الذكي؟ هل تؤمن بالتصميم الذكي؟
الرد:لماذا يحتاج الى بحوث وادلة ؟ من الذي يحتاجها ؟ نحن ام انتم ؟ انتم لكم قضية مع وجود اله ، اما نحن فليس لنا قضية ، صاحب القضية هو المطالب بالاثباتات والبحوث . مع ان كل بحوثكم غير مفيدة للبشرية ولا تساهم في تقدم الحضارة ، وليتها كانت عن الطب لتكون انفع للبشرية بدلا من ملاحقة العظام النخرة .. اعطونا العلاج التطوري ما دام التطور حقيقة .. اعطونا الطب التطوري .. طوروا الانسان ما دامت تعرفون الية التطور . خرافات ما لنا الا السكوت عنها .. فهي مدعومة بمصالح راسمالية فوق الجميع .
= #el7ad @NGNM_2012 كلام انشائي فارغ! انت لا تقدم اي ادلة وليس لديك اي منطق تثبت به ادعاؤاتك الكثيرة المتراكمة وتتهرب من الاسئلة!
الرد:نعم هو كذلك .. وكما تحب ..
= #el7ad @NGNM_2012 ردك فارغ!
الرد:كما تحب .. يكون كل شيء ايه الاله القدير ..
= #el7ad @NGNM_2012 اين الرد؟؟
الرد:لا استطيع ايها الرب المتطور عن نسانيس ..
= #el7ad @NGNM_2012 اتفقنا!
الرد:على ماذا ؟
= #el7ad @NGNM_2012 ارأيت كيف جبنت عن اثبات بسيط لحياديتك وعدم تقديسك للشيوخ وولاة الامر :)
الرد:كما تريد ..
= #el7ad @NGNM_2012 مكرر!
= #el7ad @NGNM_2012 والقصد؟
= #el7ad @NGNM_2012 انت قدمت ادلة منطقية! ولا دليل ! كلها تم تفنيدها علميا ومنطقيا!
الرد:من قبلك ؟ لا اظن ذلك يمكن ان يكون في يوم من الايام . لانك لا تستطيع . هل هذا واضح ؟ لا تستطيع ..
= #el7ad @NGNM_2012 انت فعلا ملخبط ! التطور نظرية علمية لا تقول لك كن شيوعيا ولا غيره! اذا ناقشت العلم اقرا كتب علمية
الرد:كما تحب ويليق بعظمتك وجلالك ..
= #el7ad @NGNM_2012 فعلا لا قيمة لحوار بدون عقل وبجون منطق وبدون قواعد علمية رصينة! الكلام سهل !!! لابد من تأسيس قاعدة للحوار حتى لا تتهرب
الرد:الآن بدأت تدرك .. بعد أن أعدت نفس كلامي .. ولعلمك هذا هو الطريق لكي تفهم حقيقة لا نقلا .. ان تقرأ كلامي .. فقط ..
= #el7ad @NGNM_2012 كبعا لا تستطيع تجاوز مقدساتك!
الرد:مثلك تماما ..
= #el7ad @NGNM_2012 اذن المسلمون اللي صدقوا التطور اش وضعهم؟؟
الرد:والله روح و اسألهم في ريبورتاجك الصحفي .. او محكمة تفتيشك ..
= #el7ad @NGNM_2012 الالحاد ما يحتاج الى استاذ ! هههه
الرد:نعم لانك اكتشفته بنفسك ، ولم تقرأ شيئا ابدا ..
= #el7ad @NGNM_2012 اوكي مادي وماسوني وصفوي وصهيوني واليومناتي !! هذا لن يغير من حقيقة التطور شيئا :) هكذا فكركم رمي التهم الشخصية
الرد:هل اتهمتك شخصيا ؟
= #el7ad @NGNM_2012 التطور نظرية علمية وليس ايمان ! مشكلتك انك تفتقد التفكير العلمي المنطقي وتفكر بطريقة روى فلان عن فلان، ليكن لك فكرك!
الرد:سمعا و طاعة .. ايها المفكر ..
= #el7ad @NGNM_2012 رد فارغ!
الرد:مثل ماذا ؟
= #el7ad @NGNM_2012 التطور منطقي، راجع ردودي هذا اليوم ، وهذا الرد شرح مختصر للتطور ومنطقية التطور
سأحاول اذن ان اختصر
الرد:لا تتكلم عن المنطقية ارجوك .. الا هذه ..
= #el7ad @NGNM_2012 نظرية التطور
موضوعها:
شرح وتفسير تنوع الحياة على الارض
ادعاءها:
الانواع تتطور من اسلاف مشتركة تحت تأثير الانتخاب الطبيعي
حقيقة التطور:
هي المشاهدات الناتجة عن الاحافير وتراتب الاحافير سواء في التعقيد او في الزمن وتراتبها على شكل شجري اي احافير وكائنات تتقارب وتتباعد بناء على خصائص تترتب وفق شكل شجري
الرد:هذا ما تحب ، ولكنه غير صحيح .. فلا شجري ولا يحزنون ، ولا حلقة مفقودة واحدة ..
= #el7ad @NGNM_2012 نظرية التطور تفسر هذه التراتبية الشجرية والزمنية
بواسطة الانتخاب الطبيعي
الرد:خصوصا سمكة الكولاكنث التي فضحها احد الصيادين ..
= #el7ad @NGNM_2012 ملاحظة
لاحظ ان التطور لا يتطرق لاصل الحياة، بل حتى ان كانت الكائنات تفرعت من اصل واحد للحياة او اصول متعددة
الرد:هذا نقص جوهري في النظرية ، المفترض ان تبدأ من الصفر .. حتى تكون علمية .
= #el7ad @NGNM_2012 ولكن العلم بمقارنة الدي ان ايه والبروتين اكتشف ان الكائنات الحالية كلها تنتمي لاصل واحد مشترك
الرد:هذا غير صحيح ، والا لانحسم الامر ولا احتجتم للاحافير في الحر والبرد بين الصخور .
= #el7ad @NGNM_2012 ولكن على فرض انه اكتشف كائن ما في الفضاء او اعماق المحيط لا ينتمي لنفس الاصل فهذا لا ينقض النظرية،
الرد:اصلا لا ينقضها شيء ، لانها ايديولوجية .. هذا شيء يفهم بسهولة من حماسكم .. فحماس البائع يشككك في السعر . ثم : مرة تقول أن الدي ان اي اثبت اصلا واحد ومرة اخرى تقول : على افتراض ان لها اصل واحد او اصول مختلفة ، اي كشفت نفسك بنفسك .
= #el7ad @NGNM_2012 لاحظ ايضا النظرية تؤسس لاطار علمي، علم وتخصص التطور، فهي بذاتها لا تحدد لك ان كان الانسان والقرد لهم سلف مشترك قريب او ان النياندرتال من اسلاف البشر ام ابن عم، كما لا تحدد لك ترتيب الاسلاف للكلب او الحصان، انها فقط تقول تطوروا من سلف ماض! كما لا تحدد لك كيفية خطوات تطور الشعر والريش
الرد:العلم يحدد كل شيء ، اذن هي ليست علما ، وصار همها ان تنفي الخلق ، هذا كل ما في الامر . فالعلم لا يهرب من التحديدات بل هي عمله . هل اتضح لك انها فلسفة ام لا ؟
= #el7ad @NGNM_2012 هذه التفاصيل ضمن علوم التطور، وهو تخصص دقيق في الاحياء
الرد:اين هو هذا العلم ؟ لا تنس كلمة "علم" ، فالعلم حتمي وتفصيلي ولا يترك فراغات .. بينما نظريتكم كأنها منخل لكثرة فراغاتها . اذن هي ليست علما بل فلسفة تخدم فلسفة الحادية مادية .. البست لباس العلم ..
= #el7ad @NGNM_2012 لذا مثلا لو تبين ان احفورة هي سلف مباشر لكائن، ثم تبين انها ليست سلفا مباشر وانما تفرع عن سلف مباشر او تبين انها تنتمي لفصيلة اخرى كل هذا لا يغير من نظرية التطور ولا ينقضها
الرد:طبعا ، لأن الجماعة عايزين كده .. واي علم هذا الذي يتبدل كل يوم ؟ العلم ثابت .
= #el7ad @NGNM_2012 ايضا تلاحظ من تعريفها، ان عدم معرفة تطور جميع الكائنات والانواع وهي بالملايين لا يؤثر على النظرية
الرد:بل يؤثر .. لانها لم تقدم ولا خطا واحدا متكاملا .. فما بالك بملايين الخطوط ؟ الا يقنعك هذا انها فلسفة لم ترق الى مستوى العلم ؟
= #el7ad @NGNM_2012 مثل ما ان قولك ان كل انسان مولود من اب وام لا يؤثر عليه عدم معرفتك لاب وام كل انسان تراه على الارض ولا يؤثر عليه ان تخطا في تحدد ام الشخص!
الرد:هذا اذا ثبت علمية التطور ثبوت علمية انتساب الناس الى اباء وامهات يحق لك ان تقول هذا الكلام .. انت تحمل نظرية غير منطقية ولا مشاهدة لها ، وتريد ان تفرضها على الناس دون اثبات ولا خط واحد تطوري من البداية .. فضلا عن عجزها عن تفسير اصل الحياة ، هذا غير ان البحث فيها اصلا غير علمي ، لانه يجب ان نعرف الحياة اولا ، ثم نبحث هل تطورت ام لا ، انه قفز على المطلوب . اذن هي نظرية غير منطقية ولا علمية و غير مفيدة للبشرية .. فقط تخدم الملحدين . انها نظريتهم فليهنأوا بها .. فالعقول ما زالت تميز .. وليخدعوا بها انفسهم الا ان يلاقوا ربهم الذي اثبت المنطق وجوده كما اثبت المنطق وجوده حتى عند اللادينيين .
= #el7ad @NGNM_2012 اذن ما اللذي ينقض النظرية
ينقض النظرية، هو ايجاد كائن احفورة في ترتيب زمني يسبق ظهور اسلافه الضروريين، اي مثلا، احفورة طائر (من جنس الطيور، ريش منقار، الخ) قبل الديناصورات
او ظهور احفورة بشرية قبل ظهور الرئيسيات، او في طبقة لا يوجد بها فقاريات، ولكن نرى احفورة حصان مثلا!
الرد:حتى لو حصل هذا فكله غير علمي ، لافتقاره للمنطق والى الاحاطة ، فهل ستحفر الارض كلها ؟ طبعا لا ، اذن كل النتائج علمية لافتقارها للاحاطة والدقة المعروفة في العلم . لا شيء يستطيع ان يجعلها علمية الا المشاهدة الحية وليس بحجارة وعظام ملفقة . فالمشاهدة الحية هي التي سوف تغير العلم والمنطق كما تعودنا من العلم ..
انتم تدعون شيئا لا وجود له في واقع المشاهدة .. فعليكم الاثبات ، لان كل العلم الحقيقي بني على المشاهدة الواقعية .. والنتائج المترابطة مع الحقائق الاخرى مما انتج التكنولوجيا العلمية التي نفعت البشرية . اما هذه النظرية فهي عمل مخصوص لا يفيد الا الالحاد فقط . ولا يفيد البشرية . وما لا يفيد البشرية ستسقطه البشرية .. مثلها مثل خرافات القدماء التي سقطت وكانت مزدهرة في زمانه لانها لم تدخل في عالم الواقع . اذن هي نظرية ميتافيزيقية الحادية لا تلامس الواقع .
= #el7ad @NGNM_2012 ينقض التطور ان نجد دي ان ايه مختلف جدا في كائنين تشريحيا يجب ان ينتميا لنفس الفصيلة، مثلا كائنين من الرئيسيات ولكن فرق الجينوم كما لو كان احدهم نباتا مثلا، او زاحفا !
الرد:
هذا غير صحيح ، ان يبنى العلم على التشابهات وافتراض اصل مشترك لكل متشابه . فهي بدأت بالتشابه وسوف يسقطها التشابه . ان هذا يثبت ان الخالق واحد ، وليس شرطا ان بعضها تطور من بعض .. هذا افتراض وليس حتمية منطقية . مصنع للسيارات ينتج انواعا مختلفة متشابهة في مادتها ، هذا يشير الى ان الصانع واحد ولا يشير الى ان بعضها تطور من بعض . هذا هو المنطق ، مع اثبات وجود اله وخلق مستقل .
= #el7ad @NGNM_2012 ينقضها اثبات ان التغييرات الجينية والطفرات لا تحدث او انها اذا حدثت لا تورث
او اذا اثبت ان التغييرات الجينية لا تؤثر على الصفات
او ان البيئة لا تفضل النجاح في النكاثر
الرد:البيئة لا تفضل تغير الاوضاع عن وضعها والتوازن البيئي دليل على ذلك ، اما موضوع الطفرات فهو دليل ضعيف جدا بإثبات العلماء لأن الاغلبية الساحقة منها ضارة ، رغم ندرتها الشديدة ، والعلماء اجروا حسبة لهذه الطفرات باعتبار ندرتها وضررها ، واثبت علم الاحصاء من خلال لها انها لا يمكن ان تغير كل هذه الانواع الى انواع اخرى . كذلك الطفرات الضارة تورّث ، مما يجعل موضوع التطور متوقفا ، لانه يعتمد على الصدفة ،وانت تعلم ان الصدف فيها الضار وفيها النافع ، والاكثر هو الضار .
اذن لا وجود لشيء اسمه تطور في اي شيء بدون ارادة واعية . انظر الى تطور الحضارة ، انه نتيجة ارادة واعية تنتخب ، ما دون ارادة واعية فلا يمكن ان يكون هناك تطور ، وموضوع الطفرات يعيدنا الى موضوع الصدف بنفس الدرجة ( متى يبلغ البنيان يوما تمامه .. اذا كنت تبنيه وغيرك هادم) .. لقد آن الاوان لتهدم كل افكار الفلسفة المادية بما فيها التطور . فالعقل وحده كافي لذلك لانها مجرد فلسفات ..
= #el7ad @NGNM_2012 كنظرية علمية، عليها ادلة، فان نقضها يتوجب وجود ادلة مضادة اقوى واكثر
الرد:كيف تكون الادلة مضادة ؟ هل تريد اثبات كيف تم الخلق والياته حتى تسقط نظرية التطور ؟ ونحن لا نعرف ما هي الحياة اصلا ؟ ك لهذا تجديف لا فائدة للبشرية منه ، وعندما يكتشف اي خطأ في نظريةالتطور ستقول انها لا تسقط ..اذن ما الذي يسقطها ؟ يسقطها تغير الهوى الذي جاء بها اصلا .. ولا يسقطها غيره .. كل يوم تظهر عيوب ومآخذ على هذه النظرية وافتراضات كشفها الواقع ولا يسقطها شيء ، لان ارادة راس المال تقف وراءها و ارادة الملاحدة اصحاب الهوى والتحرر من الرقيب يقفون وراءها .. فما هذا العلم الذي لا يسقطه شيء مهما انكشفت اخطاء افتراضاته ؟
= #el7ad @NGNM_2012 اذن ماذا تقول النظرية وكيف يعمل الانتخاب الطبيعي
كل الكائنات عندما تتكاثر فانها تمرر جيناتها الى الاجيال التالية
التكاثر وتمرير الجينات تحدث بها اختلافات وتغيرات
تغيرات في الجين واحتلافات في شدة تعبير الجين وهذا واضح حيث ان البشر مثلا ليسوا كلهم على طول سواء ولا لون سواء! وهكذا في جميع الكائنات، فهي ليست الات،، مثلا كل طائرات البوينع من موديل معين لها نفس الطول والعرض والوزن الصافي
ولكن الكائنات سواء بشر او نبات بيست نسخ طبق الاصل
الرد:هل هذا دليلك على التطور ؟ اين التكيف لماذا لا تتكلمون عنه ؟
= #el7ad @NGNM_2012 كما ان نسخ جيناتها نفسه لايمر بدون اخطاء نسخ تسمح بتغييرات كما ان الفياروسات ممكن ان تغير في الجينوم مثلا
اذن هناك تغيير وهذا التغيير له اثر في فيزياء او كيمياء الكائن
بعض الاثار يترتب عليها تغيير في نسبية بقاء الكائن وقابليته لتوريث الصفات
التغييرات تدريجية وطفيفة
في ظل وجود بيئة تضع تحدي على الكائن فان التغييرات الطفيفة في اجيال الكائن سيكون لها اثر في بقائها، مما يعني ان من لديها تغييرات تساعدها على البقاء ستتكاثر اكثر لذا الاديال القادمة ستحتوي نسختها من الجين بشكل اكثر من النسخ الاخرى
هذه التغييرات وان كانت عشوائية الاصل، اي لا يمكن التنبوء بها، واها ليست جبرية الحدوث، اي يمكن ان تحدث التغيير الف او التغيير باء
الا ان البيئة تفرض ان التغيير النافع للتكاثر هو ما سيبقى ولذا الصفات اللني تبقى هي الصفات الملائمة للبيئة لان اصحاب الصفات الغير ملائمة سيقل عددها تدريجيا
الرد:كل هذه الفذلكة هروب من كلمة ان الصدف تعمل كل شيء .. انت تريد ان تحمل شجرة عملاقة من غصن صغير ، الجينات تريد ان تحافظ على النوع ما هو ، وهذا هو الاساس ، ودعنا في الاساس ، انت تريد ان تبني كل شيء على الشذوذ وليس على القاعدة ، مع العلم ان هذا الشذوذ نادر وضار ، بدليل انظر الى كثرة الاجنة التي تعرضت للاشعة والتي غيرت في تركيبها الجيني ، هل انتجت تطورا ام معاقين مشوهين ؟ خاطبونا بما يدخل العقل .. فقد تعبنا من الخرافات . كل شيء ف يالحياة يريد ان يحافظ في الحياة كما هي ، والبيئة والتوازن يريد ان يبقى كل نوع كما هو ، والجينات ترسم صفات النوع لتحافظ عليه ، اذن فكرة التطور خارجة عن النسق الطبيعي ..
لو كان هناك تطور ، لما كان هناك توازن . فالتوازن يحتاج الى ثبات الانواع الحية . اما البيئة فالكائن الحي هوالذي يتحكم بها وليست هي التي تتحكم به . واختلاف الصفات الجينية في النوع الواحد له نطاق محدود لا يتجاوزه ، والا لانتج التهجين انواعا جديدة ، والبشر منذ وجدوا وهم يقومون بالتهجين ولكن لم يحدث ان خرج نوع عن نوع . اذن فكرة التطور غي رواقعية ولا مشاهدة ، انها ضرب في الخيال . تعتمد على صدف عمياء والصدف العمياء خطؤها اكثر من اصابتها ، وهذا شيء يعرفه كل عاقل .. وحتى لو اصابت ، تأتي الاغبية الضارة لتدمره ، اذن منطقيا كل التطور الغير واعي ساقط .. ولا قيمة له في العقل البشري . لغياب الانتقاء الواعي الذي يبعد الصفات السيئة والصدف الضارة ويبقي الصدف المفيدة . رجاء بالعقل لا بالنقل ..
اذا فكرت هذا فستسقط فكرة التطور من جذورها .
= #el7ad @NGNM_2012 لو ان مجموعة من الكائنات اتفصلت جغرافيا او لاي سبب توقفت عن التزاوج، فان كل مجموعة منها ستحدث لها تغييرات تجينية تختلف عن المجموعة الاخرى مما يؤدي مع تراكمها الى عرقين من نفس النوع )مثل اعراق الكلاب ولكن مع مرور زمن اكثر تتزايد الفروقات حتى اذا وصلت لفرق ان تكون المجوعتين غير قابلتين للتزاوج لانتاج افراد قادرين على التكاثر، عندها نسميهم نوعين
الرد:هذا مجرد افتراض ، تفترضونه لانكم رأيتوا اختلاف في انواع الكلاب ليس لا ، لماذا لا تقيمون تجارب لتثبتوا التطور ، ها هي الكلاب موجودة ؟ اين العلمية واتباع المنهج العلمي التجريبي ؟ اخرجوا لنا نوعا منفصلا عن الكلاب . كل نظريتكم مبنية على وجود تشابه في لانواع ومحاولة ربط بين هذهالتشابهات باصول مشركة تنتهي باصل واحد خرج من مستنقع بسبب البرق والغازات والصواعق كما يقول داوكينز .. انت مع خيال ولست مع علم ، فارجو التفريق ..
ليس عندك ما ينفي ان كل نوع مخلوق على حدة الا مجرد التشابه ، والتشابه لم يكن دليلا يوما من الايام ، بل ان الدليل العلمي هو الفرق وليس التشابه ، فمجرد التشابه يعني الجهل (ان البقر تشابه علينا) .. انظر الى الابقار تجد انها مختلفة فأبقار الهند غير ابقار اوروبا وغير ابقار مريكا وهكذا .. لكن كلها ابقار .. تختلف في تكيفها مع البيئة ، فالابقار في المناطق شحيحة المراعي والامطار تكون اصغر حجما تبعا للتكيف الوراثي . كذلك انواع البشر ، تجدهم مختلفين بين اجسام سكان الصحراء الضئيلة والنحيلة والسمراء ، وسكان المناطق الاستوائية ، وسكان المناطق الباردة وغير ذلك .. لكن ولا نوع واحد خرج عن الاطار الجيني العام فكلهم بشر ..
التكيف الفطري هو ما وهمكم بفكرة التطور . وهذ الاختلاف يقدم توازنا بيئيا مودع في النوع نفسه ، حتى جسم الانسان العادي يتكيف معه ظروفه الحياتية المتغيرة ، فعندما تخرج كثيرا للشمس ، يتغير لون بشرتك ، وعندما تبقى في الظل ، يتغير ايضا ، فهل يعني هذ انك قابل للتطور ؟ او قابل للتكيف ؟ دعونا من المخادعات ..
الواقع لا يثبت التطور ، والا فالاجناس البشرية منتشرة في القارات والجزر منذ الاف وملايين السنين ، لو كان التطور حقيقة لوجدنا انواعا متطورة خرجت عن نطاق النوع . وكذلك الحيوانات . فالقطط تملأ العالم بأنواع كثيرة ولكنها قطط .. لأن من خلقها اراد لها ان تكون هذاالنوع الذي يؤدي دوره ، ولو خرج عن نوعه الى نوع آخر لاختل التوازن . وقس ذلك على بقية الانواع , اذن لو كان التطور موجودا لانقرضت الحياة ، لان التوازن سوف يختل .
= #el7ad @NGNM_2012 بسبب بطء العلمية فلا يمكن ان نميز الفرق بين اي جيل واللذي يليه ولكن نلاجظ الفرق بين ديلين تفصلهما مئات الالاف من السنين ولذلك لا يمكن وضع حد فاصل ونقول هنا بدأ النوع وهنا تفرع النوع
انه مثل تدرج من الابيض الى الاسود ممتد على مدى مائة الف كيلومتر، وانت واقف على هذا الشريط لا ترى الا لونا واحدا ولا ترى حتى التدرج، ولا يمكن ان تضع خطا تقول هنا ابيض وهنا اسود!
الرد:هذا الكلام يخدم التهرب من طلب الدليل ، فاستمتع به .. المهم الا يوجد اله ، هذه هي المحصلة . على هذا كيف سيثبت التطور إلا بالعافية والإيمان ؟ وكيف تقول ان التطور علمي وانت تعترف بعدم القدرة على الفصل بين مراحل التطور ! اذن كيف ستقدم الادلة ؟ ام ان المطلوب هو الايمان فقط ؟
= #el7ad @NGNM_2012 النفرع في التطور يعني ان المجموعتين لهما مشتركات موروثة من ايام ما كانوا مجموعة واحدة (السلف المشترك) وان لهم اختلافات ناتجة عن زمن الافتراق
لذا نرى الثدييات تشترك في الثدي طبعا، تنفس الاكسجين الاصابع والاقدام، عمود فقري، الحمل والولادة
الرد:هل هذا دليل علمي على التطور ؟ انه يصلح دليل للخلق ايضا . فالخالق واحد ونوعها لكي يقوم كل نوع بدوره في البيئة .. لاحظ انك تعتمد على التشابهات ، و التشابه ليس دليلا علميا .. هذا التشباه جعلك تفترض وجوداصل مشترك ليس الا .. والعلم لا يقوم على افتراضات .. اذن هذا ليس دليلا علميا بل دليل فلسفي ..
= #el7ad @NGNM_2012 وهذه تراخا في الحوت اللذي في البحر والخفاش اللذي يطير في الظلام والبقرة الاليفة الحلوب والنمر القاتل الشرس والانسان العاقل المتكلم
ونرى ان فقاريات ليست ثدييات تشترك في اشياء اقل وهي العمود الفقري ولكن ليس لديها حمل وولادة
بينما ثدييات اقرب لبعضها اي من تفرع التفرع، مثلا الرئيسيات مثل القرد والانسان نراها اقرب لبعضها من سائر الثدييات ولها صفات وخصائص مشتركة اكثر
الرد:هذه ليست ادلة ابدا، انها افتراضات ، أنت سميت الانسان والقرد بالرئيسيات اي قمة التطور وهي نظرة بشرية تفترض ان الانسان اعلى سلم التطور ، وان كل ما شابهه بجسمه فهو قريب منه . حسنا ، الفأر اقرب لجسم الانسان جينيا من القرد ، وتجرى التجارب على الفئران وليس على القرود ! الكلب اقرب للتفاهم مع الانسان من القرد .. الببغاء يستطيع ان يحاكي الانسان في نطقه اكثر من القرد ، انها نظرة ظاهرية . كل نظرية التطور قائمة على بصر داروين ، فهو شخص بصري لم يكن يميز بين انواع الموسيقى . انها لا تنظر الا للتشابه الذي تقدمه العين حينما نظر داروين الى القرد واصابعه التي تشبه اصابع الانسان ، حينها بدأت النظرية في التبلور ..
= #el7ad @NGNM_2012 هههه، وما على الرسول الا البلاغ! لن تخسر شيئا بتعلم المنطق والطريقة العلمية
الرد:
بعد كل ما قدمت لك من محاولات لتعليمك المنطق تأمرني
بتعلم المنطق ؟ مثل الصخلة التي تعلم امها كيف ترضع ؟ اعرف نفسك واعرف
موقعك من الاعراب .. انت لا تدري اين مكانك منطقيا . لكني حددته لاي عاقل
يقرا الموضوع لعلهم ان يبينوه لك .
= #el7ad @NGNM_2012 طيب ابحث وقل لنا ليش السوفييت ما شكوا وما استخدموا الافلام ضد امريكا ليفضحوهما في كل مكان
الرد:هذه اعادة بالكامل ..
= #el7ad @NGNM_2012 حلو الرد، صرت مطلع على القلوب :) يبدو انك مرتبك داخليا كما يبدو من ردودك!
الرد:كما تحب وترضى ..
= #el7ad @NGNM_2012 ههه! انت تناقض نفسك، تقول هناك مواضيع لا يجوز فيها الشك :) !!
الرد:أي منطقيا وليس تكميما للافواه كما تفعل ..
= #el7ad @NGNM_2012 لولم اشك وامحص لما تركت دينكم :)
الرد:من يثبت لنا ذلك ؟ من يثبت انك عرفت الدين حتى تتركه ؟ لا يبدو انك تمحص معذرة ، انت تبتلع بالكامل كما يفعل الحوت .. ابتلعت الدين ثم ابتلعت الالحاد ! ولا يـُدرى عندما تجوع ماذا ستبتلع !
= #el7ad @NGNM_2012 التكرار يعلم ... الشطار، لانك تعيد نفسك فلزم لذلك ان نكرر لك لعلك تفهم!
الرد:انا من يكرر او انت ؟ انظر الى سؤالك السابق فهو مكرر بالكامل .
= #el7ad @NGNM_2012 typical wahabi thought يقتل القتيل ويمشي في جنازته
الرد:هذا نهاية مستوى تفكيرك واستنتاجاتك .. فيا لك من ممحص عظيم .. الحقيقة انك فهمتني كما انا .. فسبحان الملهم الذي الهم الحوت ابتلاع ما امامه بدون تمحيص ..
= #el7ad @NGNM_2012 يعني قصدك صدفة انك ولدت على مذهب الحق :) ما اكثر هذه الصدف عند المتدينين !!
الرد:لا الصدف عندكك وبتاعتكم على علمي ! انا بحثت ووجدت الحقيقة ، وأنا وجدت الحقيقة تؤخذ ، وليس شرطا عند ركبة داوكينز أو هاريس ..
= #el7ad @NGNM_2012 لماذا تتهرب من ذكر مذهبك وطريقتك الفكرية؟ هل انت سنيي؟ هل انت وهابي؟ جامي؟ سروري، اخوان ، من اي نوع من المسلمين انت؟
الرد:أنا كائن متطور قادم من الفضاء الخارجي بعد الانفجار الكبير ! لأعرّي عدم منطقيتك ليس إلا .. ثم أعود !
= #el7ad @NGNM_2012 اذا انت تعترف انك لست عالما اذن لا تنكر حد الردة ،،، وهو حد يقول به كبار علماء الاسلام وقولهم حجة عليك
الرد:انا انكر عقلانيتك قبل كل شيء ، واثبت ذلك ولم تستطع الرد الا بالهروب للامام والشخصنة .. وهذا هو المهم ..
= #el7ad @NGNM_2012 حددت مواضع كذبك في اماكنها! مثل اتهامي انني ارفض الشك، اقول بالصدفة، اقول الرأسمالية لا توجد، اقول المؤامرات لاتوجد
الرد:لا لقد بينت لك في مواضعها ، فان كنت منصفا فاذكر مواضعها واذكرها ، انت تنفي الصدفة لفظيا ، وتقر بها عمليا ، فلا قيمة لنفيك هذا ولا يخرجك عن عالم الصدفية .. وتنفي وجود مؤامرة عالمية وكررت ذلك .. ودافعت عن الراسمالية السيدة وقمعت الشك ووصفت من لا يشك كما تريد بأنه مهووس العقل .
= #el7ad @NGNM_2012 وهذه امثلة من فيض اكاذيبك وتزويرك لكلامي !
الرد:امثلة مردود عليها في مواضعها ..
= #el7ad @NGNM_2012 اجب هل تعترض على المنهجية العلمية؟ بليز لا تتهرب
الرد:السؤال يجب ان يوجه لك وليس لي . ارنا التطور ، فالمشاهدة من ضمن المنهجية العلمية ، ارنا المنطقية ف يالتطور ، فالمنطق من ضمن المنهجية العلمية ، اشرح لنا بالتفصيل اليات التطور ، من ضمن المنهجية العلمية . اثبت ادعاءات الالحاد بالتجربة العلمية على حدوث الشيء من اللاشيء ، وعلى الصدفة الخلاقة في اي مجال . انت بعيد واساتذتك عن المنهجية العلمية ولا تدرون بذلك ، ظانين ان ترديد كلمة "علم" تغطي عيون الناس .
= #el7ad @NGNM_2012 هههه طبعا انا ضحية اعلام، ولكن من يصدق فيلم اكسبلت وكتب هارون يحيى وقصة فبركة الهبوط على القمر والمؤامرات الكبرى هو المفكر
الرد:هل كلامك هذا تعتبره حجة ؟ تاد تقتلني قوة هذه الحجة ! لماذا تكلف نفسك بمثل هذا الكلام ؟ هل تعتقد انه مفيد ؟ من ضعف الحجة انها لا تستحق ولا التعليق ، لانها ببساطة ممكن ان تقلب عليك : هل مشاهدة افلام داوكينز وهاريس والاعلام الدارويني تجعلك مفكرا حقيقيا ؟ ارايت كم هي ضعيفة وتجعلنا في حلقة مفرغة ؟ حاول تجميع قوتك في افكار محددة ، لأن هناك قراء لهم وقت ويضايقهم التكرار والادعائية والعواطف والانشائية .
= #el7ad @NGNM_2012 نعم، كلامك عن التطور يدل على انك لا تعرف ما هو التطور! هذا شرح بسيط متواضع يمكن يفيدك، انا كاتبه
الرد:قمت بالرد عليه ، وللأمانة لماذا تقول انك انت من كتبه ؟ هل تعني ان الافكار لك ؟ ام لداوكينز ؟ قل انا نقلته او ترجمت افكاره حتى تكون علميا تستحق الكلمة .. لا تنس موعك من الاعراب ، موقع الناقل فقط . انت تؤمن بالتطور ولم تضف ولا فكرة واحدة لنظرية التطور ، وان كنت اضفت واحدة فاخبرنا بها حتى ننشرها وننظر ماذا سيقول القراء ، خصوصا النقلة منهم .
= #el7ad @NGNM_2012 ولم لا تكون ردودي على ردودك واضحة، فقط تريد ان تبين انك من يرد وغيرك يهرب! وكيف اضمن انك لم تزور كلامي!
الرد:هذا هو كلامك موجود فاطمئن عليه .. الهذا الحد معجبك كلامك ؟ ثم هو ليس كلامك اصلا ، انه كلام ملاحدة الغرب مترجما الى العربية . فلا تخش على الاصول فهي محفوظة .
= #el7ad @NGNM_2012 انا لا اريدك ان تنشر كلامي، ان اردت فضع الروابط الى تويتر، ليقرأ من يقرأ النقاش كما هو لا كما تحاول تصويره
الرد:الان فهمتك .. انت تخجل من كلامك وموقفك المهزوم .. ليتك قلتها هكذا ، والله للبيت رغبتك ، لكنك قلتها بطريقة رديئة جدا ، بحجة انني سوف ازور كلامك .. لهذا السبب سأنشر كل كلامك كما هو في مدونتي ، حتى الفاصلة ، واذهب وقارن ، ولن احذف ولا التكرار .. لأقطع حجتك الظالمة ولا احقق رغبتك الخجولة التي لم تعرف كيف تعبر عنها بأدب .. كبرياؤك هي التي فضحتك وليس انا ,, وانشر كلامي في مدونتك ان كان عندك مدونة ..
= #el7ad @NGNM_2012 انا دينك مب معترف به، واكثر الغشاشين فاقدي الامانة من دينك، ولا اثق بكم ولا بامانة نقلكم، وردودك شاهل على تزوير كلامي
الرد:اذا خالفتك في الراي اكون مزورا ؟ لماذا لا اقول عنك انك تزور كلامي ؟ انت تكرر موضوع التزوير ، هل قمت بتزوير شيء لك من قبل ؟ هذه اول مرة احاورك ، فهل زورت لك شيئا ؟ او لغيرك ؟ انت تحاول ان تطعن في امانتي قبل ان انشر شيئا .. وهذا ظلم وتبلي ليس بغريب عن افكار من لا يؤمن بفاصل بين الخير والشر . لكن الواقع هو ما ينظر اليه الناس وليس الاتهامات .
= #el7ad @NGNM_2012 بالطبع لا اتوقع انك تحذف تزويراتك وتضع روابط للنقاش الاصلي، ولكن ليعلم الكل ان ما ينشر في مدونته قد لا يعبر عن ارائي
الرد:ما هذا الظلم ؟ كل كلامك موجود كما هو ، ثم تقول انه زوّر ثم عدّل ؟ لماذا ازوره ولماذا اعدله ؟ واين ادلتك ؟
= #el7ad @NGNM_2012 اقرأوا الحوار هناـ فهو قد يعمد الى التزوير والقص والاقتطاع في مدونته ووضع رده في النهاية دائما!
الرد:لماذا كل هذه الاحترازات ؟ مما تخاف انت ؟ لا يوجد شيء يجعلك تخاف من التزوير او حذف كلامك او تغييره ، اول ما ترى اي تغيير رد في المدونة وتويتر وافضحني !! لكن ليس هذا هو مصدر خوفك .. ترى ما هو ؟ ولماذا انت متردد ومضطرب ؟ في العادة انا المتردد والمضطرب نفسيا ! لماذا تقوم انت بدوري هذه المرة ؟ وحتى لا يكون اخر الكلام هو ردي ، استمر في الكلام الى ما لا نهاية ! فأنا سوف استمر معك .. لان المسألة بسيطة ، لانك سترجع الى التكرار ، وارد عليك بكلمة : مكرر ، لان فكرك ليس منك .
= #el7ad @NGNM_2012 كما ان ردوده هنا لا يضع رابط ردي، كي يتأكد الجميع ان هذا فعلا كلامي، ولكن يعمل نسخ لصق فلربما يحذف منه ما لا يحب!
الرد:كل كلامك احبه ، فهو زي العسل ، وهل عندك مثال على هذه التهمة ؟ طبعا لا يوجد ، اذن من الكذاب ..
= #el7ad @NGNM_2012 ردودي هي فقط ما تجدونه هنا في تويتر باسمي !
الرد:سوف انقل ردودك التي في تويتر بإسمك ، فلماذا انت خائف ؟ اجمد يا رجل ودافع عن افكارك التي تقول انها منك . وما عليك الا العافية . الست عالما كبيرا وداروينيا عظيما ؟ المفروض ان تفرح بان تنشر اراؤك وتشكرني على هذه الخدمة .. اما تغيير كلامك فاطمئن على ذلك حتى الفواصل والنقط .. ليراك الناس كما انت وكما انا ..
ليست هناك تعليقات :
إرسال تعليق