ردود جديدة على ‎@NGNM_2012‏ في هاشتاق ‎#el7ad استكمالا لحوارات سابقة حول الداروينية والشك 4 - 1

اعتذر للجميع عن وجود بعض الاخطاء الاملائية ..

= مرحبا بعودتك وعودة حساباتك التطبيلية، عسى المانع خير، قرأت النظرية وتعلمت، حصلت على اثبات لوجود ربك الامرد ؟

الرد : 

 عربدة لا تعنيني قدر ما تعني صاحبها ،  

= لقد اثبتت في المشاركات السابقة جميع انهاماتك وبالنص
فلا تدعي انني لم اثبتها وتتجاهل الموضوع وكأن امرا لم يكن
انه ليس صراخا وانما تنظيم للحوار

انت من يهرب من الاسئلة الموجهة لك :)

الرد : 

لا لم تثبت ، ضعها في سياقاتها ان كنت صادقا ..

= انا لم اطلب منك ان تتبعني او تترك الاسلام، نناقش نظرية علمية وقد قدمت اثباتاتها المنطقية والعلمية واللتي لم تستطع الرد عليها

فاترك عنك التهريج وادخل في صلب الموضوع

الرد : 

هذه جملة خرقاء مكررة بالكامل .. 

= اثبت مقولتك، النظرية موجودة في الكتب العلمية وليس فيها ما تدعيه

الرد : 

انا اسقطتها بالمنطق فأقمها من بعدي بالمنطق ، ولا احتاج لمعونة الكتب . وهي جملة مكررة ايضا .. انت تكرر نفس عباراتك مما يعني دليلا على الافلاس والمهاترة .

=  تريد تقنع العالم انك الذكي لانك تنكر نظرية التطور وتظن ان نزول الانسان على القمر خدعة كبيرة!
هههه no comment
بينما من درس وقرأ وتعلم وتخصص بالاحياء حتى وصل الى صحة النظرية هم الاغبياء

الرد : 

من لا يفكر ولا يتشكك هو الغبي دائما .. وهذا معروف ، لأنه أمعة ..

= منطقية لان الية الانتخاب الطبيعي منطقية جدا لو فهمتهاـ

الرد : 

لا ، هي غير منطقية ابدا – لو فهمتها – ويخالفها العقل وينفي وجودها .

= فطبيعي ان ما يورث سيبقى وان ما يساعد على الغاء الجين يختفي شيئا فشيئا
فأما الزبد... يا مسلم

الرد : 

عبارة خرقاء مكررة ومنقولة من النص السابق . توهم نفسك بطول لنفس ، بينما انت تنقل عباراتك السابقة بنصها قص ولصق .. يعني انتهى حتى كلامك ، و ثرثرتك بدأت تعيد نفسها من خلال القص واللصق .

 
= سبق ان شرحت لك منطقية التطور، فلم المراوغة،
ما الغير منطقي فيها؟

الرد : 

شرحت لك عدم منطقية التطور بالتفصيل ولكنك لا تحب ان تفهم ، وبالتتلي لم تعرف ان ترد بغير الصراخ والمهاترات المكررة المملة . انت مغلوب فماذا تنتظر ؟ لأنك دخلت في مجال لا تعرفه وهو مجال العقلانية .. احفظ علمك جيدا واحفظ عبارات داوكينز و تبجح بها عند غيري .. اما انا فلا يقنعني الا المنطق وأنت لا تملكه ولا داوكينزك .. 

= هل المنطق ان الكائنات جاءت من لا شيء؟

الرد : 

انتم من يقول ذلك ، من خلال الصدف والخلية الاولى التي جاءت من لا شيء ، في الكون الذي جاء من لا شيء . وليس له خالق . هذا كلامكم انتم .. هل نسيته ؟ وهو كلام خارج عقل الانسان كما ترى .. فما لكم و مال المنطق ؟

= انت لست بحاجة لنظريات لانك مؤمن اعمى بقصص الجدات

الرد : 

هذا ينطبق عليك وعلى جدات بني اسرائيل التي لقنتكم الخرافات ..

= المنطق يقف ضدك، بتفكيرك لن يتقدم العلم ابدا،، لاننا يجب فقط ان نعيش،،، هذا رأيك،،، وهذا بالضبط رأي الانعام، يعيشون ليأكلون ولا يهتمون بالعلم والمعرفة

الرد : 

بل المنطق ضدك لهذا تنادون بموت الفلسفة ، لانها تعتمد على المنطق . لا يوجد علم لا يفيد البشر الا ما يسمى بعلم التطور .. لذلك فهو ليس بعلم .. حتى علم الفضاء افاد البشر وقادر على افادته .

= ويحاولون الصاق كل جهلهم بالالحاد! الالحاد لا علاقة له بنظرية التطور،

الرد : 

اذن فلمذا لا تتبرأ منها او من الالحاد ؟ انت مثل حي على هذه اللحمة والعشق الابدي ، وافحمك من مثـّل لك بنفسك لو كنت تدرك ما يُقال كما يقال ..

= التطور نظرية علمية وهذه الحقيقة اللتي تحاول الهروب منها، لان التطور علم مثبت وهو يفضح جهلكم وقصصكم

الرد : 

ذكرت لك كيف يكون العلم مثبتا ، ولم تستطع ان تطبق ذلك على التطور مكتفيا بالدفاع العاطفي وهو لا قيمة علمية له ، فلماذا تكرر نفسك بهذا الشكل الممل ؟ ماذا تستفيد غير الفضيحة ؟ 

= وكما عارضتم دوران الارض تعارضون التطور
ولكن العلم ابقى لانه منطقي ومثبت وتقبله العقول النيرة

الرد : 

هل انا عارضت دوران الارض ؟ العقول النيرة تؤمن بالمنطق وتتبعه ، لا ان تقدم نظيات خرقاء خارج نطاق العقل ، انها عقول مظلمة وليست نيرة تلك التي تحتقر المنطق ولو بحجة العلم ، فالحجج كثيرة لمن اراد ان يتحجج عن عدم منطقيتها .

= التطور مهم لفهم الحياة وتنوعها وتطبيقاته في الطب والصيدلة كثيرة، وهو الان تخصص كبير

الرد : 

اين التطبيقات المزعومة ؟

= مفهومك خطأ عن العلم، العلم يشتغل بكل ما يمكن اثباته ونفيه من نظريات لتفسير المشاهدات

الرد : 

واذا اتم ذلك ، الا ينعكس على الواقع وحياة الناس ؟ ام يظل علما مستقلا بذاته لا قيمة له في العلوم ولا التكنولوجيا ولا حياة الناس ؟ هذا النوع يشبه الاسطورة العلمية التي تقدّس ولا تشاهد في الواقع . انتم عبدةاساطير وخرافات ، الحقائق تنزل الى الواقع مثلما نزلت ابحاث الكيمياء والفيزياء والطب بدون ملاحدة يطبلون لها ، وفرضت نفسها على الجميع ..

تطورك هذا يشبه علوم التنجيم والسحر ، تدرس ولا وجود واقعي لها ، والبعض يفني عمره في دراستها وتؤلف فيها الكتب الضخام عن الابراج وتاثيرها ، وعن التطور وتاثيره ، ولكن كلها لا يرى شيء منها في الواقع .. نحن نريد علما لا تنجيما ، وخيالات وتفسيرات غبية مضحكة لثور قرر ان يكون حوتا فقفز الى الماء ، او سمكة تنام على جنبها ودخل التراب الى عينها فتغير موقع عينها الى عينها الاخرى كما يقولها داوينز المنجم باسلوب جذاب وفكر متآكل .. اعطني فرقا بين التطور والسحر والتنجيم .. فكلها خرافات شجرية مترابطة ، ولا وجود لها في واقع العلم ولا التكنولوجيا ولا حياة الناس ، يؤمن بها اتباعها فقط وينافحون عنها ..

انت تسمي التطور علما ، والمنجمون يسمون خرافاتهم بعلم التنجيم ايضا ! فهل كلمة "علم" تنجي ؟ لم تعد هذه الكلمة تعويذا كافيا ، وفقدت عذريتها وبراءتها .. بسبب المستغلين .. إذا صدقنا ان اتطور علما ، علينا ان نصدق ان السحر والتنجيم وقراءة الكف علم .. فكل علم له علاقة بالعلوم الاخرى والعلم السابقة الا التنجيم والشعوذة والتطور ..

كما ركب التنجيم على علم الفلك ، ركب التطور على علم الاحياء ..

= الفيزياء تبحث كيف ينكون الضوء ومن اي يأتي وكيف يظهر والا لماذا يبحثون في الفوتونات؟ لماذا يبحثون في طبيعة الضوء هل هو موجي ام جسيمي، ولماذا نظرية الكوانتم ولماذا مسارعات الجسيمات!
لو ان العلماء اخذوا بنظرتك القاصرة لما تقدم العلم ولما اكتشف الفضاء ولما حصلت على اقمار صناعية ومعظم مخترعات القرن!

الرد : 

العلم مرتبط بالظواهر ولا يبحث في الماورائيات ، والتطور يبحث في الماورائيات قبل ملايين السنين .. دراسة ظاهرة التغير الموجي دراسة لظاهرة كيف حدثت ، دراسة من اين ياتي الضوء دراسة لظاهرة ، وليس دراسة ماهية الضوء ولماذا صار ضوءا ، ولا الصوت لماذا صار صوتا ولم يكن مشيا .. العلم يدرس الظاهرة كما هي واذا لم يستطع فهم الظاهرة احتاج الى ان يرجع الى سبب حدوثها ، ثم يقف ، فالعلم لا يبحث لماذا الجاذبية موجودة ، لانه يعرف انه ليس مجاله ، لا يبحث العلم لماذا قسمة العشرة على اثنين تساوي خمسة ولا تساوي ستة .. فالعلم مرتبط بالظواهر ( يعلمون ظاهرا من الحياة الدنيا) ، اما البواطن والقوانين فلا يمكن للعلم اصلا ان يعرفها ، مثلها مثل الحياة والزمن والمنطق ، تعرف ظواهرها ولا تعرف ماهياتها ، كذلك الحياة ، تعرف ظواهرها ولا تعرف ماهيتها ولا من اين وكيف جاءت ، وكل بحث خارج هذه الامور هو خارج نطاق العقل ، لانها غيبيات ، لا تدرك حواس الانسان منها شيئا الا الظواهر .   

= العلم يقسر الموجودات وما دام عندنا تشابه وتنوع في الكائنات وتغير وتحور وبكتيريا تطور مقاومة للمضادات الحيوية ونباتات وجيوانات تطور مقاومة طبيعية فدراسة التطور تظل مهمة وتظل في مجال العلم

الرد : 

العلم لا يفسر الموجودات لماذا وجدت ، بل يفسر الظواهر والكيفيات ، دون ان يعرف لماذا . هذه العلوم التفسيرية تضرب في الميتافيزيقا والخيال والخرافة لانها لا تملك استبصارا في هذ الامور ، مثلها مثل محاولة تفسير الحياة ، لا يمكن للحياة ان تفسر علميا ، بينما انتم فسرتم كل شيء بخزعبلات تثير الضحك ، العالم هو من يعرف مجالات العلم ، انتم مثل من يمشي بالسيارة على البحر ،بما انها مشت على البر ، ومن يفعل ذلك لا يعرف لا السيارة ولا البر ولا البحر .. وانتم كذلك ، لا تعرفون لا العلم ولا المنطق ولا الطبيعة ، وتخلطون بينها بخبط عشواء ، كـِرمال عيون الالحاد وتحسبون الناس يصدقونكم بعد تنميق العبارات وشد المريلات ..

عقول الناس اصعب مما يتصور داوكينز عنهم او هاريس .  

= التطور له تطبيقات طثيرة وفهم الانتخاب الكبيعي يقول لتطوير حلول كثيرة من محاربة البكتيريا الى صناعة الانسولين الى تطوير انظمة متقدمة وفهم الوبائيات ومحاربتها بطرق متقدمة

الرد :

يقود ، اي في المستقبل ، التطور له 140 سنة ، لماذا لم تقل : "قاد" ؟ لن يقود الا الى تآكل العقل .. وفقدان المنطقية ، هذا ما يمكن له ان يفعل ودعنا من الادعاءات الفارغة والفقاقيع المدوية .  

= العلم لا ينتظر اعترافاتك وان تدين له او لا تدين، فلا يوجد في تعريف العلم هذه الشروط الغبية مثل اجماع العالم عليه

الرد : 

طبعا ، تقول هذا لانك تعرف داوكينز والالحاد ، و لا تعرف العلم ولا حتى منطق العلم . 

= نعم لم يحدث اي تزوير في الادلة
تزوير الاجنة والاحافير موجود في كتاب هارون يحيى
وليس في ادلة التطور

الرد : 

هل رايت التعصب الى اين وصل بك ؟ حتى التزوير المعترف به تحاول ان تنفيه .. المتعصب متعصب اينما كان ..

= لا يوجد اي احفورة مزورة كدليل في التطور
اي جمجمة زورها العلماء؟
هل من اصطاد الافريقي هم علماء التطور؟
هل وجدت في اي كتب التطور من قال انه دليل على التطور؟

الرد : 

لماذا صادوه ؟ اليس ليفرجوا الناس على حلقة مفقودة ووضعوه مع القرود لتسهل المقارنة ؟ هل من فعلها خلقيون ام تطوريون يتعصبون كما تتعصب ؟ 

= انت لا تملك اثباتا لتزير ادلة التطور وتتهرب من الالتزام باثبات مدعاك وتتكلم عن الحقيقة وكأنك من يملكها

الرد : 

رد على مراجع هارون يحيى التي اثبتتها واثبتت الجمجمةالمزورة في بريطنا بعد ان الفت خمسمائة رسالة دكتوراة من خلال جمجمة مزورة .. ترى هل الغيت تلك الرسائل العلمية المزورة ام انها ما زالت موجودة في رؤوس الداروينيين ؟

= والحقيقة هي ما يقوم به الدليل والاثبات مثل التطور

الرد : 

انا افعل مثلما تفعل تماما ، تتكلم عن الحقيقة وكانك تمتلكها وبقية الناس لا يعرفون شيئا . على الاقل انا معي المنطق وانت معك التزوير والخرافات وآلة اعلام الحادية ضخمة تغزو مدارس وجامعات العالم ، بقوة النفوذ المالي والسياسي لتزرع هذا الوهم في عقول الاطفال . لانه دين ..

= هذا تشويش ايدلوجي ضد التطور لتغطية عورات نظرياتكم البالية في الخلق

الرد : 

ليس لنا نظريات في اخلق ، الله علم بخلقه ، نحن لنا الظاهر ولا نبحث كيف تكون الخلق ، يهمنا ان نفهم الخلق كما خلق ، لا كيف خلق . وبحدود ما يستطيعه العلم والعقل . نحن لسنا متكبرون وندعي الالوهية والقدرة على كل شيء والقدرة كما تفعلون في الادعاء لا في البحث والاطلاع الحقيقي . نحن نعلم ان للعلم مجالات ينطلق فيها ومجالات لا يمكن له ان يمسك ولا بخيط واحد فيها ، اما انتم فالعلم عندكم مطلق من المطلقات التي لا يقف في وجهها شيء . وهذا تهور وعدم فهم لطبيعة العلم والامور . انها جموح عواطف دينية الحادية ليس الا .. نراها بوضوح عند استاذ الالحاد الاعظم نيتشه المجنون المتهور بجنونه . 

= التطور مجرد نظرية علمية فقط وليس له اي دافع ايدولوجي
لذلك لا عجب ان يصدق به من تعلم ودرس وتخصص في الاحياء
ولو رأيت نسبة رفض التطور لوجدها لدى المتدينين مرتبطة بهم مما يدل على ان رفضها لسبب ديني ليس الا
بينما قبولها لا يرتبط بالدين وانما بالعلم والدراسة لذلك المتعلمين والمتخصصين اللذي قرأو التطور من مصادره يصدقون به على اختلاف دياناتهم

الرد : 

جميل هذا الانصاف ! لم تذكر ان قبولها والحماس لها مربوط بالملحدين ، وانت ملحد ومتحمس ، مثال واضح .. دعنا من الحاد هاريس و داوكينز وهيتشنز وبقية الحكماء الملاحدة . انها لم تعرف الا بواسطة الملحدين ، فهل تنكر هذا ايضا ؟ انها عكازتهم الوحيدة ، ومن الطبيعة ان يحافظ الاعمى على عكازته ويتحسسها كلما قام و قعد ..  

= من قال لك انه توقف ! تعلم التطور اولا، التطور لم يتوقف وتستطيع مشاهدته، اذهب الى متحف تاريخ طبيعي وستشاهد الشريط مسرعاـ تستطيع ايضا ان تشاهده في تطور البكتيريا

الرد : 

تقصد الشريط المفبرك المخرج اخراجا فنيا ؟ نريده على الطبيعة .. ما زلنا في ملايين السنين فمصباح اديسون لم نره في شريط ، والجميع يستطيع ان يرى البكتريا كما رآها باستور ، اما التطور فلا يراه الا الملاحدة . لان لهم عيونا مقدسة ومتعطشة لعكازة تحمل الكم الهائل من عدم المنطق الذي يحملونه .

= انت تريد اللجوء لحيلة التمييز بن التطيف والتطور، هذا فقط لعب بالمصطلحات، التكييف هو تطور
ينطبق عليه نعريف النطور
وهو تغير ولا يحدث الا بتغير والتنويع حادث وهو مشاهد في التوزيع الجغرافي والتشابه الجيني والاعضاء كل المشاهدات تشهد بصحة التطور

الرد : 

هل لاحظت ضعف الحجة ؟ انكم تعتمدون على التكيف وتسمونه تطورا . عندما تخشوشن يد عامل البحر تقول ان يده تطورت ! مع انه بعد راحة شهرين ، تزول تلك الطبقة . فهل تراجع التطور بعد ان بدأ ؟ انتم لا تعترفون بوجود التكيف وهذه مغالطة علمية تريدون تمريرها علينا كبقية الخدع السحرية ذات الاصل الكابالي اليهودي ..

= الانتخاب الطبيعي لا يحتاج الى وعي وتفكير، وليس هو انتخاب الاصلح هكذا بل بقاء ما يساعد على التكاثر، ارأيت ان جهلك بالانتخاب يشوش على فكرك بالاضافة الى كونك مؤدلج ومحارب للتطور لاسباب معروفة لا تخفى على احد مهما انكرت

الرد : 

بقاء ما يساعد على التكاثر ، الا يمكن استبدالها بكلمة "الاصلح" ؟ اليس القابل للتكاثر هو الاصلح ؟ يضحكني تغييركم المستمر للمصطلحات كلما افتضحت وفاحت رائحتها .. كان التطوريون يقولون بالبقاء للاقوى ، فوجدوا ان الناس تستبشع الكلمة ، وان كان الراسمالي لا يستبشعها ، فاستبدلها بكلمة البقاء للاصلح ، فكانت رائحتها كرائحة الاولى ، ثم الان تستبدلونها بكلمة ما يساعد على التكاثر ، وهي بنفس الرائحة السابقة ، فلتبحثوا عن كلمة رابعة لمعنى واحد مشين هو تقرير مبدأ القوة على انه هو الحقيقة الوحيدة .

كل هذا الترقيع والتجميل لن يفيد ، فلا يصلح العطار ما افسده الدهر في وجه هذه النظية العجوز الشمطاء القبيحة ، عكازة الالحاد المنحنية . 

= تعليقك على للصدفة لا يعنينا فهو مجرد غباء، اي دارس للرياضيات يعرف معنى الصدفة ولكن بالنسبة لك تلقيها في غير مواضعها

الرد : 

الغباء هو من بنى نظريته كلها على الصدفة .. وسماها بغير اسمها ، لأن رائحتها فاحت .. تسمية الاسياء بغير اسماءها لا يغير ماهياتها .. لقد ولى زمن التقديس والشعوذة والتلاعب بالالفاظ . فطر بداءك او قع ..

الحقائق لا تحتاج الى تزيين وماكياج وتبديل ملابس حتى تـُقبل .   

= ارأيت انك تهرف بما لا تعرف، الانتخاب الطبيعي تقوم به الطبيعة كما يقوم به الانسان وهو يؤدي عند قيام الطبيعة به الى تطور الكائن بما يلائم بيئته

الرد : 

وقعت في حماقة كبيرة ! و ساويت بين من يملك وعي ومن لا يملك وعي ! عد الى التلقي و دع عنك التفكير فهو ليس في صالحك .. انت مثل من يساوي بين انسان عاقل وكومة من الحجارة لا تملك ارادة ، فيا لسعة المنطق لديك ، يدخل فيه من تشاء بغير حساب .. فكر بهذه السقطة ، وقيم من خلالها اداءك واداء اساتذتك في ثقافة الالحاد الغربي ..

= بينما عندما يقوم به الانسان ايضا يتطور الكائن بما يلائم بيئة الانسان
الانتخاب الطبيعي ليس موكلا الى صدف عمياء، بل هو فلتر طبيعي يعني ان ما يتكاثر يبقى وما لا يتكاثر ينقرض

هل هناك اي صعوبة منطقية في فهم هذا المبدأ البسيط؟

الرد : 

فرّق بينه وبين الصدفة حتى يكون بسيطا ! انت في ورطة مع الصدفة لا تستطيع الخروج منها ، و رصف الكلمات لا يعني تغير المضمون . 

= العملية التطورية في التهجين والتطور الطبيعي هي نفسها، كون الانسان يساهم بوعي في عملية طبيعية لا يلفي طبيعيتها، فالانسان قد يساهم بانزال مطر صناعي او شق انهار صناعية، وهذا لا ينفي تكون الانهار باليات طبيعية عمياء لا يوجد فيها تخطيط مسبق فالنهر لا يعرف ولا يعي وليس لديه اي معلومات جغرافيا ولا خرائط ولا جي بي اس ولكنه دوما يجد البحر! ما تفسيرك لهذا؟ ستقول ان ملائكة تقود النهر وتعلمه اين يوجد البحر ليصب فيه؟ ههه

الرد : 

دعنا من مخرجك المائي شديد السيلان و عد الى التهجين البشري ، في البشر والحيوان ، هل انتج انواعا جديدة ؟ هل الاستنساخ نفسه قدر على انتاج انواع جديدة ؟ وهل فعل ذلك ؟ انتم نظريون بلا حقائق مشاهدة . وعلى كل من يحترم العلم ان يكشف زيف انتساب هذه الايديولوجية الى العلم . تقول ان التطور مثبت علميا من 100 سنة .. طبعا عندكم ! هل هناك حقيقة علمية من 100 سنة ليس لها تطبيقات في الواقع ولا تخدم في مجالات اخرى ؟  لاول مرة اكتشف الليزر ، بسرعة دخل المجالات العسكرية طبعا اولا ، ثم الطبية والجغرافية الخ .. لم ينتظر مئات السنين حتى يستفاد منه ، لانه حقيقة علمية ، اما انتم فتملكون نظرية خرافية ، هذا سر عدم دخولها في الواقع العلمي والتكنلوجي .

وبعد هذا تتهم بالهوس من يشكك في صحة هذه النظرية التي لم تثبت نفسها على الواقع ولا المشاهدة ولا التكنولوجيا ولا الطب ؟ التطور يقدم لنا انواعا مستقلة عن بعضها صنعتها الصدف من دون وعي منها ، فهي تتطور بدون وعي ، بينما نجد في الطبيعة تفاهما ووعيا بين الانواع ، حتى بين النبات والحيوان . من اخبر نبتة صائد الذباب ان الذباب يحب رائحة اللحم المتعفن ، وتنتج ازهارها تلك الرائحة لتجذب الذباب ؟ قل انها الصدف !! حتى يتم جنوننا بالكامل . وطبعا لن تقول انها الصدفة هروبا من اللفظة ، الى مجموعة الفاظ تحمل نفس المضمون بقصد التضليل . انت تحيلنا الى عدة مسميات ومصطلحات تطورية لا يمكن اثبات اي واحد منها .. هروبا من كلمة صدفة ، المعروفة عند الجميع ، حيث يدركون انها حملت ما لا تحتمل .. ويدركون ان صدفة اليوم تفسد ما بنته صدفة الامس ، وبالتاي لا بناء ولا تطور من خلال الصدفة .

وانتم لا تملكون الا الصدفة لتبرير التطور الذي تدعونه . اذن نظريتكم مبنية على راي مفلس اصلا ، وهو الصدف العمياء . فما اشد ضعف كيد الشيطان الذي اوهن من بيت العنكبوت . 

= صار لي سنة وانا اشرح! ما هو التناقض واللامنطقية فيما قلته لك وفي ما شرحت؟

الرد : 

كله .. بالكامل .. خارج نطاق العقل .. وهذا ليس مبالغة .. لا يوجد ولا حقيقة واحدة في طرحك ، بمعنى : طرحهم . وعليك ان تحمد الاعلام و قلة التفات العقول بسبب تقديس ما ياتي من الغرب . هذا كل ما في الامر .. اما ما في داخل المظروف الغربي فعبث اطفال .. وافلام الكرتون افضل منها . 

= الصدفة هي احتمال حدوث حدثين او اكثر في وقت واحد

مثلا لو رميت نردين وخرج ناتج 5 و 2 فهذه مصادفة، لان ما يخرج من النردين غير مرتبط ببعضها فقد كان يمكن ان يكون 3 و 4 او 1 و 1

وكل صدفة لها احتمال يقاس رياضيا

الرد : 


كلمة صدفة عامة و تعني شيء حصل بدون تخطيط وبدون علم مسبق ، ومثالك هذا عن الصدفة في حجري نرد فقط ، و الصدفة فيهما محدودة بالاعداد المحتواة على اوجه النرد ، ومفهومك هذا ضد دخول الصدفة في التطور ، لان التطور بمفهومكم يقدم اشياء جديدة بعكس الحال في حجري النرد .. وانتم بنيتم كل نظريتكم الخرافية على الصدفة . والصدفة لا تقدم جديدا مختلفا عن الاساسات التي انطلقت منها . مهما خلّطت كل الاصباغ فستقدم لونا يعبر عن درجة من عالم الالوان ، لن يخرج دجاجة تطير لا علاقة لها بالاصل . فالحياة مثلا شيء مختلف عن كل العجائن المادية الموجودة في الطبيعة مهما عجنت الطبيعة كما يقول داوكينز والماديون . لن يخرج شيء مختلف عن اصل العجائن ..

اربط هذا بقبعة الساحر اليهودي التي تخرج ارنبا مختلفا عن القبعة ! لهذا انا اقول انكم تتبعون خرافات سحرة ومشعوذين تصلح مادة لقصص الاطفال ليس الا ، هل اتضح لك شيء ايها الخرافي والمشعوذ بالتقليد ؟

الغرب لم يعرف السحر الا من اليهود ، و هم اساتذته في العالم . وقبعة الساحر في السيرك هي القبعة السوداء المشهورة في لباس اليهود . والكابالا فن السحر اليهودي ، حتى السحرة العرب يكتبون برموز يهودية .        

= اما العشوائية فتعني ان النتيجة لا يمكن التنبؤ بها فردياـ اي مثلا رمي النرد هو عملية عشوائية لان الناتج يمكن ان يكون 1 او 2 الى 6

الرد : 

فقط ، لا يمكن ان يخرج سبعين .. اذن حتى الصدف قابلة للحسبة بعد معرفة العوامل التي وقعت بينها الصدفة. شخص يعبر الشارع وسيارة مسرعة جاءت بالصدفة ، اما ان تدهسه او ينجو .. لا يمكن ان يحدث شيء آخر .. الا من خلال شطحات خيالية كان يحضر جراندايزر من الفضاء ليرفع السيارة .

= هذا الفرق بين العشوائية وبين الصدفة

الرد : 

هل هذاالكلام يوجه لعاقل ام لمجنون؟ هل هناك فرق بين العشوائية والصدفة ؟ بعد قليل ستعطينا فرقا بين الاثنين والفوضى ! ثم تعطينا فرقا بين الثلاثة و بين العبثية !! كلها شيء واحد مع احترامي لمجهودكم المضني وغير المقنع . اكيد عندما تحصر مجال الصدفة والعشوائية سيكون هناك فرق ، لكن المضمون اللغوي والمدلول العقلي واحد ..

انت حددت الصدفة في الرياضات والنرد فقط . وهذا التحديد بلا محدد ، فكلمة صدفة عامة .   

= وجود الانتخاب الطبيعي يعني ان الناتج من التغييرات العشوائية يمر بفلتر اختبار الخياة، فما ساهد على البقاء طبيعي انه سيورث وينتقل للجيل التالي وما يساعد على الفناء سيتضائل في التوريث حتى ينقرض او يصبح نادرا بدرجة لا تؤثر على بقاء النوع

الرد : 

كيف يعرف النوع ان هذا التغيير مميت وهو لم يمت بعد ؟ ام انه يجري احصاءات للنوع ويبحث في نتائج الاحصائيات الموثقة ؟ ويعرضها على كبير علماء النوع او لجنة طبية يشكلها النوع ثم يوعز الى زعيم القطيع باتخاذ اللازم بمنع التناسل مع اصحاب التطورات الرديئة ؟ انها فكرة الاصطفاء ، فكرة شعب الله المختار ، ماذا يهم الطبيعة في ان يتلف النوع او يبقى ؟ الطبيعة عمياء ، وهنا مغالطة كبرى هي ان البيئة تؤثر في الاحياء ، بينما الاحقيقة ان الاحياء هي التي تؤثر في البيئة ، لانها هي التي تتحرك ولها ارادة ، ومن له ارادة اكثر حركة ومرونة وبقاء من الجامد . اما انعكاس البيئة على الاحياء الذي نشاهده ، غهو مواءمة الكائن الحي نفسه مع البيئة ، وليس تاثير البيئة ، لانه هو من يملك المرونة الحياتية من خلال التكيف الفطري الوراثي الذي اودعه فيه خالقه . لكي يتكيف به مع البيئة ، وليست بصمات البيئة على الكائن الحي .. انها مغالطة كبرى ..

الحي هو الذي يؤثر في الميت ، والمتحرك هو من يؤثر في الثابت ويتكيف معه اذا لم يستطع تغييره ، و هذا هو المنطق .. مثلا : كثرة العمل او الرياضة تسبب النحافة ، و قلة الاكل تسبب النحافة ، و شد المعدة يؤدي للنحافة ، وتتابع الهم والمصائب يؤدي الى النحافة .. هنا اربعة مؤثرات مختلفة عن بعضها وأدت الى نتيجة واحدة !!! اذن الكائن الحي هو الذي يتكيف وليست البيئة من يؤثر ..

حتى نفس الظروف لا تعطي نفس النتائج على الجميع ، مما يعني ان الكائن الحي هو الفعال المتكيف .. فكرتكم تنطبق على غير الاحياء ونقلت الى علم الاحياء بهتا وعدوانا خدمة لايديولوجية تعادي الدين ..

الظروف والبيئة نعم مؤثرة بالكامل على الكائنات غير الحية ، فاذا مات الكائن الحي استلمت البيئة جثته بالكامل وتفعل بها ما تريد .. انظر الى الكائن الحي ، انه يتقي من المطر بينما الجبل يفتته المطر .. الكائن الحي يخرج من خطر البيئة ويبتعد ، والا لكان ضحية لظروف البيئة ، فهو يبتعد عن النار وحرارة الشمس وعن الغرق وعن الانهيارات الخ ، وما لا ستطيع ان يبتعد عنه او يجد غيره يتكيف معه . فإنسان الصحراء يستطيع تحمل الحرارة والرمضاء والعطش وسفع الرمال اكثر من غيره ، بينما لو جاء احد فجأة الى مثل هذه البيئة من بيئة مختلفة قد لا يتحمل ويموت او يمرض . كذلك شعب الاسكيمو لا يستطيع زائر من بلاد حارة ان يتحمل عيشتهم ، والجميع بشر .. ولا تطور ولا يحزنون .. بل هناك تكيف ، والتكيف تدريجي .        

= انا متحمس للعلم كله، هل ناقشتني انت مثلا في الجاذبية ولم اكن متحمسا لها؟

السؤال هو لماذا تركزون اعتراضكم على نظرية التطور، ولمذا المعترضين يكثرون بين اصحاب الاديان

الرد : 

لماذا تركزون حماسكم ودفاعكم المستميت عن هذه النظرية بالذات وتحاولون توصيلها لجميع الناس حتى لمن لم يطلبها وكانها دين بحد ذاتها ؟