= ميزانية ارسال انسان حي للقمر اكبر من ارسال اجهزة فقط،ولابد ان تكون هناك فائدة ملموسة مقابل المبلغ الصين خطتها حديثة مش 60
الرد:
الصين لم تعودنا الكذب والهوليوودية ، ولا تتحكم بها الماسونية ، وبانتظار الحقائق العلمية المقنعة والاثر الذي يثبت الرحلة ، وليس مجرد مرور كرام كمافعل الامريكان على القمر .
تقول ان الفرد الواحد يكلف . صح ؟ لماذا ارسلوا ست رحلات كلها مأهولة ؟ هل هم مخربينها تلك المرة ؟ وناثرين فلوسهم مرة واحدة ؟ على شيء لا فائدة منه ؟ قمر بحاله ولا فائدة منه ؟!! ولا حتى للتجسس ؟ ومراقبة المجرة ؟ حيث لا يوجد غلاف وتكون الرؤية صافية ؟ ست رحلات كم فرد فيها ؟ هذا غير مقنع .. لماذا لم يتركوا اثر يثبت انهم مروا يوما من الايام غير الصور المفبركة في صحراء نيفادا ؟ اعد النظر الى الصور لتكتشف بنفسك ضعف القدرات السينمائية قبل 60 سنة . فقط دقق الملاحظة .. واستعن بالتعليقات حتى تضحك !
= عم تتكلم هنا ؟ انت تضيع سياق الحديث بعدم الرد مباشرة على التغريدة! الافلام عندك مصدر للعلم ؟؟الرد:وماذا عن مصادرك ؟ اليست افلاما قدمتها ناسا لوسائل الاعلام ؟ واعلن في التلفزة العالمية ؟ اكتب في جوجل خدعة الوصول الى القمر لترى الانتقادات المنطقية العلمية ، وحاول ان ترد عليها .
= كلامك غير صحيح! انا غير ملزم بما يقوله غيري! الالحاد هو انكار الله فقط! اي فلسفة اخرى، هي اضافات للملحد الحرية في ما يقبلالرد:
الالحاد منظومة وليس نقطة واحدة . وهي ملزمة ، لا يمكن للملحد ان ينفلت منها ، وإلا فلماذا يسمى الالحاد دينا ؟ لا يمكن للملحد ان يرفض المادية ، لا يمكن للملحد ان يقر بثبوت المنطق او العلم ، او الجمع بينهما ، لا يمكن للملحد ان يكون روحانيا ، لا يمكن للملحد ان يؤمن بثبوت الاخلاق او بوجود الخير والشر . والا تختل المنظومة ، منظومة لا وجود ، التي تشمل (الله ، الانسان ، الخير ، الشر ، الروح) ، ولا شيء غير المادة ، لو لم يكن ماديا لما استطاع ان يلحد ، ولو كان يرمن بوجود الخير والشر لاقترب من الدين الذي يؤكد عليهما ويكافئ ويجازي عليهما ، الالحاد دين عكس الدين ، مثلما تلبس الثوب مقلوبا ، دين يعاكس كل ما في الدين . ولا يمكن ان يتفق معه ابدا .
الالحاد لا يؤمن باصالة المشاعر التي نتجت الاخلاق لانه لا يقر بماديتها ويعتبرها دخيلة من أثر الدين . الالحاد منظومة تطبيقية تجاه كل شيء ، اي ايدلوجية متكاملة ، وهذا يفسر التشابه الكبير بين الملحدين ، ترد على واحد كأنك ترد على الجميع . وما سيقوله الواحد سيقوله الاخر ، انه اقل الاديان اختلافا بين الاتباع . لان كلمة لا يوجد لا تنتج اختلافا على شيء غير موجود ، وغير الموجود ليس له صور مختلفة تسبب الاختلاف في زوايا الرؤية ، وهذا تبرير منطقي لتشابه الملحدين الملحوظ . ويؤكد على الادلجة لانها تنتج التشابه في النـُّسخ .
= ثم ان العلم ليس هو الالحاد! في العلم هناك قواعد وطريقة علمية للملحد وللمسلم ولليهودي وللبوذي! العلم واحد
الرد:
هذا ما نكرر عليه ، لكنكم تريدون ان تنسبوا العلم للالحاد في الماضي والحاضر ، وترجعون النهضة العلمية لهدم الدين في اوروبا ، وهي مغالطة كبيرة صدقها الكثيرون . العلم لا ينتمي الى ايديولوجية . لهذا يتلحف به الملاحدة ليكسبوا من هيبته وجلاله ، وهو بريء عن اي انتماء لاحد ، العلم لا يعرف الأهواء ، والايديولوجيات اهواء مقننة .
= لاي يوجد شيء اسمه جماعة الالحاد! كل ملحد له رأيه! لايوجد دين وعقيدة الحاد! من يقول ما تدعيه من كلام اذهب وناقشه
الرد:
اعطني ملحدا يختلف عنك !! لا توجد جماعة متشابهة مثل جماعة الملحدين . هذا هو الواقع ، قارن بين اي جماعة وجماعة الملحدين لتخرج بنتيجة توضح لك انها اكثر جماعة نمطية . وفسرت لك منطقيا سر هذا التشابه . اما مجرد النفي فهو كلام انشائي .
= من افهمك انني اقيد حريتك! انما لا تستطيع عقلا ان تحتج على العلم بكلام فاضي! عندك دليل علمي تفضل! هكذا يسير العلم
الرد:
انت تكرر نفسك الان ، طيب ما رأيك بالشك العقلي ؟ هل تقبله ام تعتبره كلام فاضي ؟ اجب على هذه النقطة دون تملص .
= انا لم امنعك! انا قلت ان شكوكك لا تعنيني لانها شكوك سخيفة فقط! انت لست طفلا! انت رجل عاقل، والشك لاجل الشك جنون!
الرد:
وماذا عن مبرراتي ومسوغاتي التي لم تجرؤ على ملامستها ؟ هل انا اشك لمجرد الشك ام انني اسوق مبررات منطقية ؟ انت تختزلني ما تشاء ! لكن الكلام مكتوب . وتجاهلك لمبرراتي لا يعني انها صارت غير موجودة . على طريقة الكفر الالحادي . اكفر بالشيء فيصبح غير موجود !! انت كفرت بمبرراتي وجحدتها ، فاصبحت عندك غير موجودة ! لكني اعرف سبب جحودك ، ولا احب ان احرجك .لان لم تستطع ان ترد عليها فهمشتها . واعذرك لذلك ، لكن لا اعذرك في انكار وجودها ..
= وهل قلت لك انه لايوجد ملحدون؟
ما هو تعريف الدين لديك حتى تقول ان الالحاد هو دين، ما هو اثباتك ان الالحاد هو دين؟
الرد:
الاثباتات كثيرة ، كل صفت الدين موجودة في الالحاد ، العقيدة ، الايمان قبل العلم ، المبادئ ، تفسير الكون واصل الوجود ، ولماذا الوجود ، التعصب ، التبشير ، صراع الاديان الاخرى ومخالفتها ، النظرة الطوباوية والفردوس المفقود بسبب وجود الاديان الاخرى ، ماذا بعد ذلك ؟ معاكسته للدين السماوي دليل على شيطانيته التي يـُتـَّجه لاعلانها شيئا فشيئا من خلال حرب الملاحدة الجدد لكل القيم الانسانية والانسانية نفسها . واعلان الطلائع لعبادة الشيطان كالنورانيين وعبدة الشيطان والايمو الخ . الالحاد دين شيطاني لم يعلن معبوده حتى الان الا في بعض الطلائع . ولست وحدي من يقول هذا الكلام ، هنا الكتب الكثيرة المؤلفة في الغرب عن الديانة الملحدة المتلصقة بالعلم . مع ان العلم للجميع .
= الالحاد قديم وليس له علاقة مصدرية بالراسمالية ولا بالصهيونية
وهو اقدم من الرأسمالية ومن الصهيونية
الرد:
غير صحيح ، لا تاريخيا ولا منطقيا ، الا اذا اردت ان تحشر كل متهاون بالدين وتسميه ملحدا ، وهذه الطريقة التفافية لا قيمة لها في الحوار العلمي . لان كل مؤمن معرض للذنوب والابتعاد عن الدين ، على فترات ودرجات ، ومن كانوا يسمون زنادقة كثير منهم ينتمون الى ديانات اخرى مانوية وغيرها .
وكلمة "لا علاقة" مجرد نفي انشائي عاطفي . على طريقة الملاحدة . (لا يوجد ) وانتهى الامر !!
= لم اقل لك لا توجد مؤامرات اطلاقا، ولكن هذا لا يعني ان الالحاد مؤامرة ماسونية! انت فقط تطلق الادعاءات بدون دليل
الرد:
الست تقول لا توجد مؤامرة ؟ اليست من ضمن اللاتوجدات الالحادية ؟؟
= الالحاد هو عدم تيقن وجود الله، كما وصفته الاديان! ولذلك فالحل الوحيد لك هو اثبات ان الله موجود! اثبته وينتهي الالحاد
الرد:
لا ، هذا تعريف ناقص للالحاد ، الالحاد لا يعترف بوجود الانسان ، فقط المادة ، الالحاد لا يعترف بوجود الخير ولا الشر ، فقط المصلحة بدل الاله ، الالحاد لا يعترف بثبوت العلم ، الالحاد لا يعترف بثبوت المنطق ، كل هذه انكارات لموجود و متعارف عند البشر جميعا ، فنافي الاجماع مدعي ، وعلى المدعي اثبات البديل عما نفاه . والا فنفيه لا قيمة له . البشرية اجمعت على وجود اله وعلى وجود اخلاق وعلى وجود خير وشر وعلى ثبوت المنطق وثبوت العلم الثابت . والملاحدة ينفون هذا كله وبلا دليل . الالحاد تجديف ضد تيار البشرية بمجاديف قزمة .
= هل تظن ان المسلمين اللذي صاروا ملحدين لان الماسونية اعطتهم رواتب؟ ام لانهم فقط يريدون الخلاص من فكرة الرقيب؟
الرد:
هنا المشكلة وهنا الكشف !! (بل يريد الانسان ليفجر مامه يسال ايان يوم القيامة) ، الدين يدعو الى الفضيلة وهذا امر معروف ، ومن يهرب من الرقيب عن الفضيلة ، فإلى اين سيذهب ؟ كل من يكره الرقيب فهو يريد شيئا معاكسا لما يريده الرقيب . ظانا ان سعادته في الانفلات . بينما السعادة في الارتباط الواعي ، وغير التعسفي . فالانسان مخلوق مرتبط وليس هباءة منفلتة . بل لا يوجد شيء في الطبيعة اسمه حرية .. هذه الكلمة مطاطة تخفي وراءها ما وراءها من ارتباط قد لا يتناسب مع عالم الفضيلة . الحرية فقاعة خيالية لا وجود فلسفي لها . ومصدرها الفكر الراسمالي الذي يريد التحرر من القيود على حرية راس المال. كل افكار الالحاد مصدرها السوق وليس العلم .
= هؤلاء تربوا على الاسلام وامنوا وصلوا وصاموا ولكن شكوا بفكرة الله لاسباب عديدة وفكروا ورأوا تناقضات، ولم يكن سهلا ان يتركوا ما تعودوا عليه وتربوا ان يخافوا منه لذا امضوا السنين في البحث والتقصي والرد للتمسك بهذا الاله
الرد:
هذا غير صحيح ان تنسب الالحاد الى العقلانية ، وليس الى الهوى . لان العقلانية تبحث عن ارتباط والعقل لا يتعلق باللاشيء ، ولا يفهم معنى الفوضى . العقل ينتقل من اللاشيء الى الشيء ، والا فما فائدة وجوده اذا اوصلنا الى الفوضى واللاشيئية واللامعقولية والعدمية؟!! هذه الفضاءات الغير منظمة لا يصلها الانسان بالعقل ، بل باتباع الهوى ، لان الهوى لا يحب النظام ولا القيود . كلامي فلسفي رد عليه بكلام فلفي وليس بكلمة (لا يوجد) .. وينتهي الامر . ولنتتبع مسيرة العقل ، انه ينطلق من المجهول الى المعلوم ، فما بال عقل الملحد ينطلق من المعلوم الى المجهول ؟! في رحلة العقل انتج العلم المضاد للجهل ، فلماذا رحلتكم عكسية اذا كان قائد المركبة الالحادية هو العقل كما تقول ؟
العقل يُخرج من التشابه الى التمييز ، ومن الفوضى الى النظام ، ومن عدم وجود سبب الى معرفة السبب ! الالحاد عكس هذا . اذن رحلة الالحاد ليست عقلية . العقل يشير الى الوجود ، وما خبرنا عقلا يشير الى عدم وجود !! عندما يجد مجموعة محفظة في الصحراء ، كل سيدلي برايه عن سبب وجودها ، اضعفهم رأيا وحجة من سيقول : لس لها سبب ! وهذه هي منزلة العقلانية الملحدة بين العقلانيات .
= عندما تناقش الالحاد اعرف اولا ما هو الالحاد واترك النظريات السخيفة اللتي لا دليل عليها!
الالحاد لا ينهاك عن التفكير والفلفسة ، من الحد الحد لانه فكر وهذا باعتراف بعض مشايخكم اللذين يقدمون النقل على العقل! ((مارأيك في تقديم النقل على العقل؟؟ ))
الرد:
من يقدم لك اعتراضات وتحليلات على الالحاد ولا تستطيع ان تقترب منها وتناقشها ، تقول عنه انه لا يعرف شيء عن الالحاد ؟ امرك عجيب !
انا شيخ نفسي ، والقرآن إمام الجميع ، وكل له اجتهاد ، كثير من الناس انخدعوا بادعاء العقلانية عند الملاحدة ، اما انا فلا ، لانني اثبت بعدهم عن العقلانية ولم يرد علي احد في تلك الاثباتات . هناك من البسطاء من يتصورون ان الملاحدة فلاسفة وعباقرة ، وتكاد رؤوسهم تنفجر من شدة التفكير ! اما انا فقد عرفت الطبخة ، طبخة (لا يوجد) وانتهى الامر ! وعرفت ان الهوى هو الذي يدعو الى الالحاد وليس التفكير ، لان التفكير بحث عن موجودات ، والالحاد هروب عن موجودات ، اي هروب عن التفكير بدافع ابيقوري لا ينفصل عن الالحاد الاباحي .. وأنت كشفت السبب قبل قليل . قلت ان الالحاد هروب عن الرقيب . والهروب لا يحتاج الى تفكير بقدر ما يحتاج الى ساقين قويتين .
= تغييب العقل هو قبول ما ورثته من دين لا لشيء الا لانه دين اباءك واجدادك! والا فقل صادقا لم انت مسلم، ولم انت سني ولست شيعي؟ لماذا لست اباضيا! ؟؟ لماذا لست يهوديا او نصرانيا او بوذيا؟
الرد:
انا لست مؤمنا بسبب ابائي واجدادي ، لأني أنتقدهم في كثير من عادتهم وافكارهم ، وأنا مسلم انتمي الى كتاب الله وما والاه ، بمحض ارادتي بعد بحث طويل ، واستعراض لكل الديانات والفلسفات والمذاهب المطروحة .وجدت ان الاسلام هو طوق النجاة للبشرية ، وانا اقصد الاصل بغض النظر عن ما لحق الاسلام من افكار مادية من هنا وهناك ونسب اليه من خلال الاتباع وثقافتهم واختلافهم .. انت تنظر الى الاسلام نظرة اجتماعية ، وانا انظر اليه نظرة عقلانية واخلاقية . انا لا انظر الى الاتباع اطلاقا ، حتى في الالحاد ولا اخاطبهم كاشخاص . انا مشغول بالافكار ، وانت مشغول بالناس ، فبيننا فرق في الوجهة .
انا اكره اتعصب الديني او المذهبي ، والحكمة ضالة المؤمن انا وجدها اخذها . لأني احس بعمق ان الحياة ليست فوضى وفلت ، مثلما تصور لكم عقولكم . واعرف أن هناك خيط من نور يجب ان ابحث عنه . لا أن انتظره لياتيني كما تفعلون انتم حينما تطلوبن من الله ان يقدم لكم دليلا ، بينما انتم المحتاجون الى ذلك الدليل وليس هو . بينما تبحثون جاهدين عن ادلة لتنفي وجوده ! سوف يسألكم عن هذه النقطة كاول سؤال والله اعلم ، لانه هو الاهم . ليس المهم اقنعك الدليل ام لا ، المهم هل لك رغبة في وجوده ام لا . هل يسرك ان يوجد اله ام لا يسرك ؟ هذا هو السؤال .. لاحظ انك تكره الرقيب .. اما انا فلا اتكبر على الرقيب ، المهم ان يكون مقنعا لي . انا ارى كل شيء منظم في الطبيعة ومعد لحياتنا ، لا يمكن اذن ان تكون حياتنا فوضى ونحن نعيش في النظام ، سنكون نشازا عن الطبيعة . وهذه النعم ماذا افعل بها ؟ انها تستوجب ولو شيئا من الشكر ، لمن اوجهه ؟ ام اكفرها واستريح ؟ واقول انها من عمل يدي ؟ انا اكره الكفر حتى مع اصدقائي ، لا بد من ذكر النعمة والاعتراف بالحقيقة عندما نحس بها .
وجدت ان اسلوب التملص والتفلت لا يتناسب مع العقل ولا يريح الاحساس ، اما انتم فاعجبكم لتهنءوا فيها ، والحياة عموما قصيرة ، وسوف نرى من الذي تحرى رشدا . لأنه لا توجد حقائق كاملة في هذه الحياة ، والاختبار على التحري ، عن ماذا نتحرى ، اخير ام شر ، انظام ام عبث ، انانية ان اخلاق ، عطاء ام اخذ . وانتظار النتيجة ليس طويلا على كل حال ، فنحن زوار مستعجلون على هذه الحياة . نأتي ونخرج لم نعرف شيئا الا ما احسسنا به فقط .
وقل عن هذا الكلام انه شعر انشائي غير جميل .. لا يهمني راي عقلك المؤدلج ، يهمني احساسك العظيم ماذا قال . مع انك لن تخبرني به ، لكني اعرفه ..
= تعود لتزور معنى كلامي، لم امنعك من ان تشك، ولكن لا تفرض علي شكوكك! من حقك الشك، ولكن العلم لن يأخذ بشكوكك اذا لم تقدم ادلة ومبررات! يعني شك بكيفك، بس لاتجبرني ان اعترف بشكوكك!
الرد:
المجنون هو الذي يتكلم بلا مبررات ، انا قدمت مبررات ومستعد لتقديم المزيد ، ولا اطالبك بأن تقبل شكوكي وتوافقني عليها ! لكن اعترض على اعتراضك على حق الشك واقامة محاكم تفتيش على العقول ، ما الذي يـُسمح بالشك فيه وما الذي لا يـُسمح !! ولا تقبل مني ولا كلمة واحدة ! احذر ! حتى لا يتضرر الحادك النقي ! لكن لا تضايق الناس في تفكيرهم وتضع الشروط المسبقة وتهمل مبرراتهم حتى تتهمهم بانهم يشكون لمجرد الشك ! اذكر مبرراتي و رد عليها واثبت عدم منطقيتها ، حينها يحق لك ان تمنعني عن الشك وتصفني بالجنون ! اما ان تسقط المبررات وتعطينا محاضرة عن الشك بلا مبرر ! فماذا نقول عن هذ التصرف ؟ انه المصادرة النابعة من تعصب ديني !
= انت تريد فرض شكوكك علي واجباري ان اقبل بالهوس لديك! انا مثلا لدي قناعة بالادلة المنطقية ان الانسان مشى على القمر، انت تشك، شك بكيفك! ليش تبي تجبرني انها مؤامرة ؟؟؟
الرد:
اين اجباري ؟ انا اقول رايي فقط ما ذنبي اذا كان رايي يضغط عليك ويوافق عليه احساسك لا عقلك الذي يصفه بالهوس ؟ بينما احساسك يصفه بالحقيقة ؟ من هنا جاءك الضغط !! انت تتصارع مع ذاتك ! فشعورك يدفعك لقراءة ما اقول ، وعقلك يقول انه مهووس مجنون ! ما الفائدة من متابعة مهووس واضاعة الوقت معه ؟ سؤال لعقلك المحترم ..
هذا المهووس لم تستطع ان ترد عليه بغير عبارات (لا يوجد) ! ولم تدخل معه في اي حوار منطقي ، وتظن انك ترد عليه ! كل ردودك من الخارج وليست من داخل الطرح . تجمع افكاري وتلفها في كيس نفايات وترميها دون ان تناقش ما بداخلها ! وتسميها سخفا وهوسا حتى ينتهي الامر !! لقد اضر بالالحاد كثيرا بغضه للفلسفة وجعله غير قادر على مواجهتها . لانه رفضها من البداية بحجة العلم ! اين العلم لكي يخلصك من نقاش فلسفي ؟؟
= انا اناقشك هنا، ولا اناقش المدونة، وكل ما ذكرته ليس خرافات ملحدين بل سوء فهم منك لقوانين العلم اللتي لا علاقة لها بالالحاد
الرد:
لاحظ انك ربطت بين العلم والملحدين ! يا سلام ! ليهنأ الزواج ! وبالرفاه والبنين ! اما المؤمنون في العالم فما لهم ومال العلم ؟ انه حبيب الملاحدة الذين لا يقرون بثبوته . حتى 1+1 ! والذين افسدوه باقحام الايديولوجيات والباسها لباس العلم بكل وسيلة . ان كنت تحاول اقناعي فلا تتعب نفسك ، فسيكون غيري اسهل واكثر فهما وفائدة من المجهود . اصعب شيء عندي هو التصديق ولا بد ان اتاكد بنفسي ، ولم اعتد ان امشي بكلام احد ولا الى الباب !
اما انتم فصديقون مؤمنون بكل ناعق في الغرب . المهم هو العيون الزرقاء ، وكلمة "علم" ، ثم ينتهي الامر . هناك ايمان معه منطق ، وهناك ايمان يدفع اليه المنطق ، وهناك ايمان يعاكسه المنطق ، ايمانكم من النوع الثالث . وايماني من النوع الثاني والاول . وأنا اتكلم مع نفسي ولا شأن لي بغيري . لا استطيع ان اؤمن بلا منطق ، اما انت فتستطيع ان تؤمن بمريلة علمية وعيون زرقاء ، هذا شأنك ، انا اتكلم عن نفسي وعن عيبي ان كان هذا عيبا .
= هذا جهل منك بالعلم، العلم يقوم بالطريقة العلمية وهي منطقية اساسا، ولك الاطلاع عليها وتعلم كيف يقوم العلم، ولكن يبدو انك فقط تريد وصم ما لا يعجبك بانه خرافة وتهرب وتغمض عينيك عن الادلة .
الرد:
اي ادلة ؟ ادلة تعارض المنطق ؟ هل هي ادلة ؟ وانت تقول ان العلم لا يقوم الا على منطق ، فماذا نفعل اذا كانت النتيجة عكس المنطق ؟ هل نؤمن لأجلك وأنت عزيز وغالي ؟ هل نبيع عقولنا لمن يدفع اكثر ويرفع صوته اعلى من كل الدلالين والسماسرة ؟
نريد اقناعا ، والاقناع يريد منطق ، والمنطق عند النجار !! وليس عند الملاحدة !! الاقناع يحتاج الى اتفاق بين الاحساس والعقل وهذا ما لا يملكه الطرح الالحادي كله بكل صوره وتفسيراته ، لهذا لا يمكن ان يقنعني الماديون بشيء . وقرأت لهم كثيرا وصدقتهم كثيرا ، لكن احساسي لم يكن يصدّق ، وطالب عقلي ان يفسر هذا الرفض . وها انا ذا افسره بطريقة تقنعني انا على الاقل ولا الزم بها غيري ابدا .
= هل قرأت الكوانتم، هل قرأت التطور من كتب دراسية علمية ؟ لماذا لا تشك في رواياتك ومنقولاتك؟أين الشك اللذي تنادي به وتدعي وصلا به؟اين شكك بنظرية التطور وبنظرية الكوانتم
الرد:
وهل كل هذا الشك لم يكفيك ؟
= ها انا ادعوك ان تشك بهما، وان تقرأهما من مصادرهما وتتطلع على ادلتهما ولكن انت تصفهما بالخرافة وهذا ليس شكا بل يقينا ايميانيا دينيا بانهما خطا! وهذا ضد الشك؟
الرد:
لماذا ؟ ومبرراتي اين ذهبت ؟ اعد القراءة من جديد ، بتركيز اكثر ثم رد على ما قلته . فأنا لم اكتفي بكلمة خرافة . وفي مدونتي تفصيل لوجهة نظري عن خرافة التطور ، اختصارا للوقت . وكذلك نظرية الكوانتم التي يراد منها نسف المنطق لأجل خدمة الالحاد لانه غير منطقي . الكوانتم مخرجة تخريجا الحاديا ، مثلما يبحث عن الاعجاز العلمي ، يبحث الملحد عن الاعجاز الاحادي في العلم .. ليقول : انظر كيف ان العلم ينسف العقل ، العدو اللدود للإلحاد .
= لم لا تسمحون للمؤمنين ان يشكوا ويبحثوا؟ لماذ الحجر عليهم حتى في الدين، عندما فكر وشك وبحث واطلع الشيخ الدكتور عدنان ابراهيم وعرف عن حقائق معاوية ما عرف كفرتموه
الرد:
أنا كفرته ؟ وجه خطابك لمن يهمك امرهم ، لانه لا يبدو ان امري يهمك . انت تحمل قضية اجتماعية وانا احمل قضية فكرية .. انا اشتغل للفكر وانت تتشغل للواقع ..
= لماذا لا تسمحون للشباب ان يشكوا، حتى في معاوية !! لم نقل شكوا في نبيكم وفي ربكم،،، لكن حتى معاوية ممنوع الشك فيه ثم تأتي وتتهمني،،، فعلا رمتني بداءها وانسلت!!
الرد:
اتهمت وقضيت ونفذت !! دون ان تأخذ راي الطرف الاخر ، انا فرد له افكاره الخاصة ، ناقشه بها ، ولا تحملني مشاكلك مع المجتمع .
= لست غاضبا ولم امنعه، من حقي ان اعرف انواع الشكوك واصفها! انا لم امنع احدا من حقه بالشك، فلم تمنعني من حقي بالشك في قدرات البعض العقلية؟؟ ولماذا تسميها اقذع الاوصاف؟ اهو كالعادة اسلوبك الانشاءي لاستدرار عواطف اصحابك، ثم نشر ذلك في مدونتك وكأنك هزمت الالحاد والتطور؟؟
الرد:
هذا حق جديد لم يسجل ضمن حقوق الانسان !! وهو حق تصنيف عقول الناس ووصفها بالسخف والهوس والجنون !! آسف لأني تعرضت على حقوقك في البذاءة واحتقار الآخرين ، لانهم حاولوا ان يمسوا مقدساتك بمجرد شك !! لكن يبدو ان هذا الشك كان شكا بإبرة حادة .. جعلتك تصرخ وتنادي بحقك بتخبيل الآخرين وانتقاص عقولهم !! فيا لهذا الحق الجديد الذي تؤيده كل الدساتير والاخلاق .
= ان كنت صادقا في الشك فدع الشباب يشكون في اسلام معاوية، وفي عفة عائشة وسلامة عقل محمد ووجود الله!
الرد:
انا لم امنع احدا ، وناقشت الكثيرين ممن قالوا افظع من ذلك ، ولم اصفهم بالهوس والجنون والخبل كما تفعل ! فاينا من يحترم حرية الرأي أكثر ؟! يا شيخ الالحاد ..
= ثم من قال لك ان الملحد لم يمنع، هل اسقطتم حد الردة؟ لم هذا الصراخ والعويل ان تكلم احد على معاوية مثل عدنان ابراهيم او شتم عائشة مثل ياسر الحبيب اين حرية الرأي اللتي تدعيها
الرد:
أنا اتكلم عن نفسي دائما ، ومدونتي تشهد بحسن معاملتي للملحدين الذين ناقشتهم .. وإساءاتهم لي تجدها واضحة ولم احذفها .. ولم اعاملهم بالمثل مع انني استطيع ، لان ربي يقول : وجادلهم بالتي هي احسن .. ويقول : لا اكراه في الدين . المُكره يتحول الى منافق ، والنفاق هو اسوأ شيء على الدين ، بشهادة القرآن .
= ومن قال لك ان الملحدين يشكون يوجود الخير والشر او ينفونهما! كلامك كله ادعاءات جوفاء
الرد:
ما هذا الالحاد في الالحاد !! ؟ الآن يغضب اشياخك ! وتغضب الفلسفة المادية معهم ! وكل مادي في العالم يغضب من ! لماذا تجرح شعور الماسونية هكذا !!؟؟ وبلاط محافلها بالاسود والابيض اللذان يرمزان للخير والشر لتدوسهما الاقدام !! من يمثل هذا الكلام الذي تقوله من الملحدين ؟ هاريس ؟ داوكينز ؟ نيتشه ؟ هيتشنز ؟ ساجان ؟ راسل ؟ ما مرجعك في عدم نفي وجود الخير والشر ؟ اذا كان هذا هو اعتقادك ، فهوجميل منك ، وخطوة خارج الالحاد ، لكن ما هو الخير والشر اذن ما دامت تعترف بوجودهما ؟ وما داما موجودين فلا بد من فواصل ثابتة بينهما ، لانهما ضدين ، وما داما ضدين موجودين ، فإذن هما ثابتان . الملاحدة لا يقرن بثبات الخير ولا بالشر ، فهل تخطو هذه الخطوة وتبتعد عنهم ؟ وتقر بثبات الخير والشر وعدم ربطهما بالمصلحة الانسانية ؟
اذن انت تقر بوجود الاخلاق ، واساسيتها في الانسان ، وليست من نواتج الدين ، وانها ثابتة ، حسنا ، الله يدعو الى الخير ولا يدعو الى الشر ، فاذا كنت تحب الخير فأنت لا تكره الله ، وإن كنت تحب الخير وتنفي وجود الله ، فما مصدر الخير ؟ ستقول : انساني ، الإنسان مادي كما تقولون ، اذن ستقول ان الخير هو المصلحة المادية ، المصلحة المادية متناقضة ومختلفة من شخص لشخص ، اذن الخير والشر غير ثابتين ، وغير الثابت غير موجود !!
لاحظت ان الالحاد شبكة متماسكة كأنه الطاولة ، اذا خلعت رجلا اختل توازنها ، فحافظ على طاولتك ولا تقل ما لم يقله الملاحدة الكبار فهم ادرى بسر الطبخة .. لاحظ من هو الملزوم بالنقل وان لا يتجرأ ويقترح الحادا من عنده . فالبدعة في دين الالحاد حرام ..
= لا توجد لدينا معكم قضية اجتماعية! الملحد يشك او ينكر وجود الله،،، اما نظريات العلم مثل التطور فهي ليست نظريات الحادية بل علمية، ولك ان تبحث وتتعلم بنفسك كما بحث الاخرون انا لا اخلط العلم بغيره، ولكن انتم من تنكرون من العلم ما لم يوافق منقولاتكم،/ وتكذبون على العلم لتبرير منقولاتكم وتسمونها اعجازا!
الرد:
لماذا كل الحماس اذن لنظرية لم تثبت ؟ ولماذا الملاحدة اشد المتعصبين لنظرية التطور ؟ هل جاء هذا بالصدفة كالعادة ؟ انت سميتها علمية قل ان يسميها العلم ، العلم يسميها نظرية ، وانت تسميها حقيقة علمية ، هل يفوت على طفل انك مستفيد منها ؟ وانها عكازة الملاحدة التي اخترعوها من 150 سنة ؟ وما زالوا يتعكزون عليها ؟ انت نفسك لم تستطع ان تخرج من فلكها ، وكأن العلم هو التطور فقط ، انكر كما تشاء لكن العلاقة واضحة بين الالحاد والتطور . ولا يمكن اخفاءها بكلمة لا يوجد ..
= اما عن التطور (وليس الدارونية، نحن نتكلم عن نظرية التطور) فهو مثبت منذ 100 سنة، والابحاث جارية الان ليس لاثباته فقد اثبت وانتهى ولكن لفهم تفاصيل اعمق في الحياة بناء على اطار التطور الثابت!
الرد:
الداروينية شيء والتطور شيء !! من سيصدقك ؟ كأنك تقول : ان الداروينية لا علاقة لها بالقضية وان العلم ببراءته ونزاهته وقع بالصدفة على نظرية التطور الذي بالصدفة ايضا تبين تطابقه الكامل مع افكار الداروينيين !! يا لعجائب الصدف ! ولماذا نستغرب ! فالصدفة شرفها الله قد صنعت الانسان الواعي وهي بلا وعي .. من اين لنا عقولا تصدق ؟ ماذا نفعل ؟
= اما ما قبل دارون، فلا شأن لي بما قيل ويقال، فالعلم يتطور، وانا اصدق نظرية التطور لادلتها العلمية! لا شأن لي بأي كلام خارج العلم
الرد:
قل ما تشاء و افعل ما تشاء ، لكن الناس لها عقول ، والعقول لها آراء فيما تقول وتدعي .. عندما تفصل بين التطور والداروينية ، أيتم الفصل وينتهي الامر ؟ هل أنت إله ؟ تقول لنا كن فيكون ؟ انت بشر مثلنا ، لك عقل ولنا عقول ، تجرح بكلامنا ونجرح بكلامك .. ايها الناس ! صدقوا ! لا علاقة بين التطور والدارونية ! ابدا !! ولم تجري الابحث والتزويرات لاجل اثباتها !! من يقول هذا فهو مفتري على نزاهة العلم .. تخيل نفسك ملحدا وقل : قسما بعظام الديناصور غير البالية من 200 مليون سنة ان التطور لا علاقة له بالداروينية !!
= هذا مجرد تبرير من عندك لرفض العلم! العلم ما اهتم بك وبمشكلتك في التطور واللتي هي بسبب قصة ادم!
الرد:
يا اخي ، ليست قصة ادم ، قلت لك : علماء كبار من المسلمين يصدقون بها ، المشكلة مشكلة عقل لا يقبل الخرافة مهما أ ُلبست ، هل هذا واضح ؟ عقليا لا استطيع ان اقبل فكرة التطور ، لانها غير منطقية . ومطعون في هدفها الاجتماعي وثبت عليها التزوير ، مع امكانية التزوير فيها دائما ، كلما تطور فن التزوير .. انها بدعة لا تدخل العقل ، لا يوجد اي تطور في الطبيعة حتى نقول ان تطور الاحياء من ضمنها . لا يوجد اي انتخاب طبيعي حتى نقل انه سبب تطور الاحياء وتحسن اداءها ، خرافة لا يقبلها العقل لعدم وجود شواهد في الواقع ولا تبرير منطقي . كل شيء صدفة صدفة صدفة .. !! كل شيء فيها يعتمد على كلمة صدفة ! صدفة !! صدفة !! صدفة وانتخاب طبيعي !! وكأن الطبيعة عاقلة تنتقي ما يصلح وتحذف ما لا يصلح ..
انه تغريد خارج العقل ، يسمى بنظرية التطور .. ولو كانت نظرية منطقية لما احتاجوا الى اللهاث وراء الاحافير والتزوير ، الى هذا الحد ، فهي ادلتهم الوحيدة ، لان المنطق العلمي ضدهم . وان كنت صادقا اثبت لنا منطقيتها دون اللجوء الى المزورات ، اثبت لنا بالمنطق فقط ، ودعنا من العلم . اثبت لنا امكانية ان يحدث التطور ، فقط ! منطقيا .. واعطنا نماذج بنتها الصدفة دون ان تخرب ما بنته . التطور فلسفة ، والفلسفة ترد بالفلسفة ، لهذا هربتم عن الفلسفة إلى الأحافير المزورة ومقابر القرود ..
اي قضية حقيقية لا يـُحصر الرد عليها بمجال واحد فقط ، لأن كل شيء يدل عليها ، وقضيتكم (التطور) تحصورن الرد عليها في مجال واحد ، مما يعني انها غير حقيقية . هذا يشبه ان تقول : اثبت ان هذا المتهم هو السارق بالصورة فقط وهو يسرق ، وإلا فلن اقبل بقية ادلتك !! مع ان المدعي يملك الكثير من الادلة غير الصورة . وقلت لك : ان القضية الغير حقيقية تضطر صاحبها لان يحدد مجالا واحدا يعرف ان الاخرين لم يستطيعوا ان يملكوه حتى الان . اما صاحب القضية الحقيقية ، فيدع المجال مفتوحا ، ويقول : انتقد من اي زاوية . لأنه واثق من صحة قضيته . وهكذا الباطل دائما جبان . والحق ابلج .
= العلم لا يهتم بك وبرفضك الديني لنظرياته وهو يتقدم غير ابه لصرخاتكم !
الرد:
لاحظ ان صراخك هو الاكثر ، لماذا يا ترى وانت معك العلم برمته ؟
= اسقط في يديك لذا تتهمني! هههه انا لم امنعك من الشك، انت من يريد اجباري على تصديق شكوكه وعندما لم اقبل بتصديقك قمت بشن حملة علي بانهامي بجميع انواع الاتهامات وبتحريف كلامي عن موضعه.الرد:
اليس هذا صراخ ؟ ام ان الصراخ العلمي محمود في مثل هذه المواضع ؟
= نعم، انا لم اصدق التطور الا بعد شك فيه، فقد كنت مسلما مطوعا ورفضت التطور وسخرت منه وقرأت لهارون يحيى وغيره ممن ردوا على التطور حتى قبل ان اقرأ التطور (يعني مثلكم) ولكنني توصلت بعد الادلة وبعد القراءة والاطلاع على العلم والتاكد من حياديته وصلت الى ان الصح ما قاله العلم في التطور وليس ما يقوله الدمرداش وهارون واشياعهم
الرد:
لاحظ انك لم تذكر التفكير من ضمن وسائل بحثك :) .. وخرجت من نقل إلى نقل ، ومن ثقة إلى ثقة .. ومن شيخ الى شيخ .. اين انت يا اخي في الموضوع ؟؟ ايحسن ان نكون كالقشة في مهب الريح تحملنا التيارات الصاعدة والهابطة ؟ نصيحة لي ولك .. لا فائدة في القراءة لوحدها بدون تفكير ، ولا تفكير بدون قراءة .. فكر و اقرا ، أو إقرأ و فكر ..
حتى لو كنت مطوع سابق ، فهل كنت عالما ربانيا ؟ ام كنت مادي ونفعي ، فعاقك الدين فرفضته لانك لا تحب الرقيب كما تقول؟ لست ادري .. فكثيرون من هم بهذا الشكل . من عرف الله بإحساسه و قلبه لا يتركه ولو كان على حياته ، ومن عرف الدنيا فقط ، سيكون الدين عائقا في وجهه ، فاما ان يستغله أو يتحايل عليه او يرميه بالكامل . انا لا اعرفك ، معذرة ، ولكن هذا هو المنطق . easy come easy go ..
= اي رمز من رموز الالحاد تعني؟؟ انا ليس لدي رموز! انا ملحد لاني لم اجد دليلا على وجود الله، وفشل المسلمون باحضار هذا الدليل!
الرد:
لو لم يكن داوكينز و امثاله موجودون هل ستلحد من تلقاء نفسك ؟ اذن كل هذه الافكار انت من ابتكرها !! وليس ملاحدة الغرب ! وكل الذي حدث وقع الحافر على الحافر ليس الا !! هل تريد ان نثدصق هذه ايضا ؟ بالصدفة ؟ يا للصدفة !! لماذا هم يشتهرون وانت لا تشتهر مع انك ابتكرت مثل ابتكارهم ولم تنقل منهم ولا فكرة ؟ ليت لي عقلٌ يصدق ..
= ومن قال لك انه ليس لدي اعتراض على دوكنز ؟ ونيتشه وغيرهم؟
الرد:
سجل اعتراضاتك حتى نرى .. هل تستطيع ما دامت موجودة ؟ انهم لا يراقبونك مثل الله .. فتخاف من ماذا ؟ افتح موضوعا لنقدهم حتى يستفيد الناس ! ولتثبت اصالة تفكيرك حتى لا يتهمك مهووس مثلي بالتبعية والتلقي من المترجمات !! نحن بانتظار ملحد عربي يجرؤ على نقد ملاحدة الغرب .. سيكون لك قصب السبق .. عرضت هذا المنصب على ملاحدة غيرك ولكنهم انسحبوا .. فهل تنسحب عنه انت ايضا ؟
التقديس لا يدعك تفعل مثل هذا ، لانك مشغول بالقراءة والنهل ، لا احد ينتقد من صنع له التفكير ، من صنع تفكيره بنفسه هو القادر على انتقاد كل الاطراف . ولم اجد مع الاعتذار لك ما يثبت استقلالية تفكيرك وفطامك عن رضاعة الغرب الملحد الممتدة بخراطيمها عبر القارات .
= الالحاد ملة واحدة هذا في خيالك بس يا عزيزي! الالحاد ليس دينا! اقرأ اكثر قبل ان تتفلسف،
صحيح ان عباراتك جميلة وعاطفية وانشائية ولكنها خالية من المضمون وهو الاهم!
الرد:
ليس عندك رد سوى : (لا يوجد + إقرأ) ، وكلمة إقرا تعني انك لا تعرف ، وما دمت لا تعرف فلماذا ترد ؟ كلمة اقرأ تعني انه ليس عندك الجواب بل عند المقروءات ، اذن اخرج نفسك من الموضوع ، وضع مقروءاتك امام الناس وقل : تفاهموا معها .. انا لا استنتجد بالمقرواءات لتدافع عني ، بل انا المسؤول ان ادافع عن افكاري ، تقول انك الحدت بنفسك ، اذن لماذا تحيلنا على نفسك بدلا من المقروءات ؟ اذن المقرواءات هي التي الحدت والحدتك معها .. لانك تحيلنا عليها .. على اساس انها هي المسؤولة ، وإلا لما احلتني عليها واحلتني على نفسك ودافعت عن قناعاتك بموجب قناعاتك ، وعن افكارك بأفكارك .
= اما انك لم تر ملحدا عربيا فهذا ليس دليل على اي شيء! هل ناقشتهم في مسائل الحلاف وعرفت ارائهم في ما قاله فلان وعلان؟
الرد:
لا يوجد اي خلاف فكري بين الملاحدة ، فقط خلاف سلوكي ، بعضهم يجيز زنا المحارم وبعضهم لا يجيز بحجة الجينات ،وانتقال الصفات الغير مرغوبة . وهو اخلاف فقهي كما تعلم من خلفيتك المشيخية .
= ارأيت ، انت افترض انهم فوق الشك والاعتراض بينما كثير من الملاحدة يعراضونهم وينتقدونهم .الرد:
ما الدافع للاعتراض والخلاف ؟ ما دام انه لا يوجد شيء ؟ لا اله ولا منطق ولا اخلاق ولا خير ولا شر ولا اسباب ولا مسببات وكل شيء يحدث من نفسه !! والعشوائية تتحكم في كل شيء . الالحاد ملة واحدة .. تنفي كل ما في طريقها وتثبت الانانية والمصلحة واللذة ، ابيقورية جديدة . خلافاتهم خارج الالحاد ، وليس داخله . انت تقول عن شيء ليس موجود ، وانا اقول انه ليس موجودا ، فكيف نختلف ؟
= ولكن اعجبني قولك التقديس فعلي وليس قولي فانت تقدس الصحابة، والتابعين والخلفاء كلهم، حيث لم ار سنيا وكما يبدو وهابيا يعترض او يشك في الصحابة وفي عائشة ومعاوية فهل هم مقدسون معصومون كما يدعي الشيعة لأئمتهم؟؟ لا تقل السنة لا يقولون بعصمة الصحابة،،، فالامر بالفعل وليس بالقول، وبالفعل انتم تقدسون وتعطون العصمة للصحابة والخلفاء وان كانوا سفاحين وظلمة
الرد:
انت الان خارج الموضوع ، وترد على غيري في موضوعي .
= ليست تحت سيطرة رؤوس الاموال ، والفلم المذكور ليس دليلا! في عاقل يحتج بفلم؟ وفلم بروباغاندا كمان!
الرد:
الفيلم ليس دعائيا ، بل يقابل علماء يتكلمون بالصوت والصورة ، ويذكرون مراكزهم و بحوثهم وشهاداتهم العلمية ! هذا يسمى فيلما وثائقيا ، لان اشخاصه شخصيات معروفة ومسؤولة عما قالت للمقابل . ارجو التفريق فليس كل فيلم عبارة عن جيمس بوند او رامبو . القنوات الوثائقية العلمية كل مادتها افلام ومقابلات .
= ادلة نظرية التطور موجودة وكثيرة وقدمناها مرات عديدة ! تستطيع مراجعى التايم لاين لي وللاخوة ومراجعة الهاش #BrainSpa
الرد:
انا لا اؤمن بها لعدم كفاية الادلة ولخلوها من المنطق .. فهل هنا مشكلة ؟
= بالعكس التطور اثبت وهو منطقي جدا، ولكن الفرق ان كوبرنيكس لم يكن في تصادم قوي مع الدين بمثل تصادم نظرية التطور!
الرد:
تكلم عن منطقيته لماذا انهيت الموضوع بسرعة وكأنك خائف !؟ و فصّل فيها . هل العلم عندك هو كوبرنيكوس والتطور ؟ اهذا مبلغك من العلم ؟ نظرية كوبرنيكوس حقيقة علمية ولم تعد تسمى نظرية ، اما قرود داروين فستستمر نظرية ، بغض النظر عن موضوع الدين ، فقد ثبتت علمية دوران الارض رغم معارضة بعض رجال الدين . اذن ما الذي يمنع نظرية القرود ان تثبت نفسها رغم معارضة رجال الدين ؟
= اما هارون يحيى فاحضره لي اناظره، لماذا يناظر دوكنز، دوكنز عالم ومتخصص! هارون يحيى لا شيء في العلم ! يعني مهايطي!
الرد:
هذه حيلة العاجز ، ليس له الا الهروب ، من اسهل الطرق . احتقار الناس يقلل من قيمة المحتقر قبل المحتقر منه . كتاب هارون يحيى (خديعة التطور) موجود ، رد عليه ردا غير عاطفي وخالي من التبجح حتى نستفيد ما دام استاذك الكبير قد هرب من النقاش بحجة عدم التكافؤ في النسب . ثم تصفه بالعالم الكبير بينما عندك ملاحظات عليه كما تقول ! كيف ندري انك لا تقدسه وانت لا تجرؤ على كتابة ملاحظاتك على داوكينز ؟ مع اننا ننتظر ملاحظاتك وسنقرأها بشغف ، ولا بد ان القراء سيستفيدون منها .
ترى ما الذي يمنعك ان لم يكن التقديس ؟ وانت بهذا التمكن الهائل لدرجة نقد الاساتذة العظام في الغرب ذوي العيون الزرقاء والشعر الاشقر ؟ كاعلى درجة في سلم التطور البشري كما تقول نظرية التطور العنصرية والتي جعلت الافارقة بمئات الملايين من البشر المحترمين ، بدرجة فوق القرود. فيا لاخلاقية هذه النظرية وعدم عنصريتها للدم الازرق . لكن اليهود ليست عيونهم زرقاء ، ومع ذلك هم اسياد اصحاب العيون الزرقاء ! اذن تحتاج هذه النظرية الى تعديل يكون فيه اصحاب العيون السوداء والانوف المعقوفة هم اعلى سلم التطور البشري . ويليهم اصحاب العيون الزرقاء مع الاعتذار لهم ، لان الواقع يقول ذلك . فيهود الغرب هم اسياد الغرب وصانعي افكاره .
= واذا عند هارون يحي ادلة، يكتب بحث ويقدم ادلته للمجتمع العلمي! التطور علم، مش شغل قناة وصال
الرد:
قدم وترجم وطلب المناظرة فهرب صاحبك ! انت لم ترد علي انا فكيف سترد على هارون يحيى وهو باحث متمرس في هذا الموضوع ولديه مركز ابحاث ؟
= هذه مجرد مظاهرات لتحسين الاوضاع، لانهم غير راضين عن بعض الرأسماليين وهذا لا ينافي ان الرأسماليى ليست مسيطرة على جميع مفاصل الحياة لانها لو مسيطرة على الجميع لما تمكن المتظاهرون من التظاهر ولما غطتهم القنوات الاعلامية ! اذن وجود المظاهرات يؤيد رؤيتي ولا يؤيد ادعائك
الرد:
يا سلام ! نعم كما تريد ! كل شيء يؤيد رؤيتك اصلا ! وكل شيء يجعلك صح 100% فاستمر بعواطفك .. صارت المتظاهرات ضد الراسمالية تؤيد الراسمالية !! الم اقل لك ان هوى النفس هو سبب الالحاد ؟ وأن الالحاد باب عاطفي يلجه من لا يعجبه الا هواه ، وليكن ما يكن في الحقيقة . مظاهرات لتحسين الاوضاع !! بينما عنوانها (احتلوا وول ستريت) مركز الراسمالية !! لو لم تكن الراسمالية ممسكة بمفاصل الحياة لما جعلوا شعارهم احتلال وول ستريت ، قمة الراسمالية ..
لا تفيدك اساليب المراوغة والتحايل على الحقائق .. انت تحاور بعواطف ورغبات ، وتريد ان يكون كل شيء لصالحك حتى ما هو ضدك . انت محام غير ناجح للراسمالية البغيضة على الشعوب . تتكلم عن التغطية ، تغطية من ؟ نيوزويك او نيويورك تايمز او السي ان ان ؟ انظ ماذا يقول المتظاهرون عن التغطية المعتمة .. اسالهم هم لا تسألني أنا .. هم الـ 99% ويخبرونك بالوضع .. كلهم يشتكون من سيطرة الراسمالية على الاعلام . لذلك انحصروا في مواقع على النت ، لكن الشارع يقول غير ما تقوله النيويورك تايمز : بضعة مئات ، لكن في الواقع هم بضعة مئات الالوف ..
= هههه ،،، هل شاركت في بحث علمي؟ هل دخلت في دوائر البحث العلمي، ؟ هل تعرف باحثين؟ هل دخلت جامعة او مركز بحثي غربي؟
الرد:
و انتا ؟ لو كنت كذلك لما كان هذا اسلوبك بهذه السوقية . فأصحاب العلم لهم وقار . ولا يبدو عليك الوقار .
= العلماء اللذي انكروا الاحتباس الحراري، هل تمكنوا من فرض عدم الاحتباس على الجميع وعلى كل الجامعات؟ هل هم اغلبية؟
الرد:
ودوا لو يستطيعون لكن وعي الشعوب بالمرصاد.. ولا يمكن شراؤه بالمال .
= هؤلاء مثل من انكر التطور، فعلا، مدفوع لهم اموال،، والرأسمال يؤيدهم، كما يؤيد من انكر التطور،،، ولكن العلم وطرقه اقوى ففشل منكرو التطور رغم الاموال الهائلة، كما فشل اصحاب عدم الاحتباس في التأثير على العلم (وان كان الاخرون نجحوا نسبيا في مجال السياسة) ولكن المهم العلم يتغلب عليهم :)
الرد:
استمر في التبجح بالعلم ، الذي ادخلته في جعبتك وكأنه ملك خاص . ما اسهل الكلام وترديد كلمة علم ..
= اما الدراسات المتناقضة فلها تفسير عقلاني وحقيقي وواقعي لتناقضاتها الظاهرة، ولكن هذا موضوع اخر! المحصلة ان لا احد بأمواله وحتى الابحاث المزورة تمكن من فرض نظرية مزورة على الكرة الارضية
الرد:
ومن قال لك انها فرضت على الكرة الارضية ؟ فرضوها في كل ما استطاعت التهم الاعالامية والمالية ان تصل اليه .. وسوف يسقطها وعي الشعوب من ضمن ما سوف يسقط من الاكاذيب المفروضة بقوة المال والنفوذ الماسوني .
= العلم ليس العلماء، هذا خلط بجهل او بسوء نية!
الرد:
هذا ما انت واقع فيه تماما ، العلم عندكم يساوي علماء يظهرون في الاعلام الماسوني .
= العلم له طريقة اسمها الطريقة العلمية تعتمد على الادلة وعلى مراجعة النظراء وهذا يجعل العلم يرصد ويتغلب على ذوي النوايا السيئة
الرد:
هذا كان في السابق قبل ان تسيطر الراسمالية على العلم ، وتدخله في حظيرتها . واحتلاا الراسمالية للعلم كشف عنه المتظاهرون في وول ستريت . ولم يعد امرا خفيا على الشعوب ، ورفع ذلك على لافتاتهم . وقالوه في تصريحات ..
= من قال اننا نصدق اي دراسة علمية هكذا!! ليس العلم هكذا،،، العلم يعني ان تقارن الدراسات وان يتحقق منها بالطرق العلمية وان تدعمها ادلة او تنفيها، وهذا ياخذ وقتا حتى توسس لنظرية او لحقيقة نحن لا نقدس الاشخاص ! ولذلك نراجع في العلم الابحاث،،،
الرد:
هذا كلام ، ولكن الواقع هو الاعلام الذي يقدم لنا حقائقا علمية اليوم ثم يقدم عكسها غدا ، تبعا لمن يدفع اكثر . حتى نصدق ان الارز وزيت النخيل ضاران بالصحة ! بموجب دراسات مدفوعة الثمن . معتمدين على ان الناس لا يملكون القدرة على متابعة كل ما قيل في العلم ومقارنته ، لقد اصبح العلم سوقا وانت لا تدري .. وتوجد صورة وضعها احد الاعضاء في قروب Truth Beckons تقول ان العلماء اكتشفوا ان الناس سيصدقون اي شيء قال العلماء انهم اكتشفوه .. هذا هو الواقع .
لذلك اقول : ان العلم اصبح سوقا لمن يدفع اكثر .. فالناس سوف تصدق . لأنهم ليسوا علماء . ولأن التخصصات واسعة ومتشعبة . ولا يستطيع احد ان يحيط بها ، فاصبحت كلمة علم وعلماء ودراسات كلمة مطاطية ضبابية يختبئ فيها الغث والسمين .. لهذا يجب التحري وعدم التصديق كلما رأينا كلمة : اثبت العلماء أو اثبتت الدراسات .. ولا اقول هذا الكلام لك بل اقوله للقراء ، اما انت فمؤمن كامل الايمان ولا تحب الشك الا في الدين .
= لو كنا نقبل كل بحث خرج بدون تمحيص بالطرق العلمية لكنا قبلنا بحقيقة ان الابر الصينية علاج عظيم وان الريكي يشفي السرطان وان كذا وكذا يشفي التصلب المتعدد . نحن نشك، ونحن اهل الشك، وشكنا يقودنا للتحقق بالطرق العلمية
الرد:
واضح جدا !! يكاد ان يقتلك الشك يا اخي !! خصوصا فيما يقوله الاسياد ! تتكلم عن العلم بصيغة "نحن" وكأنك انت العلم ! الدعاية لم تعد تنفع .
= ولكن انت يا من يدعي الشك هل تشك بطهارة عائشة؟ ام انك تاخذ برأي رجال الدين هكذا؟
انت تقدس رجال الدين، نحن لا نقدس رجال العلم!
الرد:
التقديس فعلي وليس قولي .. انتقدهم ان كنت صادقا ، لم تستطع ان تنتقد ولا الراسمالية مصاصة دماء الشعوب ، فكيف ستنتقد من كلماته محفورة في دماغك وتشكل عقليتك ؟ انا اشك في كل شيء ، وابني قناعاتي بنفسي . ولم اؤمن الا بعد شكوك في اصل الدين وليس فقط عائشة . لهذا اتكلم معك بثقة اثارت نرفزتك . وانا لم اقصد هذا ولكني واثق ان كل افكارك مبنية على خطأ . وان كنت اعجز عن التوصيل ، لاحظ : كل افكارك !! وليس عندك ولا فكرة واحدة صحيحة !! هذا ما اشعر به ، حقيقة لا تصنعا . لكنك لا تريد ان تسمع مني . ولا لاستطعت ذلك ..
= ليش الافتراء ؟ هل قلت لك الرأسمالية غير موجودة، قلت لك انها لا تحكم كل شيء في العالم كما تدعيه!هل تحكم الرأسمالية هيئة كبار العلماء.هل تتحكم الرأسمالية بآل سعود وبلاد الحرمين؟ لو كانت الرأسمالية تجكم كل شيء، فكيف تمكن هؤلاء من الخروج والعودة لبيوتهم بدون ان يعذبوا كما يحدث في سجون ال سعود؟
الرد:
الراسمالية ليست شرطة كما تتخيلها ، الراسمالية تتحكم من بعيد ، بموازين مصالح ، وتغير في وجهات النظر وتلمع من يؤيدها وتتغاضى عنه ، وتضايق من يخالفها ، كل هذا من بعد ، الراسمالية ليست حكومة كما تتخيلها ، لكنها تحرك الحكومات كما تريد . خصوصا في الغرب ، حيث مركز الراسمالية العالمية . وبالتالي تؤثر على العالم .
= انرك عنك الكلام الانشائي، فالوصاية وتقييد حرية الفكر نجدها عندكم في دولكم وفي دينكم!
الرد:
كل قوة تعمل على تقييد الفكر بطريقتها الخاصة ، في الغرب مثلا ، لا يستطيع المواطن ان ينتقد رئيس وزراء دولة صغيرة محتلة في الشرق الاوسط ، بينما يستطيع ان ينتقد رئيس دولته . كل قوة تفرض نفوذها بالطريقة التي تناسبها ، والتاريخ يكتبه المنتصرون . اظنك لا تخالفني على ذلك ، الا ان كانت الراسمالية قوة ملائكية فهذا موضوع اخر من مواضيع كتاب مقدساتك وايماناتك المحرمة على الشك . انا لم اضع صورة صنمي المقدس (داروين) لكي ترمز عني بدلا مني وكأني غير موجود وهو الموجود !
= ايضا افتراء علي! انا لم انف وجود المؤامرات بعمومها! ولكن انت من يدعي وجود مؤامرة شاملة عامة ما هي هذه المؤامرة؟ من اطرافها وكيف اتفقوا رغم تضارب المصالح لدى البشر ومتى بدأت وما ادلتها
الرد:
نعم ، انا وضحت لك نطقيا ، لكنه لا يهمك المنطق بل العلم ، ما دمت تعترف بوجود المؤامرات الصغرى ، فلماذا لا تعترف بوجود مؤامؤة كبرى ؟ ما الذي منعك عقليا من ذلك ؟ اعطني مبرر منطقي لعدم وجود مثل هذ المؤامرة ! حتى تكون تحاورني ، والمصالح تتضارب نعم ، وتتلاقى ايضا ، فهل هذا خطأ ام صواب ؟ اليس الحلف يجمع مصالح مشتركة ؟ هناك احلاف راسمالية مثل ما هناك احلاف عسكرية . اعترافك بالمؤامرات الصغرى ن لو سألتك لماذا ؟ فستقول : التقت المصالح على مجال ما ، اذن : المؤامرة الكبرى التقت المصالح على مجال ما ، وهو العالم ! ما المشكلة العقلية هنا ؟
انت اعترفت بمؤامؤات صغرى ، قدم لنا تاريخها و وجودها وسمّها حتى يحق لك ان تسأل عن تاريخ المؤامؤة الكبرى وما هي وما اطرافها . انت قمت بالرد على نفسك عندما اعترفت بوجود المؤامرات الصغرى لالتقاء المصالح ، فقط كبـّرها وينتهي الاشكال !! هل التكبير صعب او مستحيل ؟
= لايكفي ترديد ببغاوي المنطق والعقل والتاريخ! كيف كيون المنطق معك، وكيف التاريخ معك؟
اثبت بادلة وليس بكلام انشائي عاطفي
الرد:
كان وانتهى الامر ولكنك غير موجود في الصورة !! فماذا افعل لك ؟ ارجع واقرأ ما كتبناه سابقا وركز عليه بالمنطق لترى ماذا حدث ..
= بل اجابتي توجد مؤامرات صغيرة ومتعددة وليست شاملة ولا متمكنة من كل شيء! توجد مؤامرات حقيقية ومؤامرات وهمية!
الرد:
يا اخي كمّل الفكرة ولا تقف في عرض الطريق ! احتقار الملاحدة للمنطق ومناداتهم بموت الفلسفة هو ما جعلهم في مثل هذا الوضع الذي انت فيه الان . انت لا ينقصك الذكاء ، ولكن ايديولوجيتك احتقرت المنطق ، فهذا نتيجتهم وليست نتيجتك . وهذه مشكلة من يسلم عقله بموجب الثقة .
= مجموعة افتراضات بدون دليل! هل المال يسيطر على جامعاتكم ايضا، لم لم تنقضوا التطور!
الرد:
نحن أمة مغلوب على امرها ومصابة بداء التقليد الذي يتمثل فيكم بصوره المتقدمة . نحن امة افقدت الثقة بنفسها فلا يقاس على سلوكنا مادامت مصابة بهذا المرض ، مرض التقليد والتبعية الفكرية لثقافات غريبة . وكل مقلد عبارة عن نسخة مشوهة من الاصل لا يملك الاستقلالية وان كان يدعيها . اتمنى لو كنت تناقشني بافكارك انت بدلا من فتح المعلبات المستوردة ، سيكون وضعك افضل ، حتى لو اخطأت .
= هل يستطيع نفس الشخص شراء كل علماء العالم؟ اذن لماذا عجزوا عن شراء هارون يحي مثلا، وهو ليس عالما وشراءه اسهل؟ لماذا لم يشتروا جماعة التصميم الذكي؟الادعاء والغرق في الخرافات سهل
الرد:
لا ليس كل الناس يشترون بالمال ، واظنك تعرف هذه الحقيقة . لكن الاكثرية مع الاسف يسحرهم بريق الذهب . (وان تطع اكثر من في الارض ضلوك عن سبيل الله) ، لهذاالسبب ، لأن آفة الرأي الهوى . خذ راي اكثر الناس اذا انتفت المصلحة والهوى ، اما اذا دخل الهوى فلا راي ، بل هوى ، الا من رحم الله .
= حركات الوهابية ما تمشي علي :) لانني كنت منهم واعرف هذي الحركات!
الرد:
اي حركات تقصد ؟ انا لست معك ولا اعرفك الا في الافكار ، انا اناقش الافكار لا دخل لي بصراعاتك الاجتماعية مع اي فئة ، ولم ادخل في صراع اجتماعي يوما ما .ناقشني بالمنطق والحقائق ان كنت تحب الحوار المفيد . اما الصراعات الاجتماعية فلها مجالها وروادها بامكانك الاعتراك معهم حتى تشبع غريزة البقاء للاقوى الداروينية .
= ليكون الامر واضحا نتكلم عن نظرية التطور وارجوا ان تستخدم هذا المصطلح وليس الدراونية ما يدرس في المدارس هو نظرية التطور، وهذا ليس راجعا لدعم مالي ولكن لان النظرية اثبتها العلم!
الرد:
لماذا تحاول الفصل بين الشيء واصله ؟ هل الداروينية معرة ؟ ام انها تكشف الاصل النظري الذي اريد التزوير لاجل تحقيقه واظهاره بمظهر العلم ؟ لا يحق لك ان تفصل بين التطور والداروينية وتهض حق الداروينية المسكينة ، بينما انت تضع صورة داروين رمزا لك ! ثم تنفي علاقتك بالداروينية والصورة تفضح العلاقة !!
= التطور لا يعطي رؤية اجتماعية فلسفية للحياة انه يقول فقط ان الكائنات تتطور وتتغير ونتفصل من اسلاف مشتركة . لا يوجد وماذا عليه ان بفعل واين سينتهي
الرد:
لا بل يوجد ، وكله موجود ، وليست فقط في الحيوانات ، بل عمموها على التاريخ والحضارة والادب والمجتمع والمجال . وكل الشيوعيات قامت على التطور في المجال الاجتماعي . تريد ان تغالط بالمجان . ستالين قتل العلماء الذين انكروا التطور ، منهم العالم الروسي الكبير بافلوف ومورال اوليفين ، وماو تسي تونج الملحد الدارويني الصيني زعيم الشيوعية يقول (على الحيوانات السفلى ان تعدم) ، ويعني بذلك ان كل من عارض الثورة فهو خطأ تطوري ويجب ان يلاقي حتفه . هل رايت انها قضية صراع اجتماعي و طبقي ؟ وتعتبر مخالفيها اخطاء تطورية يجب ازالتها بالانتخاب الطبيعي الاجتماعي ؟ وهذا يذكرنا بكلام نيتشه عن وجوب سحق الضعفاء والمعاقين . انها ترتب الشعوب حسب القرب من القرود .
= انها لا تخبرك بشيء، تستطيع ان تصدق التطور وتكون مسلما او نصرانيا او يهوديا!! هذا ممكن .
الرد:
لا غير صحيح ، انها تخبرك بكل شيء ، وما تمسكتم بها الا لتكون بديلا عن الدين . لكي تخبرنا ان الكون عشوائي والحياة يجب ان تكون عشوائية ومنفلتة ، انها تخبرنا بانه لا يوجد اله خالق ويحاسب على الفضيلة والرذيلة ، انها تخبرنا ان الناس ليسوا سواء ، من اب واحد وام واحدة ، بل هم سلاسل من التطور بعضها ارقى من بعض . مما ينتج العنصرية .
إنها تخبرنا بأن الحياة صراع وليست محبة ، والبقاء للاقوى ، كل اخبارها غير طيبة ولا جميلة ، وتفتح باب الشرور والانفلات ليسيطر الاقوياء ، ليس لها اي قيمة اخلاقية ولا مصلحة اجتماعية ، انها تخب رالطفل بانه مادة ا قيمة لها ولا رب لها ، ولا وجود حقيقي للاخلاق الافي سياق الانانية الخاصة القذرة . انها قبح في قبح . لكي يحلو للقوي ان يفعل ما يشاء . ويجري انتخاباته الطبيعية كما يشاء ، انها ضد العقل برمته وليس لها ولا شاهد واحد من المنطق . ولا الواقع . انها خديعة كبرى كما سماها هارون يحيى لصالح حفنة من الاشرار . انها من ضمن الافكار المدمرة القادمة من تلك الحفنة المختبئة التي لا تضمر خيرا للبشرية .
لولا الداروينية لما تكرست الراسمالية على مبدأ البقاء للاقوى الدارويني القذر الذي لا ينتج سلاما ولا محبة . لقد صرخ ماركس فرحا بكتاب داروين عندما اهدي اليه ، وقال : هذا ما كنا ننتظره ، لأنه اثبت مبدأ الصراع الطبقي الذي تريده الشيوعية ، وسماه سندا علميا انتج الممارسات المشينة على ايدي الشيوعية الروسية والصينية . والتي راح ضحيتها الملايين لاجل افكار مجنونة من افكرا ماركس وداروين .
= بالعكس، الدعم هو لانصار التصميم الذكي ومع ذلك فشلوا لانه لايوجد لديهم اي دليل
الرد:
واضح من النتيجة تأثير الدعم !! هذا كلام عاطفي لا قيمة له . معروف اي الطرفين المدعوم ولمصلحة من . وفي استفتاء للبريطانيين عن تدريس الخلق في المدارس ، اجاب حوالي 70% بنعم .. لكن ارادة الداروينيين المدعومة اعلاميا وسياسيا غلبت عليهم .هل تنكر تأثير المال في تسيير الدول الغربية ؟ هل الشعب الامريكي موافق على كل هذه الحروب التي تديرها ادارة بلده دون توقف ؟ لكن هناك ارادة عليا هي ارادة المال .
في الغرب يقولون : المال معبود ،وأنبياؤه آل روتشيلد ، الذين سببوا و اداروا الحرب العالمية الاولى . بقوة المال لا برغبة الشعوب التي كانت هي الضحية .
= قارن كتاب هارون يحي الفاخر الطباعة اللذي يوزع مجانا بكتاب علمي في التطور طباعة عادية ولا يوزع مجانا على الاطفال! مع ذلك التطور هو النظرية العلمية الوحيدة لتفسير تنوع الحياة
الرد:
ليس عندك الا كتاب هارون يحيى ! انظر الاف الكتب والافلام والإعلام والتمويل لأبحاث التطوريين ونشر خرافاتهم .. مقارنة ستكون غير عادلة . انت تتكلم بعيدا عن الواقع . من يدعم الخلقيين ويجمعهم اصلا ؟ واين مصالحهم ؟ لكن انظر الى الماسونية والراسمالية لتجد المصلحة في دعم تلك الافكار الخرافية وفرضها على الناس فرضا . لدرجة الزام المدارس بها وطرد من لا يقبل تدريسها ، وتقول لي كتاب هاروين يحيى غلافه جيد ؟ اين الجهة او الدولة التي اعلنت رفضها لنظرية التطور ؟ وطردت التطوريين من المدارس والجامعات ؟ السياسة والمال تخدم الداروينيين ، وهم الذين انشأوها اصلا .
= اذا كان هناك متأمرون تدعمهم الرأسمالية فهم معارضي التطور وهم المتدينون المسيحيون والمسلمون (خصوصا ما اموال البترودولار الوهابية اللتي نشرت الوهابية في جميع اصقاع الارض مع ذلك فشلت في محاربة نظرية التطور
الرد:
ماذا تستفيد الراسمالية من دعم الخلقيين ؟ كلمني بالمنطق ان استطعت !! ليس مجرد ادعاء .بينما المنطق يشير الى مصلحة الراسمالية من دعم الداروينيين . الراسمالية لا تريد القيود ، والدين يقدم قيودا ، الراسمالية لا تريد اخلاقا ، بل تريد اشخاصا ماديين فرديين لا يهمهم الا مصلحتهم المادية حتى تعزف على اوتارهم كما تشاء . وتدغدغ شهواتهم ، اما الدين والاخلاق سدا في وجه سيطرة المال على الانسان . هذا اذا كنت تريد ان تفهم . اما اللغو والمراء فلا يستحق اضاعة الوقت . كل حوارك خالي من الحجج المنطقية ويعتمد على مجرد الادعاءات بالفي او الاثبات حسب المصلحة ، لكن ليس لك ولا حجة مدعومة بالمنطق حتى الان .
= نحن كعلماء اثبتنا التطور، وهي نظرية حتى المسلمين يقبلونها، طبعا المسلمين المتنورين والفاهمين وادلتها كثرة اما قولك الصدف خلقت انسانا و الفوضى تصنع النظام
فهذا لم ادعيه حتى تطالبني بذلك :)
الرد:
اذن ماذا تدعي ايها العالم الكبير ؟ اذا لم يكن الله هو الخالق فمن هو الخالق ؟ هل تبرأت من الصدفة ؟ هل صارت مثلبة بعد ان خدمتكم كل هذه السنين ؟ ما البديل عنها ؟ اجب بكلمة واحدة ما دمت عالما ! انت الى الاعلامي اقرب من العالم .. انت لا تملك ولا فكرة عادية خاصة بك ، فكيف تكون عالما ؟ العالم يفكر ، اين افكارك ؟ العالم ينتقد غيره من العلماء فاين انتقادك ؟ العالم يبتكر او يكتشف ، فأين ابتكارك او اكتشافك ؟ معذرة على جرأتي يا سيدي العالم ، فأنت لم تقدم ولا حتى معلومة منقولة عن غيرك . انت تجادل بطريقة غير مثيرة وتبعث على الملل بدون فائدة ، (لا يوجد) ، (يوجد) ، هذا كل ما عندك ..
= ولكن انت ادعيت وجود الله وفشلت ، بل هربت حتى قبل المحاولة ، ان تثبت وجوده
الرد:
اثبت لي وجود الشيء من اللاشيء حتى اثبت لك وجود الله . هذا كل ما في الامر . اذا عدنا للمنطق فالمنطق مع وجود الله وليس مع وجود الشيء من اللاشيء ، اذن انا غلبتك .. ما دام ان كلانا لم يثبت ، فالمنطق قدّم الضربات الترجيحية وانتهى الامر .
= لا،، لسنا اعضاء في قضية اجتماعية ، انا اهتم بالعلم، بغض النظري عن الدين والمعتقد واعزل العلم عن الاديان العلم له طريقة اسمها الطريقة العلمية
الرد:
ادعاءات فارغة شبعنا منها . (لا) (نعم) (بل) !! جدال بلا منطق ..
= الحكم للعلم، اين هي البحوث اللتي تنقض التطور؟ مقابل الاف تثبتها! لماذا مسلمون يصدقون التطور؟ هل لهم مصلحة ايضا.
الرد:
من يمول هذه البحوث ؟ قدّم ماسونية تمول هذه البحوث واثبت عدم تزويرادلتك .
= انا ما هي مصلحتي؟ انا كنت مسلم! فلم اصدق شيئا يخالف معتقدي! الم يكن من الاسلهل علي ان انكر النظرية وادعي انها مؤامرة كونية ماسونية رأسمالية وان كل الادلة مجرد تزوير، الاحافير المليونية تزوير، الدي ان ايه تزوير، اشكال الكائنات وتشريحهم تزوير!!!!
الرد:
مشكلتك أنك غير موجود ، ولا تسأل إحساسك فيما تصدق وما لا تصدق ، انت كما أنت عندما كنت مطوعا ، غيرك يكتب بعقلك ما يشاء ، وكأنه احفورة داروينية وتشكل كما يريد داروين ! وكثيرون مثلك ولست وحدك ، وأنا لا اسخر بل هذا هو الواقع ، نحن مغيبون في كل الاحوال ، يملى علينا فنردد ، ان من الشرق و ان من الغرب . انا لا اريدك ان تقرأ ! يكفي .. اريدك ان تسأل احساسك وتفكر باستقلالية ، فلست ملزما بالتصديق المباشر .
اين اعتراضاتك على الداروينية التي لم تكتمل بعد حتى نعرف انك حر في تفكيرك وقناعاتك ؟ أنت آمنت بها قبل ان تكتمل ، وسمعت من قال انها ثابتة من 100 سنة فصدقته مباشرة وكأن ابحاث 100 سنة لا قيمة لها في تصديقك . لأنه حصل وانتهى الامر . انت مؤمن قبل 100 سنة بالتطور . فماذا افعل لك وانت سريع التاثر وشديد التعصب ؟ لم تكن مسلما عاديا بل كنت مطوعا متشددا ، والآن انت مطوع دارويني متشدد ! يعني : دائما دائما مطوع متشدد !! اخرج عن هذا الستايل المتطرف من اقص اليمين الى اقصى اليسار . ولن يخرجك الا التشكك وسؤال شعورك تجاه ما تسمع وتقرأ فالشعور هو خير دليل لطريقة التفكير الصحيحة . هذا كلام من يحبك وليس من يكرهك . واسأل احساسك بعد ان تريح ايديولوجيتك قليلا ..
= التطور منطقي جدا! العلم لا يخالف المنطق والمنطق لا يخالف العلم
الرد:
فقط وانتهى الامر ؟ ارايت الهروب ؟ هربت لانك لا تملك منطق لتثبت به التطور ، اليس هذا صحيحا ايها العالم الكبير والتلميذ الصغير عند داروين صاحب الافكار الشاطحة ؟ الذي لا يميز انواع الموسيقى لثقل احساسه .
= لقد تكلمنا كثيرا عن التطور وقلنا انه ليس صدف عمياء! فبذلك يبطل اعتراضك على عدم منطقية التطور!
الرد:
ما هو إذاً ؟ هروب هروب ..
= كم هائل من المتأسلمين يفكرون بهراء ! اعتقد ما شئت لكن لا تجبرني ان اتفق معك ولا تقتلني ان خالفتك !
الرد:
ابشر بطول سلامة ، إن قـَتـَلكَ شيءٌ فهو تطرُّفك في كل شيء ! وانا لا المك ولا الزم غيرك بافكاري . فقط الزم بها نفسي ليس الا .
= اما حد الردة فهو ثابت باقوال علمائكم واجماع المسلمين . هل افهم انك تنكر حد الردة؟ وما رأيك فيمن يقول بحد الردة لنرى شكك وعدم تقديسك للشيوخ! يللا ضع عباراتك الانشائية عن الشك وعدم التقديس موضع العمل
الرد:
انا لست تحت تصرفك ، توجهني لما تشاء ، وهذا ليس من ادب الحوار ، نحن نتحاور في قضية التطور ، وانت تردي ان تخرج الى موضوعات اخرى ، لا احد ملزم بأن يساير احدا في اي موضوع يريده هو ، فالموضوعات التي اتكلم فيها انا احددها مثلما هو حق لك . وقضايا الفقه ليت من اختصاصي ولم ادعي اني عالم في الدين حتى تستغرض ارائي في الدين ، لكنك ادعيت انك عالم دارويني ، لهذا انا ناقشتك ..
القرآن يقول : (لكم دينكم ولي دين) ، وأنا اعتمد القرآن قبل كل شيء ، لان الله قال اتخذوه اماما ، ونور مبين ، اي يبين غيره ، وليس غيره يبينه . هذا كلام الله . كتاب انزلناه ليدبروا اياته ، اي تكون الآيات في المقدمة وليس آراءنا أو آراء غيرنا . (قَدْ جَاءكُم مِّنَ اللّهِ نُورٌ وَكِتَابٌ مُّبِينٌ) يعني نجعله نورا لنا حتى يبين لنا ، لا ان نبينه نحن . هذا ما اعرفه عن موضوع الدين .
لا توجد اي اية في القران تلزم الناس بالإسلام ، بل القرآن يستنكر الإلزام عندما قال تعالى : (افنلزمكموها وانتم لها كارهون ) ، اما اجتهادات الفقهاء وعلاقتها بالسياسة والدولة ، هذه قضايا متشابكة وفيها اجتهادات متضاربة واختلافات فقهية كثيرة لست من فرسانها .
= رجعت لكلامي السابق فوجدتني مع حرية الفكر! ان تريد ان تشك شك، ولكن لاتفرض رأيك علي!
الرد:
اين الفرض ؟ حدد لي نقطة فيها فرض ؟ انت تفتري ..
= لا تقارن المواد الغير علمية بالعلم SCIENCE !! العالم اتفق على نظرية التطور! انا لم اقتعك بكروية الارض! فلم اقتنعت؟
الرد:
لانك لا تقنع احدا ، اقنتعت بنفسي ، والعالم لم يتفق ، انت من اتفق ، فهل ستصير العالَم بعد ان جعلت نفسك عالِماً ؟ لم لا تكون الها نتشويا ونستريح حتى تتبجح كما تريد !
= أنت تجادل ضد التطور فقط لانك تراه ضد الدين! ليس هناك اي سبب علمي منطقي يجعلك ضد التطور حقيقة
الرد:
لا فائدة من جدالك ، لأنك بوق دعائي ليس الا .. فقد قدمت ادلة منطقية وقفزتها ، لأنها صعب عليك ايها العالم الكبير ..
= اش دخل الشيوعية بالتطور! ما هو مصدر روايتك عن العالم الصيني!
الرد:
لا ! ومسوي عالم تطوري ولا تدري ما علاقة الشيوعية بالتطور !! .. المصدر ( كتاب ايقونات التطور لجوناثان ويلز) ..
= هل فعلا تريد التعلم، ام المجادلة فقط لتنشر شيئا في مدونتك؟ نعم قرأت التطور ومن يرد على التطور! قرأت حجج الطرفين! ماذا عنك؟
الرد:
الذي عني هو انني مللت من التكرار والتبجح الدعائي بدون منطق ولا عقل .. هذا هو الواقع .. لا قيمة لحوار دون ان يوجد عقل ..
= ردك هذا يدل على جهلك بحقيقة التطور! اين شكك، لم لا تبحث وتزيل شكوكك؟
الرد:
تكرار ممل ..
= بل انت مؤدلج، المسلم اللذي قبل النظرية لأنه تعلم وفهم، ولكنك لا تزال تنتظر فتوى من الشيخ تقول لك التطور لا يعارض الدين!
الرد:
صراع اجتماعي لا قيمة له ..
= هذي كثر منها ليس لديك شيخ! يمكن، لديك مشايخ والهة واولياء امر ! س/هل التطور يتوافق مع القران؟
الرد:
لا لا يتوافق على القران ،الحقائق فقط تتوافق مع القران ليس الشطحات المجنونة .
= ليس لي اساتذة في الالحاد
الرد:
كثر لي منها هذي !! أنت من اكتشف الالحاد والتطور ؟!!
= انا ولدت وعشت مسلما لفترة طويلة لعلها اكثر من عمرك! ولكن انا اقدر عقلي ولا ابيعه لمشايخ الدين رغم انني سابقا كنت قد مثلكم تابعا للمشايخ ولكن حدث ان استقليت بفكريالرد:
لا ، لم تكن مسلما حقيقيا يوما من الايام ، كنت مسلم قشور ، ودفعتك المادية الى منبعها . انت لم تتغير .. مادي في السابق ومادي في الحاضر ..
اين فكرك المستقل ؟ انت تتبع منظومة مادية الحادية غربية ، معروفة عالميا ، فاين استقلالك وانت تابع ؟ اعطني فكرة واحدة لك ايها المستقل والعالم الكبير .. من ثمارهم تعرفونهم .
= التطور فحصته بنفسي وبحثت فيه طويلا وتاكدت من انه نظرية علمية بحتة
الرد:
ما دام كذا اذن لازم نؤمن بالتطور !!
= لم افرض عليك ان تصدقني بل دعوتك لان تبحث وتقرا وانت من يرفض!!!
الرد:
طبعا ، ارفض من يرفض العقل ، وارفض قراءاته معه و ارفض كل شيء يريد ان يجردنا من العقل .
= التزوير وعدم المنطقية هذه مجرد ادعاءات فارغة من مشايخك ممن يربطون العلم بالدين ويخافون على مناصبهم
الرد:
رد عليها طيب !! و دعنا من تحليلاتك العبقرية .. اثبت منطقية التطور قبل اي حوار . فمن المنطق يبدأ العلم ، وإلا فلا قيمة للعلم على ارضية غير منطقية ، وسيكون مشكوكا في تزويره .
= لماذا لا تقرأ حول المنهجية العلمية، وهي اللتي انتجب لك كل ما تنعم به من حياة حديثة عصرية! اقرا ايضا المنطق،
الرد:
الكلام موجه لك ، لانك انت من يحتاجه اكثر حتى تخف نسبة الانشائية والعاطفية في كلامك ، تقول لي اقرأ في المنطق ايضا ؟ وانت لا تعرف فيه ولا حرف ؟ وتهرب منه هروبك من الاسد ؟ ما اسهل الكلام اذا كان فارغا من المنطق و اقل جماله .
= السؤال كان لماذا لم يشكك السوفييت في نجاح الامريكان في الهبوط على القمر؟؟؟
الرد:
لم نبح ثفي الموضوع ، ولو بحثت لوجدت ، وهناك بريطانيون كانوا الاسبق في الكشف ، لأن الخدعة محبوكة واحتاجت الى زمن حتى تـُكشف . المهم انها انكشفت وصار العالم يعرفها . لكن المؤسسة الاعلامية الضخمة تحارب من يحاول التشكيك في كل خرافاتها . قليل من الناس لديهم الاستعداد للتضحية .
= جيد انك اقررت ان هناك مواضيع غير قابلة للشك ومواضيع قابلة للشك لكن لماذا تريض ان تفرض علي ما يقبل الشك وما لا يقبل الشك؟؟؟
الرد:
متى واين فرضت عليك ؟ احساسك هو الذي يريد ان يصدقني ، وعقلك يرفض . لانه مؤدلج ، هذا كل ما في الامر ، مشكلتك داخلية . انا اقول وجهة نظري ليس الا ن قد اكون مخطئا وقد اكون مصيبا فماذا يغضبك ايها الدكتاتور العلمي ؟
= انت من يقيد الشك، انا لم افرض عليك مواضيع تقبل ولا تقبل وانما قلت لك ان تعالج شكوكك بالبحث بمنهجية علمية .
الرد:
وانا تكلمت عن المنهجية العلمية ولكني لا اتبجح بالعلم مثلك . فالعلم ابن العقل ويعرف ان هناك ما يقبل الشك لمسوغات منطقية وما لا يقبل .. لكن لا يحق لنا ان نمنع من يريد ان يشك حتى لو لم يكن يملك اي غطاء .. ما دامنا نعتبره شخص عاقل ، فلا بد ان عنده مبررات ، علينا ان نساعده حتى تتضح ، لا ان نقمعه ونصفه بالجنون والهوس قبل ان يثبت لنا جنونه وهوسه .
= الادلة واضحة، اما الناس اللذين لا يصدقونها فهي لاسباب ايدولوجية او لانها لم تشرح لهم جيدا! انا كنت متشككا وقرأت! بينما انت مؤمن ان النظرية خطأ
الرد:
كل شيء واضح عندك ، دائما الرؤية واضحة عندك !! حتى عندما كنت متشددا متطرفا في الدين .. من لم يعتد على الشك والتمحيص ، من اين له ان ياتي به ؟ دائا تقطع بسرعة وتعجل ، تحتاج الى التروي في احكامك ، حتى لا تكون متطرفا . المشكلة انك قرأت ولم تفكر .. مجرد القراء ينتج غسيلا دماغيا .
= من قال لك انا رفضت شكك، قلت لك ابحث وتعلم! الشك ليس لمجرد الشك، ولكن للتعلم ! اذهب وتعلم التطور
الرد:
تكرار للمرة الثانية بعد الالف ..
= هذا ادعاءك المتحامل على كلامي وتحميله ما لا يحتمل! كعادتكم!
الرد:
انت المسكين دائما وامريكا مسكينة وداروين مسكينة والماسونية مسكينة .. واليهود مساكين . اخذوا نتفة من ارض اجدادهم فقام العالم وقعد لأجل قتل حفنة من اطفال العرب المتخلفين !! هذا هو الخطاب اليميني دائما الذي تنتمي اليه وانت لا تدري .
= انت ولدت مسلم، وسني، وتعيش مسلم وسني! اين البحث !! انا قلت لك شك وتعلم وانت تقول انني قيدتك؟؟؟ يعني ما تريد تتعلم!الرد:
هل تريدني الا اولد ايضا ؟ ما اجمل هذا الحوار معك واكثر فوائده ! انت لم تحضر لا دليل من ادلتك العتيدة ، وتتكلم كثيرا بلا فائدة .. بخطاب يميني استعلائي . يفرض ما يشاء ويحذف ما لا يريد . ثم يصرخ بأنه هو الاضعف والمظلوم !
= هل تنكر حد الردة؟ هذا متفق عليه بين المسلمين!انت من شيخك وما مذهبك؟وما مرجعيتك، انت تتبع دين ومذهب، يعني لازم لك من مرجعية
الرد:
لا تخف ، انت لن يقام عليك الحد ! لان عالم كبير ! وقيمتك العلمية ستحميك !
لا ليس لازما .. ولم يأمرنا القرآن باتباع مرجعيات . ايماني منطلق من القرآن وما وافقه وليس من مرجعيات .
= انت مسلم وحكم حد الردة حكم اسلامي لا تستطيع التنصل منه الا ان تشجب هذا الحكم وتخطئ العلماء اللذين قالوا به ؟ انتظر ردك!
الرد:
انتظر ردي عندما ادعي اني عالم مثلما ادعيت انت .
= من قلة الادب الكذب على الناس وتزوير كلامهم
الرد:
حدد اين كذبت عليك وإلا فأنت الكاذب ..
= ما تعريفك للعقل في هذا السياق. العلم له منهجية، بدون المنهجية العقل يقع في اخطاء كثيرة!الطريقة العلمية هي المنهجية المنطقية العقلية اللتي تساعد العقل على استخلاص النتائج واثباتها والتخلص من المغالطات هل لديك اعتراض على المنهجية العلمية؟
الرد:
من اين اتت المنهجية يا فالح ؟ اهي من العلم ام من العقل ؟ تحتاج الى الف باء في معرفة العلم يا حضرة العالم الكبير !!
= وهل طلبت تلخيصها؟ ولم علي ان اعلمك والخص ما هو موجود، وخصوصا انك متشكك كما تقول عن نفسك لذا لن يفيدك التلخيص بل ربما لو قرأت كتبا دراسية جامعية متخصص لكان افضل لانها ترد على جميع الشكوك
الرد:
جميع الشكوك ؟ يا لقلة شأن الشك عندك ! انت ضحية اعلام ! فتنبه!
= اما عن معارضي التطور فانا كنت معارضا وقرات كتب المعارضين ومواقعهم بينما انت لم تقرا التطور ولا تعرف ما هو التطور !
الرد:
اهكذا ببساطة ؟ انت تعرفني اكثر من نفسي !! اخبرني ماذا اكلت اليوم ؟ كلامك كله تجديف ومفرغ منطقيا ولا يقنع ولا قطة .. والافضل لك ان تستمر متلقيا قارئا لا مـُقنـِعا ولا مُعلما ، لانك خالي من الشكوك ، وكل شيء واضح امام عينيك ..
= هل تنشر ايضا ردودي على ردك، ام لا حتى تصور نفسك كبطل الحوار ! تراني عارف حركاتكم :)
الرد:
لا ، يجب ان تكون ردودك هي الاولى بالنشر قبل ردودي ، فأنا لا اصادر حرية التعبير والتفكير . وسوف تجدها كما هي ما عدا بعض التكرارات القليلة .. انا اوظف مدونتي لخدمة افكارك وانشر لك ، فحقي ان تشكرني بدلا من ان تسميها حركات .. هذا اذا اقتنع فيها احد ..
ثم كيف يكون حوارا وردك غير موجود ؟ بل كيف يفهم ؟ الاحظت انك تطلق احكام جزافية دون ان تفكر فيها ؟ ثم ان ديني يأمرني بالامانة و يحرم الغش . اطمئن على علمك فلن يضيع منه شيء !
دوماً موفقين ... وبأنتظار الجديد ..
ردحذف