@NGNM_2012= #el7ad @NGNM_2012 هناك مشاريع للعودة للقمر لكن ميزانية مثل هذه تاخذ تجاذبات كثيرة في الكونغرس! لعلمك الصين تخطط لذلك ايضاالرد:
سمعنا ان الصين تخطط لذلك ، لكن على مدى ستين سنة لم تتحسن الميزانية ابدا ؟ اذن لماذا اطلقوا الكثير من الرحلات حول الارض والمركبات الفضائية غير المأهولة الى كواكب ابعد عن القمر ؟ هذا غير مقنع.
= #el7ad @NGNM_2012 لباسهم معروض في المتاحف في امريكا! انشاء محطة دائما يتطلب تقنية وتكاليف كبيرة والابحاث فيها جاريةالرد:
من ستين سنة ؟
= #el7ad @NGNM_2012 المصدر!الرد:
راجع الافلام المضادة ، ففيها المصادر ..
= #el7ad @NGNM_2012 انت تدعي علينا ما لم نقله فأثبت مدعاك!الرد:
الم ينادي الملاحدة منذ عصر التنوير بالعقلانية والشك ؟ ثم جاء الملاحدة الجدد لينادوا بموت الفلسفة والاقتصار على ما تقوله المصادر العلمية فقط دون تفكير ؟ اليس هذا واقعا ام لا ؟ ارجع الى هاريس و داوكينز وهيتشنز لترى كيف يحاروبن الفلسفة . والفلسفة تعتمد على الشك والمنطق وينادون بدوغمائية علمية تنحي العقل ، كما فعل تماما الكثير من رجال الاديان ، مما يثبت ان الالحاد تحول الى دين دوغمائي . وتخلوا عن مبادئ عصر التنوير في تمجيد الشك والعقل ، لانهم اسقطوا الدين ، ودينهم لا يتحمل العقل والشك اذا وجه اليه .
= #el7ad @NGNM_2012 متى قلت لك شك في كل شيء، وهل منعت من الشك! انا لم امرك ولم امنعك!الرد:
انا لا اتكلم معك شخصيا .. انا اتكلم مع الفكر الالحادي الذي تنتمي اليه ، وانتمائك اليه هو همزة الوصل بيني وبينك ، وإلا فأنا لا اعرف كل كلامك وكل مقالاتك . فالحوار ليس شخصي ، لاحظ اني قلت : قلتم ، ولم اقل : قلت انت ! اي : انتم يا جماعة الالحاد .
= #el7ad @NGNM_2012 ليس الشك اهم قيمة، هناك قيم اهم، والشك بحد ذاته ليس هو القيمة، وانما الشك العلمي المبني على اسس عقلية هو اداة علمية وليست هدفاالرد:
لم نختلف ، الا في محاولتك لتضييق دائرة الشك على الطريقة اليمينية التي تحدد النقطة التي يجوز فيها الاجتهاد والشك . نحن نرفض الوصاية على عقولنا وتحديد ما ينبغي ان نشك فيه وما لا ينبغي . على طريقة التعصب الديني . فحرية التفكير كلمة عامة غير مقيدة ، فلماذا تحاول ان تقيدها ؟ هذا هو السؤال.
= #el7ad @NGNM_2012 الشك يعني ان تشك فيما ليس له دليل، وان تشك لتتأكد وتتحقق وتفحص الادلة بمنهجية علمية! لا الشك لمجرد الشك بدون ان يتبعه تحقق ودراسةالرد:
انت قطعت الطريق من البداية ، دع الناس يتشككون في البداية ثم طالبهم بالادلة ، انت تريد الادلة قبل الشك ! فلماذا تخافون من الشك ؟ الشك ياتي من الاحساس ، والاحساس اسبق من العقل ، ثم : يحمل العقل هذه المهمة ليجمع براهينه ، وهذا يحتاج الى صبر وتشجيع ايضا ، وليس قمعا . عندما يتشكك طفلك هل تقول له : قدم ادلتك والا فشكك مرفوض ؟ ام تقول له : اذهب وحاول ان تثبت ما تدعيه ولك الحق في ذلك .
انت تصادر حق الشك اولا ، وعندما احضر لك الدليل ، فلن اسمى متشككا حينها ، بل اكون شخص قدم الحقيقة مباشرة ، هل رأيت كيف انك تحارب الشك بحد ذاته ؟ الشك يبدأ بملاحظة وليس ببراهين جاهزة . هذا هو المنهج العلمي ، وكراهية الملاحدة تثبت زيف العلاقة التي يدعونها بينهم وبين العلم . لأن العلم كله بدأ بشك وملاحظات ضعيفة ، ونظريات بلا دليل .
فأينا اقرب للعلمية الان وفي هذه النقطة ؟ كن منصفا ! انا اقول لك : ش في كل شيء وبدون دليل ، وهذا حق لك لا اضايقك عليه ، واذهب الى جمع ادلتك بكل حرية ، انت تقول لي : ممنوع ان تشك ، الا بعد ان تقدم اثباتاتك الكاملة !! لماذا اشك وانا معي اثباتاتي ؟ الاثباتات دليل اليقين وليس الشك .
= #el7ad @NGNM_2012 ولذلك فالشك لمجرد الشك بدون داع وبدون ان يتبعه تحقق أو بدون منهجية علمية يصبح اقرب للوساوس والمرضالرد:
هذه الصورة التي تقدمها ، الغرض منها تشويه الشك كمبدأ والتنفير منه الا بشروط وضوابط تعرض عليك حتى تقبلها ، وهذا مضاد للحرية الفكرية ان تصف كل متشكك بأنه مريض ومهووس ، الا اذا قدم ادلته معه . يا اخي لا احد يشك من فراغ ، وهذا امر بديهي ، اما الادلة فهو معني بها اكثر منك ، لانه هو الذي يشك ويحتج الى اثبات شكه .
السؤال هو : لماذا التقييد على الشك والتخويف منه ؟ يفيد من هذا ؟ هذه القيود على اشك تشبه القيود على الابداع ، لاحظ المعلم عندما يطلب من التلاميذ ان يكتبوا موضوعا في الانشاء ، ثم ياتي ليحدد لهم على اي صورة يكون ابداعهم ، ويكتب الشروط على السبورة ، ما اثر هذا على التلاميذ وابداعهم وحبهم للمادة ؟ هل سيجعلهم هذا ينطلقون او سيخوفهم من الابداع ويكرههم بالمادة كلها ؟
هذا تماما ما فعلتموه ، لا تفكر الا بشروط !! ولا تشك الا بشروط !! لا تناقش الا بشروط !! المعلم المبدع يقول لتلاميذه : اطلقوا العنان لخيالكم ، وخذوا راحتكم تماما ، وسوف اقيم ابداعكم فيما بعد . وابين الملاحظات واركز على نقاط القوة ، دونخوف من الرسوب او نقص الدرجات ، المهم ان تبدعوا . هذا المعلم سينتج مبدعين واثقين من انفسهم . اما المعلم الذي يتبع منهجك ذو القيود على العقل ، فسوف ينتج مترددين ولن ياتوا بافكار مبتكرة .
= #el7ad @NGNM_2012 هذا مثال للشك المرضي! هناك وساوس ان العالم يريد فقط ان يشككم في دينكم! واننا جميعا جزء من مؤامرة صهيونية صفوية ماسونية امريكية :)
الرد:
تريدنا ان نكذب الواقع ونصدق خيالاتك ؟ هؤلاء دعاة الالحاد يعملون ليل نهار ن يكتبون كتبهم ويلقون محاضراتهم وافلامهم ويسخرون بالاديان ويشككون بها ، ام انهم غير موجودون ؟ تخيل كما تشاء ، لكن لا تتخيل الواقع ، لانه واقع ويراه غيرك ! نعم الالحاد دين له دعاته ومبشروه يهاجمون الاديان ويسخفون افكار الاخرين وقناعاتهم .
يكفيك فيلم واحد لداوكينز لتراه كيف يسخر بمعتقدات البشر ويقدم معتقده كحل وحيد طوباوي للبشرية . داوكينز هذا ليس في عالم الخيال ! موجود على اليوتيوب ! والالحاد غصن في منظومة مادية اخترعتها الراسمالية اليهودية في اوروبا ، حتى تبعد العداء الديني الموجود في المسيحية نحوهم . ولتجعلهم بلا قيم حتى لا تقف تلك القيم في طريق رأس المال وتقيد من حريته .
والماسونية هي الذراع الاجتماعي لتلك الافكار ، ولا تقل ان الماسونية غير موجودة ايضا ! بتنظيماتها ومحافلها وسريتها ورموزها ، تقدم اوضح مثال على فكرة المؤامرة العالمية السرية . لا يوجد عالم بلا مؤامرة ، ولماذا سميت المؤتمرات بهذا الاسم ؟ الا لانها تدير مؤامرات وترسم استراتيجيات وتعد تكتيكات . نسيت ان الانسان مخلوق مفكر ويخطط للمستقبل ؟ اذن الانسان مخلوق متآمر بطبعه . وما يجري على مستوى الفرد ومصالحه يجري على مستوى اكبر ، فالاتصاد وسوق الاسهم ليس الا مؤامرات بين الكبار ضحيته الصغار ،.
وفكرة الراسمالية منطقيا ليست الا فكرة مؤامرة تريد ان تجمع كل المال في يد واحدة . فما بالكم تنفون امروا بديهية وواقعية ؟ لحظ ان الالحاد هو رحلة مع التكذيب ، كذب في كل شيء لا تحبه ، و كأنه غير موجود ، ليصير غير موجود . كما تفعل النعامة عندما تدس راسها فلا ترى شيئا ، اذن لا يوجد شيء ! نظرة بسيطة جدا وغير عميقة تقفز على الواقع بكلمة بسيطة هي "لا يوجد" وانتهى الامر !
وعدم الوجود اثباته صعب او مستحيل ، اذن الالحاد قائم على فكرة عاطية وليست عقلانية ، فكرة "قل لا يوجد اله ، لا توجد روح ، لا توجد مؤامرة ، لا توجد اخلاق ، لا يوجد خير ولا شر ..) وهكذا بكل بساطة .
سيتبع هذا الكلام كل صاحب هوى ناما ذو العقل الذي يشقى بالنعيم بعقله ، فليس هذ اجابات كافية له ، لان العقل يعمل في مجال الوجود والموجودات ، ولا يعمل في مجال اللاشيئيات ، اذن الالحاد يلغي العقل ويعطله . لانه ينقص من عدد الموجودات . وبالتالي ينقص من العقل . ونقصه يعني شلله ليتحول الى الدوغمائية ، اي "احفظ ما يقدم لك" .
ونحن نعلم التلميذ الحفيظ فقط دون تفكير هو اسوأ التلاميذ عقليا ، اذن الالحاد يريدنا ان نكون اسو التلاميذ عقليا ، لانه ينهانا عن التفكير والفلسفة والشك ، ويطالبنا بدوغمائية علمية فقط تعتمد على حفظ ما يقال لنا ، بموجب الثقة بمراكزالاعلام العلمي دون تفكير ، والويل للشك إلا مصحوبا بأدلته قبله ! وهذا هو القمع الفكري الذي يقوم به الالحاد . اضافة الى تغييب العقل .
= #el7ad @NGNM_2012 حوالي خمس تغريدات بنيتموها على توهم وادعاء انني حرمت عليكم الشك! كل هذا بدون تمييز وتأمل لما كتبته وهو واضح لمن له منهجية علميةالرد:
الشك من حقوق الانسان . دون تقييد . وهو المسؤول عن اثبات ادعاءاته ، لكن لا نمنعه من الشك بحجة المنهجية التي نرسمها له كما نشاء . ولا نضع القيود والعراقيل كما فعلت . ثم ان الشك لا يضر احدا ، فلماذا نقيده ؟ وهو اهم وسيلة للبحث عن الحقيقة ؟ من يحب الحقيقة يحب الشك ويقبله . وإن بدا بعيداً أو بلا دليل . فقد يستطيع ان يحضر دليلا يغير به افهامنا ، وان لم يستطع فلن يضر الحقيقة بشيء ، بل يزيدها جلاء .
فلماذا الخوف من الشك وانتم على حق كما يبدو من ثقتكم؟ رب شك غير منهجي ، ينتج منه شك منهجي . الم يشك ابن الهيثم في الفكرة السائدة منذ اليونان بان العين هي التي ترى بذاتها ؟ ثم حاول اثبات شكه واستطاع ان يثبت ان العين تستقبل الضوء من خارجها ؟ هكذا ينبني العلم من خلال الشك او الصدف لكن العق لموجود دائما مع العقل و لا يفارقه كما يطالب الملاحدة بالقطيعة بين العقل والعلم . لان عندهم ايديولوجية يريدون ان يلبسوها لباس العلم ، والشك يفضحها .
= #el7ad @NGNM_2012 انا لا امنعك ولا احدد لك ما تريد الشك به! ان وجدت ان لدينا خرافة، فتفضل بتنويرنا برأيك العلمي وسنكون لك من الشاكرين!الرد:
نعم وجدت الكثير من الخرافات الاساسية في مذهبكم الملحد ، وتكلمت عنها كثيرا في مدونتي . يمكنك الرجوع الى تلك الحوارات مع ملاحدة مثلك اذا شئت . كخرافة الصدف التي بنت
عظام الانسان وأخرجت الحياة من المادة الجامدة و خرافة وجود الكون من اللاشيء ، وخرافة الفوضى التي تصنع الابداع المعقد و التوازن . هذا غير خرافات (لايوجد) التي لا تنتهي عند الطرح الالحادي المبني كله على اساسات من الخرافات مع بعض البهارات من العلم ، حتى تستسيغه الاذواق لانها تحترم العلم الحقيقي .
= #el7ad @NGNM_2012 التطور نظرية علمية وقد اثبتها العلم وقدم عليها الادلة اللتي لا ترد وانتهى اثباتها من قرن! هل لديك علم بالكوانتم؟ اشرحه لي !الرد:
ليس لدي علم بها لان الخرافة لا علم لها ، والا لما كانت خرافة . العلم مرتبط بالمنطق ، ولولاه لما سمي علما ، والكوانتم عكس المنطق اذن عكس العلم ، وعكس العلم خرافة . وهي محاولة الحادية لاسقاط المنطق ، لانه خصم لدود للالحاد ، مثلما حاولوا من ايام هيوم اسقاط قانون السسبية ،لانه يدل بالمنطق على وجود ارادة فاعلة خلقت الكون . غير المنطقي لا يـُفهم ،وما لا يفهم لا يـُشرح .
= #el7ad @NGNM_2012 اللذي يشك في كل شيء بدون داع هذا مريض نفسي! تخيل ان تشكك في اسمك وتشك في وجود الكبد او في الدورة الدموية او وقوع الحرب العالمية!الرد:
نعم من حق كل انسان ان يشك في كل شيء ما دام يحس بذلك الشك ، وهو جاد في كلامه ، ولماذا تصفه بالمريض النفسي وتغضب منه ؟ دعه يبحث حتى يتأكد من وجود الدورة الدموية ، ما مشكلتك انت معه ؟ ليست عندك مشكلة حتى تصفه باقذع الاوصاف وتحجر على عقله ! المشكلة مشكلته هو ! فهو الذي شك وليس انت ! فلماذا تغضب ؟ ام ان حرية الراي كلمة مفرغة من مضمونها تصلح للاستخدام الخاص فقط ؟
الملحد تشكك حتى بوجود الاخلاق يا اخي وليس فقط الكبد ، ولم يمنع من ذلك ، وها انت تتشكك بوجود الماسونية ولم نمنعك ! وتتشككون من وجود الخير والشر ، مع انه يحركهم هم . ويحبون ان يعاملوا بخير ويكرهون ان ياملوا بشر ! ويصفون المؤمنين بالشر مع انهم يشكون بوجود الشر! يقولون الاديان تدعو للشرور ، وهم لا يجدون اي فاصل بين الخير والشر ، ومع ذلك لم يـُمنعوا من حقهم في الشك . ولم يمنعوا انفسهم . لكن الويل لمن يحاول التشكك في طرحهم . سيوصى بالعلاج النفسي راساً !
تعصب لقضية اجتماعية ليس الا .. ولاعلم ولا يحزنون . الملاحدة جزء من النسيج الاجتماعي بصراعاته وقضاياه ، كل ما في الامر انهم حشروا العلم معهم في الساحة الصراع الاجتماعي ، بينما العلم ليس صديقا لاحد ، لهذا حرفوه عن منهجيته العلمية المعتمدة على التجربة والمشاهدة ، وشككوا في ثبوته وأدخلوا نظرياتهم على انها علم خالص مفروغ منه منذ 100 سنة !! وهذا مخالف للتثبت العلمي ..
أنت تقطع بثبوت نظرية ،اي تطالب بعدم البحث فيها اكثر ، اي تطالب بإيقاف العلم ، على انها ثبتت وانتهى الامر وتمنع التشكك فيها واعادة البحث .. اذن انت لست مع العلم بل مع القضية الاجتماعية . من يحب العلم يحب التشكك فيه اكثر ، وزيادة التثبت اكثر ويرحب بذلك .
الداروينية ثابتة عندك منذ 100 سنة ! يعني : كل الابحاث والاكتشافات خلال 100 سنة غير مفيدة بالنسبة لك ، ولم يكن لها داعي من وجهة نظرك . من لا يحتاج الى العلم فهو مؤمن . اذن انت مؤمن بالداروينية كدين ، بدليل ان جهود 100 سنة ليست هي السبب في قبولك النظرية انت وبقية الاتباع .
إذن جهود 100 سنة قادمة لا قيمة لها ، لانكم مؤمنون منذ داروين ، وهكذا تتضح ان الداروينية دين وعقيدة وليست مع العلم خطوة بخطوة . انها ثابتة عند الملاحدة قبل رحلة داروين ايضا ، وارجع الى سبنسر و جد داروين نفسه ومن قبلهم ، تجدهم مؤمنين بها قبل البيجل (قبل الهجرة الداورينية المقدسة) . نحن امام مؤمنين يتلحفون بالعلم ليس الا .
= #el7ad @NGNM_2012 نعم لا قدسية لشيء! لم نخالف هذا، فما مشكلتك؟ لا يوجد علم الحادي مؤدلج! العلم هو العلم وهو ممارسة انسانية لها اسس عقلية مشتركةالرد:
ليته كذلك ، العلم فقد براءته منذ لجأ إليه الملاحدة لنفي الدين ، وصار قبوله يحتاج الى المزيد من التمحيص والشك واليقين بعد الشك ، لانه صار طرفا في قضية اجتماعية . ولم يعد نزيها خارج الصراع الاجتماعي كما كان في القرن السابع عشر .
= #el7ad @NGNM_2012 ليس لدينا اشياخ في الشرق او الغرب! ولا احد فوق النقد والشك! اذا اردت ان تشك وتنقد فتفضل لن نستتيبك ولن نطالب بفصل رأسك!الرد:
هذا مجرد كلام مع الاسف ، فأنا منذ اول الحوار وانا اطالب محكمتكم التفتيشية بأن تسمح لي بان اشك ، بينما القاضي يضرب بمطرقته بعنف ويحاول الجامي وفصل لساني عن جسدي ، وعقلي عن راسي ، و وجودي عن الواقع . اتحداك ان تشك في اي رمز من رموز الالحاد في الغرب ! وما لا تستطيع ان تشك فيه فهو شيخك واستاذك .
هذه الداروينية : هيا شك فيها ! هذه الماسونية : شك فيها ! هذه الراسمالية : شك فيها ! اعترض على هاريس في شطحاته المجنونة وحربه للانسانية والاخلاق وترويجه للكذب ، اعترض على داوكينز في دعوته للحيوانية وتحوين البشر . اعترض على بوبر في تشكيكه بحقائق العلم ، اعترض على هيتشنز في ادعاءه بموت الفلسفة ! لن تستطيع . ولا حتى على جنون نيتشه ! لأنهم اشياخك ! فلو اعترضت عليهم اعترضت على نفسك ، وكلهم فوق الشك عندك فضلا عن الاعتراض . التقديس فعلي وليس قولي .. قد تقدس ولا تقول انك تقدس ، هل يعني هذا انك لا تقدس ؟
لم أر ولا ملحد عربي ينتقد رمزا من رموز الالحاد في الغرب إلا من كان شيوعيا منهم فيما يتعلق بالراسمالية فقط ، الالحاد ملة واحدة . لا اختلاف ولا تنازع بين اتباعه . لانه قائم على النفي ، ولا يختلف نافيان . الاختلاف على الوجود وفي الوجود .
= #el7ad @NGNM_2012 نعم، ولذلك صمدت نظرية داروين واثبتت نفسها في المجمعات العلمية واصبحت ركيزة من ركائز علم الاحياء! بينما سقط العلاج ببول الابل مثلاالرد:
ها انت قلت : المجمعات العلمية .. المجمعات العلمية تحت سيطرة راس المال ام خارج سيطرة راس المال ؟ كل شيء تحت سيطرة راس المال سوف يخضع لما يريده ارباب المال ، لهذا اجبرت الجامعات ومدارس الاطفال وكتب الاحياء على قبول الداورينية وفصل وهدد بالفصل من يعترض عليها .. ولا قيمة لقبول بالاكراه او الضغط او الابتزاز .
وتجد على اليوتيوب فيلم عن العلماء الذين فصلوا من جامعاتهم او هددوا لتشكيكهم بالداروينية (eXPELLED) باسماءهم وتخصصاتهم الجامعية . ما زلنا في نطاق الفرض الاجتماعي . انت قل انها ثبتت علميا بما لا يدع مجالا للشك ن حينها اتفق معك ، اما ان تقول : قبلت على نطاق واسع في المدارس والجامعات ، فما زلنا في العمل الاجتماعي وليس العلمي . لان الناس (عايزة تاكل عيش) .
= #el7ad @NGNM_2012 في اسقاط نظريات الخلق المباشر، ونظريات تسطح الارض، بل حتى حديثا كشف العلم تزوير تجربة الاندماج البارد! العلم منهجية وليس اشخاصالرد:
لا انت خلطت الامور كما تحب ، فتسطح الارض قضية ينفيها العلم والعقل والواقع والمشاهدة ، ليتك قدمت ادلة على الداروينية مثل الادلة على كروية الارض . حينها لن تكون هناك مشكلة بيننا . لاحظت كيف خلطت الامور وجمعت بين الغث والسمين في اهاب واحد ؟ هذا الخلط لا يمشي علينا .
ما أثبته العلم هو ثابت ، وما تشكك فيه العلم فهو غير ثابت حتى الان ، والتطور قضية مشكوك فيها ، وغير مجمع عليها ، ولا تملك ادلة مشاهدة ، وتحتاج الى ملايين الادلة وليس الاف ، بعدد الحلقات المفقودة المدعاة ، هذا غير انها غير منطقية اساسا . لانها تعتمد على الصدف العمياء التي لم يشاهد لها عمل معقد وعبقري في الواقع . يعني نظرية طوباوية الحادية تختزل الواقع كما تحب ، وهذا السر في تسميته نظرية حتى الان .
كروية الارض لا تسمى نظرية بل حقيقة علمية ، اما تطوركم هذا فهو نظرية لم تثبت ولا يبدو انها ستثبت ابدا ، وستظل نظرية اجتماعية ايديولوجية كما بدأت ، فهي في مكانها لم تبرحه منذ داروين . رغم الضخ الهائل اعلاميا وتعليميا لها . الا انها لم تخرج من نطاق النظرية .
كوبرنيكوس حين تكلم عن دوران الارض كان يتكلم بنظرية ، وبعد اقل من 100 سنة اثبت جاليليو تلك النظرية اثباتا علميا نهائيا ، فأجرجها من اطار النظرية الى نطاق العلمية ، بادلتها الثابتة المجربة حتى الان ، وكلما ازداد العلم ازداد اثباتا لها ، اما نظريتكم ، ذات المئة والخمسين سنة ، فهي حتى الان تفتقر الى جاليليو آخر ليخرجها من نطاق النظرية الى العلمية الكاملة ، لكن هذا المسيح لم ينزل بعد . ولا اظنه سينزل ، لسبب بسيط لو تأملته : كلام كوبرنيكوس منطقه اكبر من منطق القائلين بثبات الارض ودوران الشمس ..
اما نظريتكم فمنطقها ضعيف ، لأنه يعتمد على الصدف الغبية التي لا تستطيع ان تصنع الانواع وتفصلها وتطورها دون ان تتلفها ، هل لاحظت هذا الفرق ؟ انه نفطة الارتكاز في امكانية ثبوت اي نظرية من عدمها ، لذلك لا تحلموا بأن تخرج نظريتكم من حيز النظرية الى العلم ن مثلما حلم كوبرنيكوس . فكوبرنيكسو عبقري حقيقي ، اما داروين فليس بالصورة التي تخيلها داوكينز عن الهه وصنمه .
هل لاحظت الفرق ؟ داروين لايهتم بالمنطق مثلما اهتم به كوبرنيكوس . وكل من عاكس امنقط لا بد ان يهزمه المنطق ، مهما كان معه من وسائل تزوير واعلام ، هل عرفت لماذا انا ارفض الداروينية حتى لو قبلها بعض المسلمين ؟ وقد فعلوا ، اما انا فلن اقبلها ، لأنها ليست مع المنطق ، وتعطي العشوائية ما ليس لها ، بشهادة العقل والواقع .
إذن لن تنجح الداروينية . صدق او لا تصدق . وهكذا عد الى العلم و راجع نظرياته السابقة ، ستجد ان المنطقي من تلك النظريات هو الذي ثبت ، وغير المنطقي استمر معلقا في سماء الخيال العلمي . تماما كنظرية التطور المعلقة في الهواء . لقد شاخت هذه النظرية دون ان تتزوج بالواقع وتتحول الى علم كغيرها .فما اطول عزوبتها حتى وصلت سن اليأس في القرن الواحد والعشرين . لم يقبلها الخطاب لكثرة الثقوب على جسمها من الحلقات المفقودة والتي استقرت فيه . هذا عدا تزييفها للحقائق الذي ثبت عدة مرات . هي ليست ثابتة من 150 سنة ، بل هي مثبتة و مـُقحمة وليست اصيلة .
داوكينزيرفض التحاور مع هارون يحيى ، خوفا من تشكيكه بالتطور ، دين داوكينز الاساسي . لماذا يا ترى ؟ هل يوجد سبب آخر ؟ لست ادري !
= #el7ad @NGNM_2012 قراءتك للتاريخ العلمي مغلوطة! الرأسمالية لم تستولي على مفاصل الحياة، والا لما رأينا الانظمة الاجتماعية الغربية التكافليةالرد:
اذن لماذا نرى مظاهرت "احتلوا" (اوكيوباي) في كل المدن الغربية والاسرائيلية ؟ هل هذا من زيادة التكافل الذي تقدمه الراسمالية ؟ كن واقعيا يا اخي وانزل الى الواقع ! لماذا التحليق في الاجواء الرومانسية الراسمالية ؟ ادخل الى رابط اي موقع من مواقع احتلوا وول ستريت وهي بالمئات وفي كل مدن الغرب ، ولا تصدقني ! صدقهم فهم غربيون ! يبينون لك حمدهم وشكرهم للراسمالية التي ابتزت مجهودهم واغرقتهم بالديون الربوية .ليتمتع بعرقهم حفنة من الـ1% الراسماليون الذين بثوا فكرهم عبر العالم بأموالهم التي لا تعد ولا تحصى . انظر كيف يرسمون صور البانكرز في رسوماتهم ، لتدرك حجم شعورهم بالتكافل الاجتماعي الذي تدعيه . الزمن تغير يا صاحبي ! وانت ما زلت عند داروين !
= #el7ad @NGNM_2012 المال يؤثر في دعم سرعة البحث في مجال معين،ولكن لا يستطيع اثبات نظرية ولا اسقاط اخرى لان طريقة عمل المجتمع العلمي تجعل هذا مستحيلاالرد
والله انت طيب وظنك حسن بما يمكن ان يفعله راس المال الذي يستطيع ان يشتري التاريخ والجغرافيا وليس ثلة من المختبرات او الشخصيات العلمية !! الاقتصاد يحرك سياسة العالم كلها ن فهل لا يستطيع ان يحرك سياسة مختبر من المختبرات ! ليفبرك له ما يريد ويوجهه للبحث فيما يريد وتجاهل ما لا يريد ؟
كم من العلماء الذين اشترتهم الراسمالية لينفوا الاحتباس الحراري والتأثير الخطير للتلوث حتى لا تتقيد الشركات العملاقة بقرارات قمة الارض ؟ ولم تتقيد الشركات الامريكية حتى الان .. وخرج علماء ليشككوا في الاحتمالات السيئة لعوادم مصانعهم، انظر الثمار الطبيعية مثل زيت النخيل والارز كيف شكووا بها علميا وانها ضارة بالصحة ، بينما اثبوتا صحية الفوشار والكولا !!! والسبب ان الزيت والارز تنتج في بلاد اسلامية كأندونيسيا والملايو ، يرديون ان ترخص اسعارها حتى يخرج علماء يمدحوا اثارها الصحية في طول العمر و زيادة الاخصاب . الشاي والقهوة ، كم من مرة تخرج الدراسات المتناقضة ، واذا فحصت تجد انه صراع شركات ليس الا ، كذلك الادوية ..
عش في الواقع ودعنا من الطوباوية الالحادية .. هل بعد هذه الامثلة الكثيرة التي لا تعد ، لا يحق لاحد ان يشك في كلام اعطي له بصفة علمية ؟ ما داموا لم يحترموا العلم وجعلوه موظفا عندهم في شركاتهم ، اذن يحق للعالم ان لا يقبل بسهولة كما كان يفعل قديما . ففكرة تنزيه العلم ، تعني تنزيه البشر وتقديم العلماء كقديسين . وعدنا للدين مرة اخرى وأولي العصمة من العلماء الذين حذرونا من الشاي عدة مرات ، وشجعونا عليه عدة مرات . تبعا لمن يدفع اكثر . ملوك الشاي ام ملوك القهوة . اللم يف البورصة يا سيدي ! مثله مثل غيره مع الاسف في هذا الزمن الراسمالي ، وبدأ الناس يتشككون فيه ولا يقبلونه بتلقائية ، كما كان في السابق .
هل تصدق ان الارز وزيت النخيل مضران بالصحة ؟ وأنت تعلم ان اكثر المعمرين في العالم هذا هو غذائهم ؟ نحن نعرف ان الاغذية المعالجة كيماويا ووراثيا هي الاقرب في خطرها على الصحة وليس الغذاء الطبيعي ، فهل نصدق بلا عقل .لو جاءتك دراسة من احد المراكز تلك عن خطر البرتقال على الصحة ، فهل ستمتنع عن البرتقال تبعا لهذه الدراسة العلمية ؟ لا تستبعد هذا ، قد يحدث ! معتمدين على ثقة الناس بكلمة "علم" كما تروج لنا . انا اطال بالناس ان يهتموا بعقولهم ومنطقيتهم قبل كل شيء ، وأنتم تطالبونهم بالخضوع لكل من يلبس جلبابا علميا وينتمي الى مركز مشهور بدون عقل . يحبك اكثر من يحترم عقلك اكثر ، ويكافح لاجل ان يكون حرا . اما من يمسكك من رقبتك ويرميك في حضن احد ايا كان ، فهو لايحبك بل يحبه هو.
نعم شكوا وشكوا .. حتى تتعلموا .. فالشك يراد لاجل العلم وليس لاجله هو كما يفعل الملاحدة .
= #el7ad @NGNM_2012 ما هي الرأسمالية؟ انها ليست منظمة تحكم العالم! ان نظرتك تحتوي على تسطيح لتعقيد الحياة وسوء فهم لاليات العلم !
الرد:
انت تتكلم خارج الواقع ، كل البنوك ترجع الى بنوك اكبر منها ، تتعامل معها ، يعني هناك بنوك في قمة العالم ، كل الاسواق تتحكم بها رؤوس الاموال الضخمة ن اذن هي تتحكم في اسواق العالم ! كن واقعيا . الاقتصد عبار عن سلم هرمي ، هذا هو واقعه وليس ما اتخيله عنه ، اما انت فتقدم كلمتك المعهودة إلحاديا (لا يوجد!) .. اذن فسر لنا مئات الالوف وخروجهم في شوارعالغرب ؟ هل هم مجانين ليخرجوا ضد الراسمالية الغيرموجودة؟ ام انهم بحاجة الى علاج نفسي مثلي وهم يمثلون 99% من الشعب ؟ من سيعالجنا ونحن 99% ؟
انت تفكر برأس واحد هو راس الرأسمالي ، وتهمل الـ 99% ولا تكترث لكلامهم ، ولا تجمعاتهم ، فاينا الطوباوي و أينا الواقعي ؟ هذا كلام من برج عاجي ، كل ما لا يراه فهو غير موجود ، وهو لا يرى الا ما يحب ! وما لا يحب يصد بعينيه عنه ويقول انه غير موجود ، وينتهي الامر عنده ويحسب انه انتهى عند غيره لانه انتهى عنده . انت موجود وغيرك موجود ، لست موجودا لوحدك . كما يحق لم ان تشك ، هم يحق لهم ايضا ان يشكوا ، لا قبول للاستعلائية والفوقية الراسمالية عند كل الشعوب . فالناس سواء ولهم نفس الحقوق . وقل عن ما تشاء انه غير موجود ، ودع غيرك يقول انه موجود ، وكل ٌ على رايه بدون الزام ولا وصاية ولا قيود على حرية التفكير.
= #el7ad @NGNM_2012 المسألة ليست اما عبث واما مؤامرة شاملة !! العالم اكثر تعقيدا من هذه الثنائية التسطيحية
الرد:
والمؤامرة اكثر تعقيدا ، الست منطقيا ؟ اليس كل مجال له مركز قوى و ثقل ؟ اذا تآمرت هذ المراكز الا ينتج مؤامرة عالمية ؟ اليس هناك مركز ثقل في الاقتصاد ومركز ثقل في العسكرية ، ومثله في السياسة ، ومركز ثقل في مجالات الاعلام والتجارة وغيرها ؟ الا تقترب هذه المراكز من بعضها على طاولة واحدة وتخطط لمصالحها المشتركة ؟ في الوقت نفسه الذي يخطط فيه كل فرد من المخططين ليكون المركز الاول ، اليس هذا موجود في مجال السياسة ؟ ما الذي يمنعه ان يوجد في المجالات الاخرى ؟
اليس الاقتصاد هو عصب الحياة بما فيها السياسة والتجارة والاعلام والحرب والصناعة ؟ اذن مركز الثقل الاقتصادي هو الذي يحرك بقية المجالات ، لانه عصب الحياة ، قليل من المنطق فقط و نظرة الى الواقع تكفي لإسقاط كلمة (لا يوجد مؤامرة) ، بل لو لم توجد مؤامرة لوجدت مؤامرة ، ما دام البشر يتنافسون على السيادة ، فلماذاهذه الطوباوية والكلام غير المقنع ؟
واذا قلت ان العالم معقد ، اذن مؤامراته ستكون اكثر تعقيدا ، كلمة (معقد) كلمة الحادية دائما يضعونها مخرجا آمنا لكنها تحيل على مجهول ، والمعقد غير معروف ، نحن نريد ان نعرف لا نريد ان نجهل ، حتى تدلنا على طرق الجهل ، والمعقد قابل للدراسة . والعبثي غير قابل للدراسة .اذن المنطق والواقع يثبت ان العالم لم يكن يوما من الايام خاليا من المؤامرة العامة ، فضل عن هذا الزمن الذي اصبح فيه العالم قرية صغيرة تدور فيها المؤامرات . اذن كل من ينفي فكرة المؤامرة يتكلم بطريقة غير منطقية ولا واقعية ولا تاريخية . فهذه الثلاثة (العقل - المنطق - التريخ) ينحيها ، ثم يقول بصوت هادئ : لا وجود للمؤامرة! ..
= #el7ad @NGNM_2012 سؤالك يحتوي على مغالطة وهي حصر الاجابة في اختيارين بينما يوجد اكثر وهذه مغالطة منطقية! جوابي لا هذا ولا ذاك!
الرد:
اذن ما هو ؟ ستقول التعقيد ! وبالتالي احتلنا على مجهول ، اي لم تجب ، اذن دع غيرك ليجيب ما دامت لا تملك جوابا.
اذن انت تعترف بوجود التخطيط على مستوى غير شامل ، ما مبررك ان تنفي التخطيط على مستوى شامل ما دام موجودا في المستوى غير الشامل ؟ وما يجري على الجزء يجوز ان يجري على الكل ، وهكذا سقطت فكرة رفض المؤامرة ذات المنشأ اليهودي . والعجيب ان الاعلام اليهودي والماسوني جعلها وصمة عار ، مثل عداء السامية ، لكل من قال بها ، مع ان المنطق والواقع يقولان بها ! اذن كل من يفكر بعقل سيقال عنه انه يقبل بفكرة وجود مؤامرة . حسنا نكسب العقل افضل .
= #el7ad @NGNM_2012 تنظر للامور بثنائية اقصائية ونقول كلامي ! ثم تقفز لبناء نتائج على ذلك نهايتها انها نتائج خاطئة بنيت على افتراضات خاطئة
الرد:
نعم هكذا العقل يأمرنا ، توجد ثنائية اقصائية يحتمها العقل بين الصواب والخطأ ، 1+1=2 نتيجة مقبولة ، 1+1=3 نتيجة مقصاة ! لأنها خاطئة ، وإلا فمافائدة العقل بدون ثنائيات بدون اقصاء ؟ لن يكون هناك عقل .
= #el7ad @NGNM_2012 ها قد دخلت في موضوع ليس هو موضوع النقاش وليس هو موضع الاختلاف، وذلك لتفادي نقطة الاختلاف الاساسية، وهذا احد اساليب المغالطة !
الرد:
انا في صلب الموضوع ! وهو نظرية المؤامرة ! انت الذي تهرب منها ! اذا قلت : كل بلد له استراتيجيات ، انا لم اخرج عن موضوع اثبات المؤامرة ، فكيف اخرجتني من الموضوع وانا في صلبه ؟ هذه هي المغالطة بعينها .
= #el7ad @NGNM_2012 هذا تكتيك استماله عاطفة القارئ، احد تكتيكات المغالطة تبين انك تريد الجدل لا الوصول الى نقاش ينتج عنه ايضاح الحقائق!
الرد:
هل تراك حسمت الموضوع بهاتين الكلمتين ؟ هذا هو الواقع يا سيدي ، الملحد = كلمة لا يوجد وانتهى الامر ! باختصار . ويصف من يحده بالمنطق بأنه يغالط . لاحظ كلمة "الحاد" انها تعني المل عن الحقائق والثوابت لاجل هوى النفس ، هذا هو تعريفي للالحاد (المراوغة عن الحقائق) وعدم الاصطدام بها . ونفي وجودها اذا لم يمكن مراوغتها .
= #el7ad @NGNM_2012 هذا لا يرد على ما قلته وهو (عدم وجود ماكينة اعلام علمي ضخمة)! لم ترد على نقاط ليست مما قلته؟ هل لايهام القارئ انك تجيب ؟
الرد:
الاعلام يشمل كل انواعه : السياسي والاقتصادي والفني والثقافي والعلمي ، كلها ماكينة تحتاج الى المال . العلم يصلنا عن طريق الاعلام والاعلام مملوك لأفراد ، هذا لك ما في الامر ، الغرب بكل اطيافه يملكه حفنة من مالكي الذهب الكبار .
كل ما يصل الينا من الغرب يمر بفلاتره ، لانهم هم ملاك الغرب ، حتى السياسيين يبيعونهم ويشترونهم بشهادة رؤساء منهم ، الحملات الانتخابية تمولها الشركات . فمن يملك رؤساء الدول ، هل يعجز عن امتلاك صحيفة علمية او مختبر ؟ المال هو كل شيء في الغرب.. هو العلم وهو الفلسفة وهو السياسة وهوالتاريخ وهو الفن والادب والتقنية وكل شيء .. فكلمة المال والغرب وجهان لعملة واحدة. اليس التاريخ يكتبه المنتصرون مع ان التاريخ علم ؟
انظر شعار الماسونية الموجود على الدولار (النظام العالمي الجديد) الا يعني هذا مؤامرة عالمية ؟ ام انه لعب عيال وزخرفة على الدولار ؟ وفي الاعلى ملمة (انتهت المهمة) ، اي مهمة هذه ؟ الا تعني مؤامرة في هذا الشعار الماسوني الذي يريد ان يضع للعالم نظاما جديدا ؟
الدولار نفسه شهادة ادانة على الماسونية بانها تدي رالعالم ، وهذه صورة هرمها والعين الواحدة (عين المسيح الدجال) . هل بعد الدولار اثبات على المؤامرة الماسونية بتغيير العالم ؟ كل هذا موجود على الدولار ، فكيف تاتي لتنفي وجود الماسونية ووجود المؤامرة العالمة بكل بساطة بحجة التعقيد ؟ لم يكتبوا النظام الامريكي الجديد ، بل العالمي ! على شعار ماسوني نوراني وليس شعارا امريكيا . فالهرم ذو العين ليس من رمز الامريكيين ، بر رمزهم النسر . بل هو رمز ماسوني معروف . اذن الماسونية تسيطر على امريكا وتريد ان تسيطر على العالم بنظام جديد . وصلة الماسونية باليهود النورنيون معروفة ، وتكفي الرموز التوراتية لتدلك على اساسها . اذن الدولار وثيقة اثبات امام الجميع .
الامر لم يعد سرا ، فلافتات المتظاهرين في وول ستريت تتكلم عن النورانيين وتفصلهم عن بقية الماسونيين العاديين
= #el7ad @NGNM_2012 نحن نتكلم عن العلم!هذا اولا! لا عن الاعلام السياسي المملوك والمؤدلج! ولسخرية القدر،فهذا الاعلام هو وسيلة الخلقيين لترويج خرافاتهم
الرد:
اذن الملحدين الغلابة ما وسيلتهم ؟ هل هي الصحافة الشعبية ؟ هذا كلام غير واقعي ولا منطقي ، الاعلام يملك بكل انواعه ، علمي او سياسي ، وذكرت لك مظاهرات وول ستريت كمثال على تحكم الملاك بحرية ما ينشر عندهم وما لا ينشر ، وتهويل ما يريدون والتقليل من شأن ما لا يريدون ، في كل مجال ، علمي او غير علمي .
والداروينيون ليسوا غلابى كما تصورهم ، فالحكومات تدعمهم والراسمالية ايضا ، بدليل انهم الزموا ابناء المسيحيين بدراسة ما يراه التطوريون ، مع انهم يقدمون نظرية كنظرية الدين ، تخب الطفل من اين جاء وماذا عليه ان بفعل واين سينتهي ، بدون اثباتات علمية كاملة مجرد رؤية للحياة من منظور الحادي مفروضة على الجميع ونفت الرؤى الاخرى ، مما يثبت هذا الدعم اللا محدود للداروينية . والا لما استطاعت ان تفرض نفسها وتقيد ابحاثها بدون تمويل غير محدود .
= #el7ad @NGNM_2012 اذن اثبت وجوده!
الرد:
وانت اثبت وجود ما تدعيه ! ادعيت ان الصدف خلقت انسانا ، اعد التجربة . وادعيت ان الفوضى تصنع النظام ، اعد لنا بالتجربة ، وادعيت ان الشيء يكون من اللا شيء ، اعد لنا التجربة من خلال قبعة الساحر التي بيدك . واذا لم تستطع فنحن في الهوى سوى ، وكلانا مؤمن وأعد العلم الى مكانه المحايد ، فنحن اعضاء في قضية اجتماعية ، هذا كل ما في الامر .
= #el7ad @NGNM_2012 ناقشها العلماء وبينوا ضعفها! لن تجد بحثا علميا واحدا ينقض التطور!
الرد:
الامور ليست على هواك ، لست حكما لتحدد هل نفوا ام لم ينفوا ، المئات والالاف من الدراسات والشكوك قدمت ولم يرد عليها اصلا ، كما تفعل انت تماما معي ! فأنت لا ترد على كلامي ، فقط تخطئه من بعيد ! وأدلتكم مليئة بالتزوير المثبت بعضه ، والبقية في الطريق لغثبات التزوير من قبل العلماء الخلقيين و ربما غيرهم . اما انحرافك لشخصنة معهم وقولك ان اغراضهم معروفة ، فهذا كلام غير علمي أولا ،
ثانيا : رمتني بداءها وانسلت !! اذن علماء الداورينية ليس لهم اي غرض على كلامك ؟؟!! هذا امر مضحك وإلا لما اهتموا بها من بين كل النظريات ! اليس لانها تساعدهم على نفي الدين ؟ وهم المعنيون بها اكثر من غيرهم .
لذلك لا يؤخذ بشهادة صاحب المصلحة ويـُطعن فيها ، وأنت خير مثال : ملحد ، ومن الطبيعي ان يتشبث بالداورينية وينفي اي شك فيها . ويقول انها ثابتة 100 % !! فهل نمشي بكلامك وانت صاحب مصلحة من القضية ؟ لقد كبرنا وصرنا نعرف الا وجود للقديسين مع المادية .
= #el7ad @NGNM_2012 بالعكس المنطق يدعم التطور 100 وذلك لثبوته بالعلم والعلم اساسا منطقي! اذا كنت ترى التطور ضد المنطق فهذا لخلل في منطقك او تطبيقك له
الرد:
دعنا من الادعاء . اثبت منطقية فكرة التطور ودعنا من التزييفات العلمية ، اثبتها بالمنطق ، هل يقبل المنطق هذا الحجم الهائل من الخرافات والصدف العمياء المبصرة بنفس الوقت ؟ الصدف معروف انها تبني وتهدم ، لماذا غلطت هذه المرة وصارت تبني فقط حتى اوجدت لنا اانسان بعظمته ؟ ليس فقط الانسان ، بل كل شيء .. ان هذا هو الجنون وعلينا ان نقبله !! حتى يرضى عنا الملاحدة !
اما مغالطة ان التطور منطقي و العلم منطقي ، وبالتالي صار منطقيا ، اذن استطيع ان اسمي ما اشاء بأنه علمي وافرضه على المنطق لأنه علمي !! المنطق هو الذي يثبت العلمية من عدمها وليس العلم هو الذي يثبت المنطق ..المنطق سيد على العلم وغير العلم ، العلم تابع للمنطق ، فإذا قال المنطق انه علمي ، صار علميا ، وليس العكس ، لان المنطق هو العقل ، والعقل هو الانسان وهو المخلوق الواعي الوحيد حسب علمنا ومشاهدتنا في الكون ، اذن عقله هو المرجع ، انتم تريدون ان يتحكم العلم بالمنطق ، لان قضيتكم غير منطقية ، هذا كل ما في الامر ، واثبت لك من قبل ان كل قضية غير منطقية هي قضية خاسرة . حتى لو كانت نظرية ضخمة ومدعومة كالتطور.
ألاحظت انك تلجأ إلى العلم لتثبت منطقيتها ؟ اي انه لا يوجد فيها منطق يدعمها وإلا لطرحته !! هل لاحظت الضعف في تكون النظرية في عمودها الفقري ؟ تريدنا ان ننحي المنطق لاجل عيون داروين . هربت إلى العلم خوفا من المنطق ! اذن قضيتكم غير منطقية ، وتحتاج للعلم المقدس حتى تعوض هذ الثغرة المنطقية . ولا يفلح التحايل واللف والدوران .
والشيء الضعيف والقضية الخاسرة هي التي تجبر صاحبها على التحايل .اما الحق فهو ابلج ومنطقه ياتي قبل اثباتاته كإثبات اول . وهذه هي علامة الحق : منطقيته تسبقه ، مثلما فعل كوبرنيكوس ، ومثلما قال الانبياء {اعبدوا ربكم ما لكم من اله غيره} لأن المنطق يدل على وجوده قبل الاثباتات الاخرى ، وكلما كانت لديك قضية منطقية في طرحها ، فهي تستحق المغامرة والبحث . واذا كان اساسها غير منطقي فلا تتعب نفسك كثيرا كالداروينيين ومجهوداتهم الشاقة وغير المثمرة ، فرأس المال هو الذي دعم الداروينية وفرضها على الجامعات والمدارس وليس العلم . يستطيع راس المال ان يجعلنا نسمي الخروف حصانا لو شاء ..
دائما يحيا العقل .. هبة الله للانسان.
= #el7ad @NGNM_2012 اين القيود على حرية التفكير؟ فكر، ولكن بدليل، وبعلم، اما ان اردت ان تفكر بهراء وجنون وهذا حقك، فلا تتوقع من العلم ان يحترم نتائجك
الرد:
لا احد سيفكر بهراء وبدون علم ، لان المجنون لا يفكر ، اما فرض الوصاية على عقول الناس فهذا يدفع اليه عادة عدم الثقة والخوف من النقد . اذا كانت الاساسات غير متينة او محصنة بالكامل. النقد اصلا لا يحتاج الى دليل ، الاثبات هو الذي يحتاج الى دليل . النقد يبين تناقضات ، ويبين النواقص والثغرات من خلال الادعاء المطروح . فالداروينيين مدعون. والمدعي عليه ان يتحمل النقد والمساءلة وطلب الدليل.
الناقد لا يطالب بعلم ، بل المدعي هو المطالب. لان الداروينيون جاءوا بدعوى غريبة على البشر والمنطق البشري والواقع . تدافعون عنها بطلب الادلة من المدعين ! بدلا من ان تقدموها انتم ! وتغلقوا الثغرات حتى لا يتسرب منها النقد ، وتصرخون في وجوه الناقدين : اين ادلتكم على نقدكم !؟ هذا السلوك عكس ما ينبغي ان يكون .
لا تنس انكم تقدمون طرحكم على انه علم خالص لا يختلف فيه احد. كل النقد الموجه للداروينية كله منطقي وعلمي وبلا اجابات. فالناس لم ينقدوها بجنون كما تتصور. بل نقدوها بالعقل والشك العقلي وليس من خلال الشخصنة . لكن للعاجز حيل وحيل .. ومن ضمنها التقييد على حرية التفكير والشك بحجة الجنون .
= #el7ad @NGNM_2012 وهل قلت لك لا تشك في الدارونية؟ امرك غريب! انتم من يقتل من يشك في دينه! بالعكس اقول لك شك، ولكن اسأل وتعلم وابحث!
الرد:
كلامك عن الدين ليس صحيحا ويخالفه القرآن ، وها انا ذا اشك وافكر وابحث ، بينما انت لا تريد ذلك وتريد الادلة على الناقد ، بينما يـُطالَب بها المدعي . لا تنس ان نقض الدااروينية عندكم هو ان تقدم صيغة بديلة ، والا فستبقى الداروينية حقيقة ! وهذا موقف غير منطقي ! قد يكون كلامك خطأ مع أن ليس عندي بديل ، وهذا يحدث كثيرا .
اهمالكم للفلسفة والمنطق اضر بهذه النظرية ، فصارت مدرجا للناقدين ، كل قضية غير محصنة منطقيا ستكون كذلك . وهذا ما يفسر حساسيتكم من النقد والشك لكثرته بسبب غياب الغطاء المنطقي لهذه النظرية المصنوعة خارج العقل . تقول : شك ، واذا شككنا قلت : هراء ! اين الدليل ؟ كان من البداية لم تقل شك !
= #el7ad @NGNM_2012 انت دائما تدعي علي ما لم اقله، هل هذا اسلوبك في الحوار؟
الرد:
ارجع لكلامك السابق حتى ترى كيف انه يقيد حرية النقد والشك ، ويحدددها ويقننها ، وياتي الشك مسبوقا بالادلة ! ترى ما قيمة الشك حينئذ ؟ وهل يسمى شكا او يقينا ؟ انت تطلب اليقين وتمنع الشك لانط تربطه باليقين ! انا فسرت لك موقفك ، فقلت انني اقولك ما لم تقله !! موقفك هو الذي قال وهذه هي نتيجته . انا موقفي واضح ، قلت : شك في كل شيء ، حتى لو لم يكن معك الدليل . لكن لن اقبله واعتمده حتى ارى الادلة .
ولن اصفك بالهراء ولا الجنون . لان التفكير حق للجميع حتى بلا ادلة مادية . فكل ابداع يبدأ بفكرة مجردة ، ليس معها دليلها المادي ، وهذا شيء يعرفه الجميع ، كانك تقول : لا تفكر نظريا ، ممنوع ، الا بعد ان تقدم دليلك المادي ! حينها ما فائدة التفكير والدليل المادي موجود ؟ هل اتضح لك موقفك المقيد لحرية التفكير ؟ هناك فرق بين الشك وبين العلم ، والنظري والعملي ، انت تريد ان تسقط النظري وتكتفي بالعملي.
مع ان نظريتك قامت على النظري وذهبت تبحث وتزور لتثبت العملي ، اذن لماذا يحق لكم النظري والشك قبل الدليل ولا يحق لغيركم ؟ هذا اسلوب مصادرة واستعلاء عندما تصف بالجنون كل من تكلم نظريا بحق نظريتك المقدسة .
انا امثل نفسي واقول : لك الحق ان تتشكك في كل شيء اعتقده ، في ديني او غيره ، وسوف اناقشك بتلك الشكوك باحترام ولا اصفك بعدم المهجية والجنون كما يفعل الداروينيون المستفَزون من كثرة الاسئلة .
= #el7ad @NGNM_2012 لانها النظرية اللتي اثبتت علميا، شيء طبيعي تدرس في المدارس في حصص العلوم! هل تدرس الطلاب ان الارض مسطحة؟ العناصر الاربعة؟
الرد:
ليس كل ما في المدارس علمي وقطعي الثبوت ! الادين تدرس ، الادب يدرس ، التاريخ المزور في كل بلد يدرس ! تجد بلدين دارت بينهما حروب ، تدرس المعركة في البلد المنتصر بمعومات غير التي تقدم لطلب البلد المنهزم ، المدارس والجامعات ليست مقياس العلمية ، لأنها غير سالمة من التاثير الاجتماعي والوطني والراسمالي والسياسي .
واذا كان مقياس العلمية عندكم التدريس في المدارس ، فعلى العلم السلام ! مقياس العلمية هو الاقناع الذي لا يدع مجالا للشك وليس حشر المناهج في رؤوس الطلاب ، او تشغيل الة اعلامية تغسل الادمغة . كلامك عن كروية الارض ينتج اقناعا ويزيل الشكوك ، لكن كلامك الدارويني ينتج الشكوك ولا يحقق اقناعا ابدا ، اذن ليست قضية علمية خالصة كما تحب ان تكون. لماذا اجادلك يف الداروينية ولا اجادلك في دوران الارض واتفق معك ؟ قليلا من احترام عقولنا لو سمحتوا ، بدلا من وصفنا بالمجانين .
= #el7ad @NGNM_2012 هذه محاولة بائسة منك للانتقاص من العلم المبني على ادلة عقلية ولا علاقة له بالايمان! لم نسمع ان احد اعدم لانه رفض التطور
الرد:
سمعنا عن من فصل من وظيفته ، وقطع رزقه ، وسمعنا عن من خرج المجتمعون من الاجتماع عندما رفض التطور ، وهو عالم احافير صيني . وانت تصف من يتشكك بالتطور بالجنون ، كل هذه من صور الاقصاء ، لانكم اتباع دين متشدد ، يقصي من لا يؤمن به . يسمى دين الملاحدة الجدد .
ولقد تكلم النقاد كثيرا عن نقد هذا الدين المتطرف الاقصائي. ولا نحب ان نعود الى استاذه المتطرف نيتشه الذي طالب بقتل مخالفيه لانهم مؤمنون ضعفاء يعيقون مسيرة العلم والسوبرمان . وماذا فعل ملاحدة السوفييت مع 50 مليونا من مخالفيهم في الدين ؟ لا فرق ، تعصبٌ يجعل الجميع متشابهون في التعصب ومختلفون في الوجهة .
= #el7ad @NGNM_2012 التطور حقيقة ثابتة! اذا كنت تشك في ذلك فلانك لم تتعلم، فلم لا تتبع شكك بالتعلم والبحث، بدل العداء المؤدلج لنظرية علمية فقك لانك لا تفهمها ؟
الرد:
انا اتساءل وانت لا تجيب ! سوى بالصراخ العاطفي ! علمني من خلال اسئلتي ما دمت متأكدا من علميتها ، ما الذي يمنعك ؟ ما دمت تكتب هذا السخط ؟ اكتب شيئا علميا واعتبرني تلميذا له حق التساؤل والشك .انتم لا تعلمون من يسألكم ، تريدون الخاضعين المؤدلجين ! انا اقلو لك اسألني عما انا مؤمن به ، سوف اجيبك بما اعرف دون تشنج ، ودون ان اقول لك : اذهب واقرأ لتكون على مستوى ان تناقشني . فأينا المؤدلج واقعيا والذي يرفض الآخر ويقصيه ؟ ويمنعه من الشك ؟ مشكلتكم انكم لا تعلـِّمون بل تطلبون مؤدلجين جاهزين .
وانا اقول لك اذهب واقرأ الكتب التي تنقد التطور وهي مليئة بالملاحظات والادلة المقنعة . ورد عليهم قبل ان تقدم قطعك النهائي امام الناس بثبوت نظرية غير منطقية ! تقول لي اقرأ ! اقول لك اقرأ ايضا !!
= #el7ad @NGNM_2012 طيب لم لا تبحث وتقرا وتسأل بدل العناد والمعاداة لنظريات علمية! هل تريد ان ادلك على كتب تستفيد منها؟ كتب دراسية بحتة لاعلاقة لها بالحاد ولا ايمان! فقط علم! بالمناسبة يوجد من يشكك بكروية الارض ولا يعتبرها يقينا، يقولون مجرد نظرية :)
الرد:
وجه هذا الكلام لنفسك ايضا ، ولا تقطع امامنا بهذه السهولة . في قضية مليئة بالاخذ و الرد ، ولا تزال تسمى نظرية عند الجميع ولم تسمى حقيقة علمية الا عندك !
= #el7ad @NGNM_2012 انت تشك لانك مؤدلج دينيا لمعاداة النظرية! وليس لانك تتبع الحق! ان اردت الحق فالعلم له كتبه وطرقه واثباتاته اقرأها!
الرد:
هذه حيلة لا قيمة لها ، فأنت تعلم ان هناك الكثير من المسلمين يؤمنون بهذه النظرية مثلك تماما ، وهذا يدل على انني حر في التفكير ولست مؤدلجا كما هو واقعك الذي لا يقبل ولا شك من شدة الدوغمائية ! المؤدلج لا يفتح باب الشك ، بل يضايقه ويقيده كما تفعل . هل عرفت من هو المؤدلج غربيا ؟
= #el7ad @NGNM_2012 ما دخل الله شديد المحال بالنظريات العلمية! انا اجزم انه لو شيخك قال ان التطور لا يعارض الاسلام لما وجد صعوبة في فهمه وتصديقه
الرد:
اولا ليس لي شيخ ، ثانيا قال بالتطور كثير من المشائخ ، ثالثا الله شديد المحال لان كل شيء معه ، واولها المنطق ، اما نظرية عجائز لندن فهي اضعف مما تتصور وغير قابلة للتصديق المنطقي وتحتاج الى تصديق غير منطقي ، بعكس الايمان بالله . النطق معي اذا آمنت بالله وليس معي اذا آمنت بالتطور ، وانتم اصلا لا يهمكم المنطق ، والنطق هو العقل ، ومن لا يهمه العقل ماذا تقول عنه انت ؟
= #el7ad @NGNM_2012 النظرية العلمية هدفها تفسير الحقائقا والمشاهدات وليس هدفها نصر الالحاد او دعم الدين! العلم لا يهتم للالحاد ولا للدين، العلم محايد
الرد:
هذا هو العلم ، اما اساتذتك الملاحدة فليس همهم العلم ، بل همهم الالحاد ، وجعلوا العلم حصان طروادة لتحقيق مآربهم ، انت تقطع بنزاهة العلم الكاملة بلا دليل . الا يمكن ان يستغل العلم او ان يزور ؟ هل كل ما سميته علما يجب علينا ان نقدسه ونخضع له ونسبح بحمده لانك سميته علما ؟
يا اخي التطور ليس علما ، هو فرضية غير واقعية ولا منطقية يـُبحث لها عن ادلة ، ولما لم يجدوا زوّروا .. مجبرين على ذلك . لأن القضية غير منطقية ، فتحتاج للتزوير والاعلام ن بينما لو كانت منطقية لامكنهم بسهولة ان يثبتوها ، لأن كل شيء سيحمل دليلا على الحقيقة ، والحقيقة لا يكفيها دليل واحد .
العلم لم يكتشف التطور ، التطور هو الذي يبحث لنفسه عن علم . وهذا من اقوى اسباب الشك في النظرية . لانها لم تاتي بنزاهة العلم وعفويته . بل وضعت وفسر بها الكون نظريا من قبل داروين بكثير .
وعليه فكل ابحاث التطور لها دافع ايديولوجي وليست بحوثا علمية مجردة من الطرح المسبق والسيناريو المعد . من المضحك ان كل ما قالته النظرية في طورها النظري جاء التزوير العلمي ليثبته كما هو !! فالمستنقع والفقاعة والاسماك وتحولها الى برمائيات ثم الى طيور وثدييات ، هذا كله موجود في الحدوتة قبل رحلة داروين .
و 140 سنة من الابحاث لما يسمى علما ليثب لنا هذه الخرافة الصبيانية دون تغيير . هذا يدل على انه ليس علما . فالعلم لا توضع له السيناريوهات المسبقة . انت صدّق كما تحب في هذه النظرية الايمانية ، لكن لا تلزم غيرك بتصديق ما لا يعقل .
= #el7ad @NGNM_2012 ليش تصدق الرحلات هذه يمكن كلها كذب،،، افضل الكذب اكبره!
الرد:
لا حبيبي ، وسائل الاتصال والتلفزيون والقارمن تعمل بالاقمار الصنعية ، والاقمار الصناعية وضعتها الرحلات الفضائية .. انا لست مجنونا الى هذه الدرجة ، واستطيع ان اميز بين ما يحتمل الشك وبين ما لا يحتمل . قليلا من الاحترام لعقول الناس ايها المتطورون .
= #el7ad @NGNM_2012 خبر احاد، مما اخبر به الكفار ! ان جاءكم فاسق بنبأ ! هذه ليست مقاييس العلم!
الرد:
بل بالعكس ، هذه مقاييس المنطق والعلم معتمد على المنطق ، وانت لا تحترم المنطق اذن لا تحترم العلم بل تحترم الالحاد الاجتماعي والسلوكي .
لا يسخر من المنطق احد يحب العلم او يعرفه . نعم حتى المحاكم تريد زيادة الشهود ، والاكثر افضل من الآحاد . نظرتكم للعلم غريبة ! كأنه اله مستقل لا شأن للعقل به ! قادر ان يعمل كل شيء ، لكنه دائما يحتاج الى مزيد الى الوقت وليس عجولا ذلك الاله الغير مفهوم ! واحيانا يحتاج الى ملايين السنين .
العلم هو العقل ، ولا علم بل عقل ، ولا عقل بلا شك او فلسفة ، وانتم تحاربون المنطق والفلسفة . اذن المطلوب هو دوغمائية الحادية مجردة من العقل . انتظروا العلم انتظروا العلم حتى ينجز الفنانون اعمالهم التزويرية الدقيقة .
= #el7ad @NGNM_2012 هذا ما يجعلك تصدق، اذ لو انهم فبركوا الامر لفضحهم السوفييت، وهم لن يجرؤا ان يفبركوا انجازا كهذا خوفا من ان يفضهم السوفيييت . هناك من شكك في نجاح السوفييت ايضا!
الرد:
السوفييت مثل غيرهم ، فهم ليسوا في القمر حتى يتأكدوا هل شرّف الامريكان ام لا . ولا قيمة للتشكيك ف ينجاح السوفييت لان الامر صار معروفا في الواقع والمنطق والمشاهدة ، وكثرة الدول التي ترسل الرحلات الى الفضاء ، آخرها ايران .
اما الهبوط على القمر فلم يفعله الا الامريكان في ذلك الظرف العصيب . وانا لا اجزم 100% انه لم يحدث ، لكن الموضوع قابل للشك ، هناك مواضيع غير قابلة للشك ومواضيع قابلة للشك . بينما انت تحارب الشكوك بعقيدة ايمانية مخلصة . قد يكون هناك من شكك في بعض القضايا قبل ثبوتها العلمي والواقعي والعملي ، ولا يعني هذا انه مستمر بشكه بالتأكيد ، فالانسان في رحلة بين الشك واليقين .
انتم تضعون امامنا امورا غير قابلة للشك مع اموركم القابلة للشك وتقدمونها معا بطريقة لا تخلو من مغالطة . تخلط ي بين تسطح الارض الغير منطقي وكروية الارض المنطقية مع نظرية داروين الغير منطقية . تماما كتسطح الارض . دائما دعنا في القابل للشك ولا تخلط الثوابت بغير الثوابت ثم بحث لي عن شخص او جمعية مغمورة وتعتد بشكهم .
هناك شك منطقي وهناك شك غير منطقي ، هكذا يجب ان ننظر للشكوك ، لا ان ننظر لها على انها ذات دليل قطعي ام لا ، يجب اخذ كل شك منطقي بالاعتبار. حتى لو كان غريبا وتتبين منطقيته من مسوغاته . فلكل شك مسوغات .
لاحظ انه لم يتشكك احد بدوران السوفييت حول الارض ، بينما تشككوا في صعود الامريكيين المفاجئ الى القمر . لم يتشكك احد بالمضادات الحيوية واكتشاف البكتريا والبنسلين ولقاح الجدري ، حتى البادية في الصحراء .
الناس ليسوا مجانين حتى يتشككوا في كل شيء . لكن هناك الكثير تشككوا في الفكر الالحادي او النظرية المادية او نظرية التطور ، او النظرية الراسمالية ، او النظرية الشيوعية ، وهكذا .
= #el7ad @NGNM_2012 لم نتكلم عن مأهولة ام لا، ولكن عن استكشاف! في المريخ مثلا ارسلوا روبوت، تقنيا اسهل وافضل من ارسال انسان حي!
الرد:
لماذا لم يرسلوا روبوتا الى القمر ؟ قبل 60 سنة رحلات مأهولة ، وبعد 60 سنة رحلات غير مأهولة ؟ المفترض العكس على مبدأ تطور العلم .
= #el7ad @NGNM_2012 الادلة واضحة، ما ذنبي ان لم تقرأوا وتتعلموا! من الاسئلة اللتي قدمت الي، اعرف ان الكثير لا يعرف ما هو التطور! بس كلام العوضي!
الرد:
امر التطور كبير وعظيم عندك ، ولكن ليس كل الناس يفكرون مثلك . حتى لو قرأوا ما قرأت ، فسوف يتشككون فيما قرأت ، صدّق انك مؤمن ! نحن لم نتشكك في ار واضح ، الامر الواضح با يشكك فيه ، وانت ترى التطور امرا واضحا ومفروغ منه .
فأنت واحد من اثنين ، اما ان يكون عندك علم لا يعرفه الناس ، وهذا لا يبدو لأنك لم تقله لهم ولأن الناس شبعوا من تهريج داوكينز ابو التطور او سام هاريس ، وأنت تقول انها تدرس في المدارس ، يعني البشر يعرفونها وعلم الاحياء معتسف عليها ، فأنت لا تتكلم عن شيء خفي لا يعلمه الا انت .. والاحتمال الثاني ان تكون مؤمنا صديقا كامل الادلجة . وهذا هو الواضح اكثر من الاحتمال الاول . لأنك لا تقدم اي تشكيك ولا حتى في اي حلقة من الحلقات المليونية المفقودة . مما يعني انك مؤمن .
اذا لم تكن مؤمنا ، انتقد ولو جزئيا نظرية التطور ، وهذا ما لم تستطيعه لانك قطعت بعلميتها الكاملة بروح ايمانية داروينية تامة الأدلجة لا شية فيها . ولأنك لم ترد على انتقادات التطور الموجهة من علماء على الاقل دعك منا نحن العوام المؤدلجين دينيا كما تقول . فهنيئا لك ايمانك القطعي .
= #el7ad @NGNM_2012 الا بالغصب تبيني ضد التشكك :) هههه الله يهديك!انا مع الشك العقلي،المبني على العقل واللذي يقود للبحث والتحقق وعدم القبول الا بدليل
الرد:
طيب ، بين عدم العقلانية في شكي ! انت لم تفعل هذا ، اذن لا يحق لك ان تدعي انك لست ضد الشك مع انك رفضت شكي دون ان تبين عدم عقلانيته ، اذن انت ضد الشك ايا كان لانك مؤمن .
= #el7ad @NGNM_2012 من قال لك يضايقني! هل منعتك من ان تشك؟؟
الرد:
نسيت كلامك عن رفض الشك بدون دليل علمي يسبقه وترضى عنه و وصفك لهذا النوع بالهراء والجنون ؟ نسيت القيود والشروط اليت وضعتها قبل ان يفكر الانسان ؟ حتى تسمح له كي يفكر ؟ واذكرك بموقفي الواضح من الشك : هو حق لا تضايق فيه ، ولو لم يكن معك دليل علمي ، يكفي ان معك دليل عقلي و مسوغات منطقية . فاي الموقفين يسهل حرية التفكير : موقفي ام موقفك ذو القيود والاغلال ؟
= #el7ad @NGNM_2012 انها مثلكم مع نظرية التطور، تخافون على دينكم ! بعض المسلمين شكك في دوران الارض وكفر من يقول بذلك! نحن نقول لك شك وابحث وتعلم
الرد:
نسيت كلامك السابق ؟ انا اتكلم عن نفسي ، لا عن عموم المسلمين ، لانهم مختلفون ، اما انت فتمثل الداروينية والالحاد اكثر من ان تمثل نفسك ، لان خطابكم واحد . ومرجعيتكم واحدة . الخائف على دينه لا فتح باب التشكك على مصراعيه كما فعلتُ معك . انت وضعت القيود للشك ، وانا لم اضع ، فاينا الخائف على دينه وعقيدته المستوردة ؟
انا اقول ان الله شديد المحال ، فجادل فيه كما تشاء ، ولن اقمعك ولن اصفك بالجنون . اذن المقارنة خاطئة .قلت لك : كثير من المسلمين يؤمنون بالتطور مثلك . ومع ذلك هم مسلمون . واستطاعوا ان يجدوا لها روابطا اقنعتهم ، لماذا لم اكن مثلهم ؟ ما دمت كما تقول عني خاضع ومقيد وتابع ؟ انا غير هذا تماما . انا لا اقول غيري ، انا اقول نفسي . ولا اتستطيع الا ان امون هكذا ، وايماني بالله لم ياتي بالوراثة والتلقي ن بل جاء بعد بحث طويل وشاق .
= #el7ad @NGNM_2012 انتم تقولون شك، انت زنديق يجب قطع رقبته
الرد:
اذا انت تتكلم عن غيري فلك ان تتحاور معه . إذا تحاورني انا ، حاورني بقناعاتي و رؤيتي المنطلقة من القرآن ، والتي اقدمها لك . القرآن يقول (وجادلهم بالتي هي احسن) ولم يقل (اقطع رقابهم) بل (بالتي هي احسن) و اكرم للطرف الآخر . وقال (لا اكراه في الدين) (لكم دينكم ولي دين) . وقال (افنلزمكموها وانتم لها كارهون) هذا هو ديني ، فبيـّن الخطأ فيه .
= #el7ad @NGNM_2012 واضح في عينك! انت تبي المهايط بس، حتى تقول لاصحابك، شوفو هم لا يريدون الشك!! انتم من يقمع الشك وحرية التفكير لا نحن!
الرد:
{واضح في عينك! انت تبي المهايط بس} .. :) .. مثال واضح على الشخصنة والصراخ في الحوار .. اين قمعي للشك ؟ كن منطقيا وموضوعيا واستخرج من كلامي ما يقمع الشك و ضعه اما القراء ! اما انا فلست بحاجة لكي اثبت قمعك للشك ، فهو موجود في ثنايا ردودك واشرت اليها في مواضعها لمن يريد ان يتأكد ..
= #el7ad @NGNM_2012 هذا ما نعمله مع من يريد ان يتعلم! اما ما تعملوه انتم فهو التهديد بالقتل
الرد:
انت تخاطبني ام تخاطب غيري ؟ اين تهديداتي لك وانا ادعوك لتأخذ راحتك وتقول كل ما في جعبتك وتشك في اي شيء وبلا دليل حتى ؟ ارايت كيف انك تقولني ما لم اقله ؟
= #el7ad @NGNM_2012 العلم ليس فيه مراجعي ومراجعك! اما الشكوك اللتي اصحابها لا يريدون ان يتعلموا ولا ان يحققوا فمن حريتي ان اسفهها كم من حقهم ان يشكوا
الرد:
تسفيه عقول الناس من قلة الادب ، والحوار يحتاج الى ادب ، واصبح الشك عندك كأنه قلة ادب!! هذا من الدروس البسيطة التي اخذتموها من الغرب. حرية الراي - الحوار للجميع - حق التفكير للجميع ، دون شخصنة او وقاحة . اليست هذه تعليمات الاشياخ في الغرب ؟
= #el7ad @NGNM_2012 الحقيقة العلمية يوصل لها عن طريق (الطريقة العلمية) فمن اراد العلم عرف ابوابه!الرد:ترى اين العقل والمنطق ؟ لماذا لا تتكلم عنهما ؟ انت ملأت رؤوسنا بكلمة علم ، ولم تذكر العقل ولا مرة ! ترى لماذا ؟ الا يحق لنا ان نشك في انك ترفض العقل وتحاصره وتقلل من شأنه ؟ مع أن العلم من العقل والعلم للعقل ! تريد ان تفصل بين العقل والعلم ، مثل الفصل بين النجار ومنشاره .
لماذا هذه المغالطة ؟ ماذا تريد ان تمرر علينا بعد ان تبنـّج وتخدر عقولنا ؟ هنا يحق لنا ان نخاف من هذا الطرح المادي المخيف الذي يهمش العقل ويسخر من شكوكه ويقدم العلم فقط كأنه كيان مستقل عن العقل . بتحويله الى ماكينة للادلجة ، تنتج نسخا نمطية متشابهة ، كلها تكره العقل وكلها ترفض الشك وتسبح بحمد داروين بكرة واصيلا .
= #el7ad @NGNM_2012 الحقائق موجودة ! ولكن لا استطيع اجباركم على التعلم والقراءة
الرد:
لا ، لو كانت موجودة للخصتها لنا ، بدلا من هذه التغريدات العاطفية . لست ادرى بها من العلماء الذين رفضوها . والفوا الكتب في نقدها . ولن اجبرك على قراءة كتبهم لانك لا تحب بسبب الادلجة تحت ماكينة العلم الالحادية .
ومعذرة ان اثرت غضبك وشككت بعقيدتك ، فأنا لا اقصد الاساءة اليك ، لكن لا احب ان نحول إلى سميعين مطيعين دون ان تنتهي شكوكنا . فضلا عن ان يسخر منها دون رد عليها , وحقك الشخصي محفوظ ومحترم .لكن لا حرمة للافكار الخاطئة ولا تقديس لها . حتى لو عممتها الماسونية على المدارس .
دوماً موفقين ... وبأنتظار الجديد ..
ردحذف