ملحد أعجمي :اغلب الظن انك تتثقف على يدين ابو الزغاليل
نزل القرآن لكم بلكلمة اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ اقرأ وافهم ما تقرأ
الرد:
أم انني افتري عليها ؟ اليس هي نظرية النشوء والارتقاء والتطور التي تعني ان الاحياء ليست مخلوقة ن بل خرجت من الجمادات واخذت تتطور بطريقة عمياء وعبر مئات الملايين من الصدف الناجحة والتي لا تعرف كيفية واحدة من هذه الصدف ؟
فكر فكر فكر فكر فكر فكر .. ودع القراءة قليلا وفكر ..
فالقارئ الذي لا يفكر مثل خزّان الماء الذي لا يعبّر ، ويكفيه ما يملؤه ، فإذا امتلأ لا يقبل جديداً . والأفضلية لمن ياتي اولاً .
أنتم ترددون : اقرأ ، وأنا اردد : فكّر .. ما ابعد الفرق والنتائج .
الناس يريدون الافكار التي تثري الموضوع لا أن تلزمهم بمحفوظاتك الإلحادية .
------------------------------------------------
Mindcode :سأحاول الرد على موضوعك بشكل مقتضب لأنك مازلت تتبع نفس الأسلوب دائما ... تفترض مسلمات خطأ وتبني عليها بطريقة منطقية ظاهريا سردك للموضوعتعريف كلمة "الدِّين" هو الالتزام بالشيء قبل النتائج معتمداً على الظن، والإدانة نتيجة له ، ويوم الدين هو يوم حساب الالتزامات سواء كانت لله أو لغير الله ، أي نوع ودقة هذا الالتزام .
مع اني لم اصف نفسي بالمفكر بالأبعاد الأربعة كما قلت انت سابقا .. لكنني الأن اسئلك انت . هل تتجاهل الجميع (علماء ومثقفين ومفكرين) وتتعالى عليهم بأراءك واستنتاجاتك الخاصة؟
من اين لك بهذا التعريف للدين؟
بداية دعيني اقول انه عندما يحاول رجل دين ما تعريف الدين فأنه مهما أتخذ من جانب موضوعي وراعى بقية الأديان فأنه سيبقى ينظر من خلال مسطرته الخاصة لدينه بالذات وينكر ماتبقى من اديان خرجت من سياق تعريفه حتى لو اقر بأنها اديان اخرى (ولو كفرها).. لكن انت هنا تحاول أو تدعي على الأقل تعريفك للدين بصورة عامة وتناطح الباحثين بالموضوع
أم انا أسئت فهمك وانت تعرف الدين الأسلامي فقط؟ إن كان هذا فيجب ان توضح جيدا ذلك في مستهل تعريفك
وإلا اعتبرتك مثل رجال الدين أعلاه الذي يدعون الموضوعية ولكنهم لايخرجون عن ما تألفو عليه منذ الصغر.
انت وقعت في غلط كبير جدا بسندك الأولي للكلمة:
الدّين ≠ الديّن
I suppose you denote to Religion not Debt
debt: تعني دين او قرض الى اجل ما وهذا ماتحاول الأستناد عليه وهذا براي اي عارف غلط
واما ماتوهم القارئ بتعريفه وهو religion
وهذا تعريفه أمرا ليس سهلا .. فعليك الأخذ بالحسبان كافة الأديان البشرية قديمها وحديثها التي تعتمد على العبادات والنذور والتي تخلو منها .. والتي تتمحور حول فكرة الله او اللألهة والتي تخلو من الألوهة تماما .. الخ
وأجمل واشمل تعريف قرأته للدين هو : الدين مايقوم بتعريف او الفصل بين ماهو مقدس وغير مقدس وبين المحرمات ولامحرمات
إذا مفهوم القداسة لأشياء وفصلها عما تبقى هو السمة المميزة لكل الأديان
الأن تأتيك فترة لاحقة أعقد ومختمرة اكثر وتبدأ بها تقاديم النذور وثم العبادات والطقوس وثم الشرائع الخ
هذه فترة لاحقة من تطور تاريخ الأديان البشرية وبل حديثة العهد (طبعا الباحث بالموضوع يرى الأمر بشكل شامل من تاريخ الأنسان الحديث الهومو سابيان الى الأن ولايرى فقط 14 قرنا خلت وانتهى الموضوع إلا ان كان مختصا بدين واحد فقط)
وعلى هذا الأساس يسقط تعريفك الذي حاولت به جاهدا تعريف الدين عامة
ولن ارجعك لأديان قديمة جدا وأذكر لك امثلة عليها .. لكنني ساستشهد من أديان اليوم فقط
سابدا بدين عزيز ومهم جدا ولا اظن شخصا تعرف عليه إلا وتأثر به.. ألا وهو البوذية
في البوذية لاوجود لأي شكل من أشكال الألوهة لا الله ولا ألهة اي لا مفرد ولا جمع!! فماذا تقول؟ ومع ذلك البوذية دين
المسيحية: ايضا دين لكن لاتحتوي نمط تشريعي او التزامي كما تفضلت انت!
وتشترك المسيحية مع البوذية بأساس مشترك لفكرة الخلاص وهي الفضائل وليست الشرائع وبأهمية الشخص المؤسس (المسيح/ بوذا)
هذان المثالان من يومنا الحاضر وطبعا لم اذكر اليهودية والأسلام لأنهما يتقاربان مع تعريفك وانا ذكرت امثلة لأعرض شي مخالف للقارئ
وأيضا على سبيل المقارنة تتشارك اليهودية مع الأسلام بفكر التشريع وميزان الحسنات والثواب. ويوم الدين او الحساب حتى تعبر بسلام الى العالم الأخر على خلاف البوذية التي ليس بها عالم اخر لكنها تعتمد فكر عميق لايتسع المجال لذكره هنا وهي طريق الفضائل او الاستنارة (عبر الحقائق النبيلة الفاضلة).
يتبع ..
-----------------------
Human Goddess :
سأعقب فقط للتنبيه على امر ذكرته عدة مرات واجده غير منطقي بتاتاً ولا أعلم من أين اتيت به؟!
المتدين = مصلحجي كما نقول بالعامية هنا
لم تصر على ان الملحدين يتبعون المصالح لا الاخلاق؟؟ ((المؤمن: الأخلاق أهم من المصالح ،
الملحد : المصالح أهم من الأخلاق ،))
بينما الواقع ان المؤمنين هم أهل المصلحة الأوائل و هم أنانيون ولكن لايشعرون..
هم لايطبقون الاخلاقيات المذكورة في دياناتهم إلا لشيئين: جنة الخلد، اتقاء النار.. هل يفعلون أموراً جيدة لانهم خيرون بطبعهم؟ ناادراً!
والدليل ذكره كود لك من قبل مرات عدة .
الملحد علاقته بالعالم مبنية على الانسانية البحتة والتي تقتضي المحبة والتسامح والرأفة.. لا المصالح والحاجات والمكافئات
دليلنا على عدم وجود الله هو بطلان كل الأديان التي أنزلت باسمه.. نعم إنها باطلة!
فالعلم أثبت ان قصة سفينة نوح غير حقيقية، حتى لو جمعت مياه الدنيا كلها وضاعفتها فلن تتمكن من إغراق الأرض.. وإن فعلت فتبخر الهواء سيمنع نوع المسكين وأصحابه من التنفس، وضغط الهواء سيقتلهم بسبب على المياه! ونوم أصحاب الكهف مئات السنين بدون أن تتحلل أجسامهم أمر لايصدقه عقل، والسماء التي تقف بلا عمد هي أغبى آية ذكرت وتدل على جهل الكاتب!
الاديان السماوية تنقل من بعضها قصص وخراريف نتقلها نقلاً
برأيك لمَ لم يذكر القرآن أنبياء جدد غير الذين في التوراة والإنجيل؟؟ يدعي بان هناك انبياء آخرين.. أين هم إذاً؟ ام أن القرآن ماهو إلا نسخة محدثة "update" للكتب الذي قبله؟ الفرق أنه نسخة عربية فوصف الجنة تغير واصبح كل مافيها متعلق بالعرب فقط كان الأرض ليس فيها غيرهم!، حسناً مسلموا الاجانب لايحبون الزعفران مثلاً.. لمَ يجبرون على العيش في جنة رملها زعفران؟؟ لمَ لم يقل الجنة فيها انهار شمبانيا وفودكا؟؟ أرايت ان القرآن مجرد نسخة معدلة؟ لكن على هوى محمد وعلى رغبات ومغريات العرب فقط
لم توقف إرسال الرسل؟؟ ألا يرى الله اننا الآن في امس الحاجة لدين جديد متطور؟! خصوصاً وقد ظهر العلم وكشف الأوراق.. أم أن الله لا يمكنه إرسال معجزة تحاكي العلم وتقف في وجهه؟
جيد أن الناس وجدوا سبلاً لاختراق القرآن الآن وكشف علله.. كل هذه الأسباب هي إثبات عدم وجود الله بالنسبة لي
--------------------
Mindcode :
اقتباسفالدين هو التزامات غير مؤكدة النتائج ، فالملحد هكذا يكون على دين ، فهو ملتزم بأفكار ونظريات وخرافات غير ثابتة (كتوالد الإنسان من الأسماك ، وخروج الحيتان من الثيران كما تقول الداروينية) قبل أن يتأكد بشكل قطعي منها ،بربك اتستعرض نكات هنا؟؟؟ هناك ساحة اخرى للنكات!
الملحد لايقدس شيئا وألا لكان مؤمن وليس ملحد (قد نستخدم تعابير مجازية كتقديس الحرية الشخصية أو تقديس الكرامة والأنسان .. لكنها كناية عن أهمية الموضوع "يعني خط احمر" وليس على الطريقة الدينية للتقديس)
الملحد ليس ملتزم بشي من النظريات بل يستند للعلم والمنهج العلمي لتفسير الظواهر والمحيط
ونظرية التطور مثلا هي احد النظريات التي تفسر شيئ ما في كل شي من هذه الحياة
وهي نظرية عظيمة تدخل بكل الميادين وليس فقط بالبيالوجيا بل بالأجتماع والأقتصاد ايضا
الألحاد فكر بسيط يقول بأن اي شيئ دون دليل ماهو إلا خرافة (اقتباس من العزيزة فينوس)
هكذا ببساطة!! وانت تسكي حقائق علمية خرافة؟؟ وتدافع عن ركوب البغل المجنح للسماء السابعة بأنها حقيقة؟؟ واعجبي!اقتباس(كتوالد الإنسان من الأسماك ، وخروج الحيتان من الثيران كما تقول الداروينية)عدا ان هذا الكلام سخيف جدا .. ولم يقل به اي عالم .. ولو على سبيل المزاح
فااا واعجبي مجددااقتباسوالأخلاق داخلة في الدين ؛ لأن الأخلاق أشياء نلتزم بها قبل أن نرى نتائجها ، مثلها مثل "الدَّين المالي" وهو أن يدين أحد لآخر مبلغاً من المال ، إذاً كل البشر لهم أديان ، فالدين ليس محصوراً بالشرائع أو أتباع الديانات المعروفة ، فكل تعهد دَيْن ،سقط بسقوط ماقبلهاقتباسوالملحد له التزامات كاملة بدينه القائم على عكس الدين الإلهي ،كلام ليس له ادنى حد من الصحة ... بل أفتراء جاهل متجاهل
نعم قد يكون هناك من يدعي الإلحاد دون أرض صلبة يقف عليها لكنهن سبق وأخبرتك انهم عبارة عن مشروع قنبلة موقوتة لأرتداد ديني متزمت جدا وغالبا يكونون من فئة المراهقين الذين يحبون مبدا خالف تعرف
بالرغم من ذلك هم اقلية، فكما سبق ونوهت ان من يريد أرتكاب "المحرمات او العربدة والرذيلة" ليس بحاجة لأدعاء الإلحاد .. فكفاكم وكونو صادقين مع انفسكم .. وانظرو كم المنافقين من المتدينين الذين يعربدون ليلا ويصلون الفجر جماعة
ومن يقول بالعلم والمنطق والتجربة ... ويقول لك هات دليل!!! لاأظنه يبني معارفه على مناقضة أحد
عداك اننا اصلا لسنا دعويين ولاتبشريين .. صحيح سنكون فرحين بخجل لقدوم أنسان وانضمامه، لكننا او على الأقل أنا .. لا اسعى ولا ولست مستعدا لبذل اي جهد كي يترك احد دينه
طالما أن الأخرين يحترمون حقي بالحياة والحرية ويعترفون به فلا مشاكل لدي معهم وأظن باقي الزملاء يشاركوني موقفياقتباسفلديه التزامات عقدية على مبدأ الضدية؛ لأنه يكذب بوجد إله وليس لديه أدلة قطعية لهذا ،كلام مرفوض تماما من قبل اي مفكر او ملحد ... وقد يقع البعض في هذا اللغط اللفظي وليس المعنوي
نحن إن قلنا نكذب شيء فهذا معناه اننا أقررنا بوجوده ولكننا نرفض الأعتراف به وهذا يناقض اي فكر إلحادي
نحن وببساطة نقول لايوجد إله لأنه لايوجد اي دليل يفضي الى وجوده بل الأسطورة الدينية متناقضة جدا وبها ثغرات تحتاج الى فريق من الفقهاء الماكرين بالتأويل والى جمهور مستمعين أولى صفاته السذاجة الفكرية والتسليم بمقولة الله اعلم وأنه لايوجد شيئ إلا ووراءه حكمة إلالهية سواء إن عرفناها أم لا .. هذه حجج المؤوليين جميعا وهي لاتنطلي علينااقتباسولديه إلتزامات أخلاقية وسلوكية تفرض عليه أن يقدم المادة على الروح ، والمصلحة المادية على القيمة الأخلاقية ، وإلا لا يكون مادياً ملحداً وسيخون دينه هكذا .ياحبيبي يا عيني يا روحي يا عزيزي ... الألحاد بسيط جدا ويرى الأمور من مبدا علمي منطقي تجريبي .. اي يتاج الى دليل لتبني الأمور وماعاد ذلك لايمكنك أقناع أي ملحد بشي وسيقول عنه خرااااااافة والدليل ليس فقط مادي , فقد يكون اي دليل ملموس (اي يمكن لأكثر من شخص الأقرار به ولايعني فقط اللمس باليد) مثل الأدلة الرياضية والبراهين العقلية المنطقية الخ
والمادية الجدلية هي مذهب اخر .. نعم هم كتحصل حاص ملحدون لكن ألحاد هو فكر ومنهج عام ولاتحصره بالمادية الجدلية (أرجو ان لانصل لمعادلة سيئة ان المادية عكس الروحية وتقول لي إن لم يكونو ماديين فماذا يكونو؟؟ إذهب الى ويكبيديا كما قلت لي ونصحتني سابقا وأبحث بالمذاهب الفكرية والأقتصادية والأخلاقية على أنواعها)
وبالنسبة لرفضي للروح فليس لأني مادي ساذج حسب سياقك بالحديث وسأخون ديني !!!
بل لأنها تخضع لنفس المعادلة اي لايوجد دليل عليها بل يوجد تناقضات وارجع الى موضوعي الذي اوردته من يومين بخصوص الروح ووجودها وسترى رايي المطول فيه.
الروح والجدل القائم.. كيف نرد. هل هي موجودة؟ (من أرشيفي)
يتبع
...
اقتباسوالملحد لا يرى الأخلاق شيئاً ثابتاً في النفس البشرية ، ويقدم المصلحـة المادية على الأخلاق ، وهذا التزام بتنحية الأخلاق عن الصدارة وإحلال المصالح محلها .أولا الأخلاق تقاس بالجماعة وليس على الفرد .. وهي طبعا مرتبطة بالمصالح وهذا هو الواقع سواء رأيته أم لا
أنت ترى الأخلاق الدينية بطريقة عاطفية وتتعاطف مع فكرة أن الأنسان مفطور على الخير وهذا هو الصلاح وتأتي المفاسد فتفسده (كما سمعت هههه الأنسان يخلق مسلما بالفطرة ثم يشوه أخلاقيا وفكريا ههه)
لا هذا غير صحيح قطعا ...
حتى أنت على صعيد الدين أرجوك ألا ترى معي انه لايوجد شيء دون مقابل
هناك على يمينك وشمالك عفريتان مخصصان لك لتسجيل كل أفعالك حسنات وسيئات ثم ستحاسب عليها لاحقا
كيف تحاسب؟؟ بالجزاء والثواب والعقاب
اي مافي شي ببلاش؟؟ أذكر للخيام:إلهي قل لي من خلا من خطيئة
و كيف ترى عاش البريء من الذنب
إذا كنت تجزي الذنب مني بمثله
فما الفرق بيني و بينك يا ربي؟فأنت بلاوعيك (افترض طبعا انك تقوم بالخير هكذا دون تفكير ههه) تقوم بالحسنة من اجل الثواب وليس لسواد عيون المحسن إليه
وحتى من يصلي كذالك ومن يصوم الخ ... وأن نكرت هذا (وانت تعلم كما اعلم يقينا ان كلامي صحيح) ساترك الحكم للقارئاقتباسوالمؤمن لديه التزامات كالتزامه بوجود حياة بعد الموت دون دليل قطعي ، والملحد يلتزم بعدم وجود تلك الحياة دون دليل قطعي أيضاً ، فكل شيء غير مادي يتعامل معه البشر على أنه دين !أظن أن الكلام سقط بسقوط ماورد أعلاه
لكن انا استغرب لديك فكرة "دون دليل قطعي"؟؟
هناك حد من المنطق العقلي يدعك تستشعر الحقيقة والمنطق حتى لو لم تمتلك دليل قطعي قاطع فعلا
فمثلا وساعيد ضرب مثالي الذي سقته مرارا
إن أدعيت انا بوجود مادة "كوكو" في مجرة الأندرونيدا وانت نفيت الموضوع بحجة انك تريد دليل؟
أنت على منطق طبعا وهذا هو منطق إلحادي يحتاج الى دليل ببساطة
لكن انت تقول اعلاه بوجود هذه الحياة المفترضة بشكل موزاي لطرحي لقصة مادة الكوكو الخيالية
اي انه ظاهريا مطلوب من الطرفين أحضار دليل يدعم أدعائهما (هذا ماطالبت به انت وهو مطلب شرعي ظاهريا)
لكن لننظر بمنطقية اكثر من منطقية شخص عامي بسيط .. لنرى هذا الأفتراض بعين أكثر خبرة
ألا ترى معي انك انت صاحب الأدعاء وانت المطالب بأثباته وليس انا مطالب بنفيه؟؟؟
وطالما انت تدعي شيئ دون دليل فهو خرافة وانا على حق بعدم تصديقي إدعائك دون اي شائبة بموقفي لأنني لست مطالبا باحضار دليل على أدعائك انت!!! أليس كذلك (أعلم ان المنطق علم البديهيات الذي رغم بديهياته فهو ممتنع عن شريحة واسعة من العموم ولاتسألني لماذا؟ فسأجيبك إجابة لن ترضيك ... سادعك سعيدا بأوهام الحقائق التي بين يديك)
يتبع
..
اقتباسفشخص يؤمن بأهمية الحوار فهو يدين به ، وشخص آخر يؤمن بالقوة وأنها هي الحل الوحيد فهو يدين بها ، مع أنه لم ير النتئج النهائية لها ، وهكذا نجد كلمة "دين" غير خاصة بالعبادة أو بالمؤمنين فقط ، فهي موجودة لدى جميع البشر ، وهي موقف البشر من كل معرفة غير مادية ، أو أشياء مادية لم تصل إليها المعرفة العلمية ، كنهاية الكون مثلاً ، فيبقى حولها السؤال : هل تؤمن بها أم لا ؟!
فكلما قال أحد: (في اعتقادي ...) أو (حسب فلسفتي ...) أو غيرها فهو الآن يتكلم عن دينه تجاه هذه الأمور ، هذا عن الأصل اللغوي في كلمة دين ،تم توضيح الأمر بالمداخلات أعلاه .. وانتهى اللبس فيها بالنسبة لي واتمنى بالنسبة لك
ونترك الباقي للقارئاقتباسوتجد هذه الالتزامات عند البشر ، ولكنهم لا يختلفون بالثابت عن طريق العلم المادي كطلوع الشمس من الشرق وغيابها من الغرب ، أو أهمية الماء للحياة ، فلا تجد أدياناً ولا مذاهب ولا فلسفات أو وجهات نظر مختلفة حولها . فإحضارك لمسمار لتثبت به قطعتين من الخشب لا يعتبر ديناً لأنه معروف النتائج ، ولا تقول أتمنى أن تلتصق هذه القطعة بالأخرى ، مع أنك ثبت مسماراً بينهما !هذه وقائع عزيزي ولاتناطح على قولها عنزان ... وخلافنا ليس على وقائع بل على ماورائيات انت تقول بانها حقيقة دون ادنى دليل وهذا غير مقبول عقليا ومنطقيا فقط وفقط
ولا اجد أديان أو مذاهب الخ تتناطح بهذا لأنها وقائع اولا ولأن فلك الأديان كما عرفته لك ببالبدء يدور بفلك المقدسات
فلو قدست "بقرة" ستجد ان البقرة دخلت حيز الجدال والتناطح ببساطة!!!اقتباسلكنك تقول : أكلم هذا الشخص بلطف لعله يستجيب.
{ما كان ليأخذ أخاه في دين الملك} وهذه تشير إلى قوانين ملك مصر لذلك الزمان ، والقوانين التزامات غير علمية النتائج ، ولهذا سميت ديناً ، إذاً للملحد دين ،أؤكد أن هناك شخص تعب جدا من تكرار مقولة ان الألحاد ليس دين
عدا ان طريقة استدلالك مغالطةاقتباسيثبت ذلك أيضاً منافحته عن إلحاده كما ينافح المؤمن عن دينه ، وهذه الديانة الإلحادية تقوم على عكس الديانة السماوية جملة وتفصيلاً ،
فالمؤمن يقول: يوجد إله ،
والملحد يقول: لا يوجد إله ،أيضا فندت كل هذا أعلاه ... والملحد ملحد بأي شيئ ماورائي غيبي دون دليل ... ولاعلاقة بالأديان سماوية كانت ام غير سماوية.. والملحد يدافع عن موقفه ووجهة نظره وليس عن الألحاد؟؟ فالألحاد ليس دين ولا انبياء ولا كتب ولا شي حتى يدافع عنه
اي الأسلام هو منظومة ما موجودة خارج المتدين .. أما الألحاد هو منهجية تعيش مع الملحد ولاوجود لها خارجه فهو يدافع عن موقفه ونفسه وليس عن الألحاد؟ فهو ليس ددددين كما قلنا مرارااقتباسالمؤمن: الأخلاق أهم من المصالح ،
الملحد : المصالح أهم من الأخلاق ،
المؤمن : الأخلاق مرتبطة بأعماق الإنسان وثابتة الأصل ،
الملحد : الأخلاق غير عميقة في النفس البشرية ومتحولة حسب المصالح لأن أساسها المصالح غير الثابتة ،أظنني فندت هذا الكلام تماما ... والملحد لايقول باان المصالح اهم من الأخلاق ابدا
بل الصحيح أن المصالح بالأساس هي محرك الأخلاق (وهي محرك خفي فلا تنسى اننا كلنا بشر متعاطفون ونحب ان نتسامى بالأمور الحسنة والأفعال التي تعكس أنطباع جيد او خير لدى الأخرين)
وأشدد على ان الأخلاق تقاس بالجماعة لا بالفرد .. فهي تظهر قوانينها ومعاييرها على مستوى الجماعة
وتحتاج الى مرجعية اي الى أخر لتقيس به النسبية (خير/شر)اقتباسوهكذا ... فكلما يقره الدين من سلوك وعبادات يأتي الإلحاد ويعاكسه ..أعود لأحييك على جهودك .... وأظن أن الخاتمة هنا لاداعي لها
فقد تم توضيح اللبس الذي حاولت أثارته منذ البدء
تحياتي
--------------------------------------------------------------------------------
موضوعك مليء بالمغالطات انتبه الى مواضيعك قبل كتابتها
واكرر لك الدهوة الى مناظرة كالرجال.
--------------------------------------------------------------------------------
ملحد بإذن الله :
الرد: لماذا اللاديني يريد فعل الخير ؟ ما القاعدة العلمية في لادينيته التي نصّت على ذلك ؟ بما أنه صنّف نفسه على انه لاديني ؟
اقتباس: المؤمن يري في دينه الحقيقة الخالصة و ذلك دون ان يفكر ضدها او ان يحاول معرفة الحق
الرد: ما ادراك بذلك ؟ ليس لديك قاعدة فكرية من الدين الاسلامي تثبت ما تقول . فإذا وجدت آية تقول للإنسان لا تفكر ولا تقارن ، فكلامك صحيح في أن المؤمن لا يفكر ولا يقارن ، وإلا سيبقى وجهة نظر خاصة بك عن المؤمنين من خلال مشاهداتك .
نحن نريد حوار فكري ولا نريد مشاهدات اجتماعية .
اقتباس: دين الرب يجب ان لا يتضمن اي خطأ او زلت اي دين يقول انه دين الرب يجب اخظاعه للتجربة
و هذا مالا يريده المتدينون
الرد: لماذا ؟ أخضِع دين الرب لعقلك وإحساسك ، فإذا آمنت به فلن تقول ان الله قابل للزلل ، لأنك اعترفت بأنه الله . لكن قبل ان تعترف ، لك أن تناقشه كما تشاء . وأنا ناقشت الدين وحاكمته كما اشاء ثم آمنت به . والله غير قابل للزلل ، ولكن وجهات النظر عن الدين من خلال الاتباع قابلة للزلل وللإصلاح ايضاً ، إذا الفكرة خاطئة .
أما أن تريد من الانسان ان يؤمن بالله الذي له الخلق والامر ، ثم يكون لي وجهة نظر في الله مع إيماني هذا ، فهذا جنون . لا تتحمله إلا عقلية كفار بني اسرائيل (بدون تعميم) الذين امنوا بالله ثم قالوا بأن يده مغلولة . مع أنهم يؤمنون به كإله للكون !! فهم يؤمنون أنه خالق الكون ومدبره وخالق الاخلاق وكل شيء ، ولكن ذلك لم يعفيه من المحاكمة الاخلاقية الغبية .
اقتباس: اللاديني لا يقول بعدم وجود الله فليس هنالك اي دليل علي ذلك
الرد: لكنه يقف في خانة الملحدين . وله نفس الموقف الرافض للاديان بدون دليل أيضاً . فلا فرق كبير بينهما . لأن إيمان بدون توابع سلوكية لا قيمة له ، مثل من يؤمن بأهمية الصدق ولكنه لا يطبّق ذلك ، فما فائدة ايمانه ؟
.
اقتباس: الاخلاق صنعها الانسان و كل زمان له اخلاقه
هل تستصيغ شرب بول الابل . محمد أمر أصحابه بذلك
الرد: لم يأمر محمد بشرب البول ، بل بالاغتسال ، وهذا إن صحت الرواية اصلاً ، وهذا من باب العلاج والطب ، فما دخل الأخلاق هنا ؟ فالطب – حتى الحديث – مليء بأدوية واساليب تتقزز منها النفس ، بل ومرعبة خصوصاً للاطفال . فهل نقول عنه أنه طب غير أخلاقي ؟
ليست هناك تعليقات :
إرسال تعليق