الجمعة، 3 يوليو، 2015

حوار في الأحافير والأثريات 2 - 3



Skiptic

تحياتي
لا عجب لكذب المؤمنين بالأساطير.. ليس عجيبا
...

انتم المؤمنون بالأساطير ، ونحن نكافحها، وإيمانكم يُبقيها، لكن لكم وليس لأهل العقول في العالم. الكثيرون يضحكون منها لكن في السر، خوفا على وظائفهم وهياج الملاحدة عليهم.

الأسلوب العلمي مفتوح للجميع، هناك مراكز بحثية تنافس بعضها، من الصعب الحصول علي اموال البحث، ولذلك كشف كذب معمل منافس، شيئ جيد جدا... لذلك هناك معامل فقط مهمتها اثبات كذب المعامل الأخري، وهناك تنافس كبير في ذلك....

وإذا تم شراء اهم المعامل من قبل الداروينيين والرأسمالية وراءهم ؟ كيف سيُكتَشَف؟ المعامل تشترى بالمال أليس كذلك؟ العلم لا يُترك ألعوبة بين أصحاب الأموال، و ثقة بنزاهتهم. الغرب كله رأسمالي، وبالتالي كل شيء هناك يباع ويشترى. ولا إيمان هناك إلا بالمصالح. إلا قليلا من الشرفاء الذين يتم كبتهم والسيطرة عليهم او طردهم من الجامعات كما توضح الأفلام الوثائقية عن اضطهاد الداروينية لخصومهم، بسبب اختلاف رأيهم.

ايضا في جعبتنا حاليا العديد من الاشياء، من حساب العمر عن طريق النظائر المشعة، وايضا DNA Sequencing وغيرهم من الاشياء...

هل تعتقد أن المزوّرين لا يعرفون هذه الوسائل التي تعرفها ؟

لقد شاهدت بحث عن الطيور، وكيف قاموا بتجميع الدي ان اية للطيور الحالية وقاموا بتركيب شجرة لتطور الطيور الحالية من الدينوصورات، بطريقة مبتكرة جدا...

طبعا مبتكرة كما تعتقد وليست واقعية.

وكيف هذا الأسلوب يتفق تماما مع الأحفوريات، بمعني عن طريق الدي ان اية، استطاعوا معرفة اسلاف الطيور، وتحديد بعض صفاتها، وتم مطابقتها لأحفوريات حقيقية.... شيئ مزهل للغاية...

لماذا لم يرتق التطور الى مستوى العلم؟ وبقي نظرية؟ مع أنه شيء "مزهل" كما تقول ؟

لذلك ما يقدمة رجل الدين ليس سوي تخريف، الوضع تغير تماما عن عام 1915، في الأدوات، في نوعية الأبحاث وفي كمية الأبحاث... في عام 1915 قام احدهم بوضع عظام مختلفة لكائنات حديثة، وهذا في الحقيقة ينفي نظرية التطور لداروين حيث انة يجب ان يحدث التغيير بطريقة تدريجية، ولكن هنا نجد صفات من اليورونجوتانج، والشيبمانزي، والبشر، ليس هناك تدريج في التغيير.. في الحقيقة لو كان انسان بلتادون حقيقي، فهذا نفي لنظرية داروين....
هذا في الحقيقة يشابة فهم هارون يحيي للتطور

اذن كيف حصل انفجار الكامبري ؟ انفجار الكامبري يلغي التدريج، أنت تتكلم عن تطور اجهزة الكشف ولم تتكلم عن تطور اجهزة التزوير ! لماذا تفعل هكذا ؟ المنصف يتكلم على الطرفين، أنا منصف أكثر منك، انا اقول تطورت أجهزة كلا من الاكتشاف والتزوير، وانت تتكلم عن الاكتشاف وتخفي التزوير، وهذا يجعلنا نشك أكثر في المعلومات التي تقولها، اذن ما الذي يثبت لنا انك لم تكذب علينا بالاخفاء او التزوير مثلما فعلت من قبل ؟ لهذا لا تتعب نفسك ، فكل معلوماتك اشك فيها لأنك كذبت علينا ، مع احترامي لجنابك، فأنا لم اعد اثق فيك.

الانسان العلمي يجب أن يكون منصفا وموضوعيا، لا ينتقي نصف و يترك نصف كما فعلت. اذا غششتني بنصف الحقيقة سوف اشك بكل الحقيقة التي تقولها، عاملني باحترام حتى تصدّق ، قل كل شي تطور، الكشف والتزوير، حتى في مجال الشرطة والجريمة. ألم تسمع بالجريمة الالكترونية ؟ اليس هذا تطور في وسائل الشر والتزوير والكذب؟  

: http://harunyahya.com/en/works/4146/...-/chapter/4462


لذلك ببساطة شديدة، احفورة بها عظام تشابة العظام الحديث لعدة كائنات حديثة، هذا ينفي نظرية التطور لداروين... لا يؤييدها...
لذلك البحث تم التشكيك به، بدون عمل تحليل لعمر الاحفورة...
البحث تم تعظيمة فقط نتيجة لدخول الشعور القومي الأنجليزي امام القومية الألمانية...
تحياتي

بل الشعور الالحادي ، المحتاج لعكازات، أكثر من الشعور الانجليزي، لأن التزوير حصل من انجليز وغير انجليز، والقاسم المشترك هو الالحاد، لأنه هو المستفيد أكثر من الانجليز. الدكتور هيكل لم يكن انجليزيا بل المانيا، ومع ذلك زوّر في صور الاجنة حتى يشبهها بالقرود ! يا لهذه النظرية التي لا تقوم الا على اكاذيب ، هل الضعف وصل الى هذه الدرجة؟ هذا المُكتَشَف، فما بالك بما لم يكتشف ؟ إنه أعم وأطم ..

العلم الحقيقي لا يحتاج الى ترقيع وتزوير، بل يفرض نفسه ..

هم زوّروا منطقة اثرية بالكامل في بريطانيا، وكثير من الناس صدقوا انها اثار قديمة، مع ان المخابرات الروسية فضحتهم بصور الرافعات وهي تعمل. فكيف يعجزون عن تزوير قدم حيوان او جناح طائر على صخرة ؟ نحن في عصر تزوير كل شيء، بل العكس هو الصحيح يا عزيزي ، فالتزوير هو المنتصر وفي كل مجال. انظر التزوير في السياسة والاعلام والتاريخ ، ما الذي يجعل العلم وحده غير قابل للتزوير ؟ نحن في عصر الكذب وسيطرة الشر على العالم.

=============================================================

James bond


انا اشك حتى بالديناصورات، فهي بدعة داروينية لإثبات التطور. فهل تغضب؟ واذا كان المجال حروب تزويرية من الطرفين، فعلينا الا نثق بكل الابحاث التي في هذا المجال، حتى من الخلقيين، ان ثبت انهم دخلوا في صراع التزوير، مع أن البادئ بالتزوير اظلم و هم الملاحدة..

علينا الا نثق لأن العلم خرج عن مجاله. وعلينا ان نرجع الى العلم الثابت ونرفض عالم النظريات السقيم الذي ادخلنا اياه الملاحدة حتى يعطونا تجارب حية و ليس أحافير . هكذا يجب ان يفعل العاقل. ما دمتم تعرفون "من طأطا إلى سلام عليكم" ، فأعيدوا التجربة لنا ، خصوصا وأن اجهزتكم تطورت كثيرا كما تقول ، فبدون هذا ليس لديكم أي صفة علمية، فالعلم يجرَّب، وتخرج نفس النتائج في كل تجربة، وهذا ما لا يستطيعه الداروينيون، لذلك يظلون في مجال اصحاب النظريات وليس على مستوى العلماء، لان العالم قادر على اعادة التجربة، اذن الداروينيون لا يسمون علماء بل يسمون منظّرين -  اصحاب نظرية- أي فلاسفة، أي ابحاث ادبية تتكلم عن اصل الخليقة، والفلسفة تصنّف في القسم الادبي، ولم يصلوا الى مستوى العلم ، ومن لم يصل الى مستوى العلم لا يسمى عالما، وبالتالي داوكينز وهاريس وداروين ليسوا علماء. لأنهم لم يقدموا تجارب. هذا شيء واقعي.  

=============================================================

Skiptic

تحياتي
بالتأكيد... اضف اليها تزويرات عدو الأباطيل... تخيل اتي بتلك الصورة:

 

وادعي انها رسالة من محمد الي هرقل....
وانها ايضا في متحف توب كابي في اسطنبول ... تخيل... كم الأكاذيب التي يقدمها المسلم....
علي فكرة هرقل لم يسمع بمحمد، لا يوجد دليل علي وصول رسالة من محمد الي هرقل....
هذا كتاب عن هرقل، قيصر روما: https://books.google.com.au/books?id...page&q&f=false
في صفحة 236، يقول ببساطة:


يأخذ نصف امبراطوريته ولا يسمع عنه؟ ولماذا تثق بالكتاب ولا تثق بالرسالة مع أنهما يتكلمان عن زمن واحد ؟ هذا شيء عجيب ! كل ما ورد منهم ثقة و ما ورد منا مشكوك فيه ؟! حتى لو كان من زمن هرقل ؟ و كيف تعرف عن احد اصدقائك انه لم يسمع بشيء معين، فما بالك بهرقل ؟ 

ولكن المسلم، المدلس يدعي بان خطاب محمد وصلة وتم حفظة في متحف استطنبول....

لماذا تسميه مدلس ؟ اليست وثيقة تاريخية ومحفوظة في متحف ؟ الست تنادي بتصديق كل ما هو قادم من الماضي ؟ بل انك تثق بما كان قبل ملايين السنين ! بل ان هوس الماضي عندك وصل الى مليارات السنين لحظة خروج الكون من بيضة الملاحدة !

على الاقل هذه محفوظة في متحف ! ما هذه الانتقائية المفضوحة؟ انا لا اقول انها 100 % صحيحة وغير مزورة ، لكن بموجب مقاييسك ستكون من الطراز الاول ، لأنها من بقايا الدولة البيزنطية وحفظتها الدول الاسلامية المتعاقبة الى الدولة العثمانية. اذا شككنا ببعض خرافاتك واحافيرك يجن جنونك، رغم وقوع التزوير فيها، لكن مثل هذه الرسائل لم يُكتشف تزوير مشهور مثل ما حصل عندكم في مزوراتكم . مشكلة الكيل بمكيالين تبدو مرضا لا فكاك منه.

كما تري المسلم يكذب باستمرار من اجل دعم دينة..

والملحد يكذب ويزور باستمرار لاجل دعم دينه .

ولا توجد وسيلة لدي المسلم من اجل كشف الكذب، وهذا يؤكد اهمية الأسلوب العلمي المفتوح، الذي به التنافس بين المعامل المختلفة مما يجعل من الصعب الكذب والأحتيال...
تحياتي




لا ليس صعبا ، عمر الكذب ما كان صعبا، الصعب هو الحقيقة وقول الحق، وهو النادر وليس الكذب، فهو الاكثر مع الاسف. شركات تغش، فأين هي معاملك لتفضحها؟ ولا يوجد منتج خال من الغش او نقاط الضعف المفتعلة. أين الشركات المنافسة لتكشفها؟ الا تفكر بوجود اتفاق بينهم ؟ تبعا للمصالح؟ والضحية هو المستهلك؟ الكذب لا يكشفه صاحب مصلحة بقدر ما يكشفه صاحب النزاهة، وصاحب المصلحة ان كشف شيئا اخفى آخر، أما صاحب النزاهة فيعطيك من الآخر ..


قس ذلك على الدول، تكشف شيئا مختلفا لكن لا تكشف شيئا مشتركا، تختلف وتتفق تبعا للمصالح وليس تبعا للحق. اذا كانت دول تفعل هذا، فما بالك بمجلات ومعاهد تبحث عن الدولار ؟ كلمة "المصالح المشتركة" تعني الكذب المشترك، في أكثر الاحوال. (لا خير في كثير من نجواهم)

=============================================================

James bond

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الورّاق مشاهدة المشاركة
السؤال لك : ماذا كان دافع التزوير لإنسان بلتداون؟ وهل الذين قاموا بالتزوير علماء ؟ طبعا علماء , لماذا زوّروا إذن ؟ هنا تجد الايديولوجية تدخل في العلم، هل هذه الايديولوجية عند المزوّر فقط ؟ طبعا لا ، اذن ما الذي يمنع غيره من الملاحدة من التزوير؟ طبعا ليس لديهم دين يحرّم عليهم الكذب، ويحملون نفس الدافع الايديولوجي الالحادي ، كيف تريدنا ان نصدق ونثق بأصحاب قضية ؟

لا تصدق بأية ابحاث تخدم نظرية التطور الخادمة للالحاد ، الا اذا اعترف بها العلماء المعارضون على اقل تقدير. وإلا فالشك قائم دائما في أي بحث او نتيجة تخدم نظرية التطور، لأن ما يخدم النطور يخدم الالحاد اوتوماتيكيا، وهذا شك منطقي يجب ان يحمله كل شخص يحترم العلم والعقل والحقيقة. لا تكتفي بكلمة : اثبت العلماء، لأن العلم لم يعد نزيها بشكل كامل كما كان، بسب حدوث التزويرات منه الذي يدفع اليه الهوس الالحادي ودخول الايديولوجيات المستفيدة من ابحاثه. نحن أمام مصالح وليس علما ..

ان المرء يعجب أن يجد من يوصفون بالعلماء التطوريين الملاحدة ، وإذا بهم يتكلمون عن زنا المحارم او الشذوذ او ينتقدون الدين ورجال الدين ! مع أن هذه ليست مجالاتهم، هذه قضايا اجتماعية وفكرية، ما دخل العالِم بها ؟ هذا يكشف الدافع الايديولوجي الضاغط ويزيد التشكك في مخرجاتهم.

عالم النظريات اصبح عالما مشبوها ما لم تثبت فيه النزاهة والعلمية.
1- بخصوص دافع التزوير..فهذا سؤال يوجه للمزور
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A5%...e_note-lewin-1
((
هوية مزور بلتداون ما زال مجهولا
))

هل المزور فرّاش أم عالم ؟ أنت تنزّه كل العلماء، وهل هو واحد ؟ طبعا لا ، اذن فريق واحد، الانسان العادي لا يعرف عن حاجة الداروينيين لهذا النوع من الهياكل، اذن هم علماء تطوريون قاموا بالتزوير واخفوا شخصياتهم، على اساس انها وجدت بالصدفة. والصدفة شيء مقدس عند الملاحدة ، الا اذا كانت شيئا مزورا بالصدفة.انت تحب ان يكون ذلك، لكنه في الواقع الداروينيون هم من زوروا هذا النموذج، وامثالهم زوّروا وما زالوا يزوّرون نماذجا اخرى لم يكتشف تزويرها ، بل اني اشك ان كل احافيرهم مزوّرة دون استثناء. و لي الحق بهذا الشك ، لأنه مبني على سوابق وحاجات ملحة عند الملاحدة. الحاجة تخلق الاحفورة وليس العضو.

وانتظر فسيأتونك بكمّ هائل من الاحافير بقدر ما احضروا من كم هائل من عظام الديناصورات المتحجرة فجأة لم تعرفها البشرية من قبل، رغم ملايين الحفر والتحفير على سطح الأرض. الاف من الديناصورات ظهرت فجأة ! ألا يجعلك تشك ولو 1% ؟ ارجوك 1% لأجل عقلك فقط وليس لأجلي !


الانسان الذي يحترم عقله و شكه، من الصعب تمرير الخرافات عليه.

2-
بخصوص ((لا تصدق بأية ابحاث تخدم نظرية التطور الخادمة للالحاد ، الا اذا اعترف بها العلماء المعارضون على اقل تقدير.))
لا افهم ما معني خادمة للألحاد.. اذا اكبر جامعات العالم تخدم الألحاد و 97% من العلماء يخدمون الألحاد

نعم تماما كما تفضلت .. لأن المال يصنع المعجزات. لو كانت 100% فلن يهز ذلك شعرة من شكي ، لأن الله قال (ان تطع اكثر من في الارض يضلوك عن سبيل الله) . صدق كما تشاء ، صدّق الف ليلة وليلة ايضا ، لكنك لن تجعل 97% يصدقون ..

هذه مراكز تباع وتشترى، لكن الشخص العادي لا يباع ولا يشترى رأيه. الإجماع ليس دليلا على شيء، كانت اغلب الجامعات تجمع على العنصرية، هل اجماعهم يعني انهم على حق ؟ الاجماع والثقة يحتاجها من لا يفكر، وتُقدّم لمن لا يفكّر ، لا تقدّم لمن بدأ الشك بوجوده هو قبل أي شيء آخر. فاحتفظ بهذه المعزّزات لعقلك، وقدّمها للمحتاجين.

وتقولون ايضا ان 97% من العلماء ملاحدة ، و 97% يؤمنون بالتطور ، اذن انتهى الإشكال ، هل اتضح خدمتها للالحاد ؟ لأنها تنفي وجود الخلق وتحيل كل شيء للصدف والعشوائية والفوضى، تماما كما يفكّر الملحد في حياته اليومية . 



اقتباس:
2- العديد-بل معظم-علماء التطور ليسوا بملحدين, على سبيل المثال:

-
سير\رونالد فيشر: أحد أكبر علماء الأحياء التطورية, مسيحي و عضو في الكنيسة البريطانية, يميني محافظ
-
بيري تيل هارد دي كارديان:عالم حفريات و كاهن مسيحي, كان يري أن التطور اُرشِد من الله
-
جيمي كارتر: الرئيس السابق للولايات المتحدة, عضو ناشط في المعمادية الجنوبية
-
أكثر من 10,000 رجل دين وقعوا على بيان ينص على إعترافهم بصحة التطور كحقيقة علمية, حقيقة علمية دقيقة يعتمد عليها العديد من المجالات العلمية الأخرى

ترى من طلب منهم التوقيع؟ ولمصلحة من ؟ لاحظ أنك تعدّد، لكنك لم تعدد الملاحدة الذين يؤمنون بها ، لأنهم بالإجماع يؤمنون. طبعا الاعلام القوي والدعم الهائل لهذه الخرافة واسكات المعارضين جعلها تنتشر في اوساط البسطاء، حتى صارت عقيدة غربية .

استغرب احد العلماء الصينيين من امتعاض الامريكان وخروج بعضهم من القاعة لانه انتقد التطور من خلال العصر الكامبري ، لأنه اقدم عصر اكتشف ، ومع ذلك أجزاء الحيوانات متكاملة ! فقال : في الصين لا يجوز لنا انتقاد الرئيس ، ولكن يجوز انتقاد داروين ، وهنا يجوز انتقاد الرئيس ولكن لا يجوز انتقاد داروين ! اذن طبيعي أن تتاثر مدارس وجامعت الغرب بهذا الرأي السائد المدعوم من راس المال الاكبر ..

كل هذه الاجماعات لا قيمة لها عند العقلاء ، أيهما اهم : عقلك أم الاجماع ؟ بالنسبة لي : عقلي ، بالنسبة لك : الاجماع او الكثرة كما يبدو. كانت كل الجامعات مجمعة على ان الشمس هي من تتحرك والارض ثابتة، ولو كنت في زمانهم لكنت مثلهم تبعا لعقليتك الاجماعية.

نظرية التطور خادمة للعلم.. في الحقيقة هي النظرية الوحيدة التي تفسر نشأة الكائنات الحية

اذن أين تكنولوجيا التطور وتطبيقاتها في كل مكان؟ انها خادمة للالحاد ولم تقدم ولم تؤخر في الواقع أي شيء .. والعلم نحتاجه في زماننا ، لا ان يخبرنا عن خرافات ملايين السنين. تطبيق واحد حقيقي يدخل في الحياة يغنيكم عن كل مجهوداتكم في النقش والحفر في العظام النخرة .

لماذا تقطع أن هناك نشأة ؟ و هل نحن محتاجون لمعرفة النشأة ؟ هل سنعيد الحياة من جديد ؟ هل هذا علم ام فلسفة ؟ العلم هو ما يدخل في الحياة اليومية و قابل للتجريب اليومي. ها أنت تسميها "نظرية" وليست علما .. الأمر العلمي يؤثر في العلمي ، والأمر الادبي يؤثر في الأدبي ، وبما ان التطور لم يؤثر علميا بتطبيقات، بينما اثر في الفلسفة والمجتمع والدين، اذن هي نظرية ادبية فلسفية وليست علمية ..

و قولك انها الوحيدة فهي ليست وحيدة،هذا أولا ، ثانيا : ليست مجالا مهما للبشرية أصلا ، البشر يهمهم حياتهم وما يتعلق بها و مستقبلهم ، هل نسيت المصلحة ؟ ايضا لا يهمك ان تعرف ما لا يفيدك في حياتك،

"جئت لا اعلم من اين ، ولكني اتيت ، و لقد ابصرت قدامي طريقا فمشيت ،"

الانسان يهتم بالمستقبل اكثر من الماضي، وأنتم تهتمون بالماضي، وتقدّمون نظرية لا تختلف كثيرا عن الحواديت لتغيّر كل شيء ، ترى ماذا يستفيد الانسان العادي اذا عرف انه جاء بالتطور الاعمى والصدف وانه كان يوما من الايام سمكة ؟ لن يستفيد شيئا، لكن الملحد يستفيد الكثير والكثير، لأن موضوعه حرب الدين ونفي وجود اله .. لهذا اكثر الناس حتى من اصحاب الاديان قد يقبلونها ببراءة، على اعتبار انه لا مستفيد منها وأنها مجرد علم يتكلم عن الماضي ، ومن باب الثقافة.. ومن هنا سكت عنها حتى كثير من العقلاء. لأنهم لم يعرفوا المصلحة الثمينة الذهبية للملحد في هذه النظرية.

طيران نادي x الملحد بكتاب داروين و رحلته ، يوضح لك الفرح الديني للملاحدة، فهي عروتهم الوثقى. والذي يغيض الملاحدة كثيرا قبول الكثيرين من المؤمنين بهذه النظرية ، ومع ذلك لم يهتز إيمانهم، مع أنهم يعتقدون أنها ضربة قوية للدين كانت ينبغي ان تهزه. اذن هي مجهود ضائع في الاخير ..

هذا المنظر يصوره احد افلام داوكينز بعد ان اصطحب مجموعة من طلبة الثانوية ليقنعهم بالتطور، فاقتنع اكثرهم، ولما رجع بهم الى الصف، قال : الان بعد أن عرفتم كيف جئتم، لماذا لا تلحدون ؟ اكثرهم اشاحوا بوجوههم عنه ، وقالوا لا نريد ان نخسر الايمان، لأنه أجمل مما تقول .. مما جعله يشمئز ويقطب بحاجبيه ويصفهم بالغباء.

الملحد ألحد قبل النظرية وبعد النظرية، ونسي ان الملحد لا يريد الحق اصلا ولا يريد الله ويحب حياة الفوضى، حتى لو رأى المعجزات امامه، كان داوكينز يتصور ان الطلبة مثله تماما، هو لا يعرف نظرية الاختيار، ويعتقد ان البشرية سوف تلحد بمجرد ان يُريهم بعض العظام والاحجار. وإذا لم يفعلوا مثله قال "اغبياء" ..

الانتخاب الطبيعي عبارة عن صُدف، والصدف ليست علما، فكيف تقول انها تقدم تفسيرا علميا ؟ ما هو التفسير العلمي الذي يفسر من خلال الصدف العمياء؟ العلم نور ، والصدف عمياء، ولا علم بلا منطق، ولا منطق مع الصدف والعشوائية. اذن نختار العقل او خارج العقل. الصدفة اذن هي عكس العلم، اذا قال لك احد "حدث هذا الشيء بالصدفة" هل هو يقدم لك تفسيرا وقد أحالك على الصدف؟ نظرية التطور تعتمد على الصدفة، ومع ذلك تصفها بأنها تقدم تفسيرا !

((
الا اذا اعترف بها العلماء المعارضون على اقل تقدير))
ماذا سيفيدني اعترافهم من عدمه who gives a shit !!
بنفس المنطق انت من المفترض ان لا تعترف بكروية الأرض حتي تعترف theflatearthsociety بكرويتها 7
المعلومات العلمية نأخذها من مصادر موثوقة محايدة وليس من دجالين يحاولون اثبات ان عمر الأرض 10000 عام BangHead


الإسلام لا يقول ان الارض عمرها 10 الاف عام ، ثانيا : انت تعترف بأنك ناقل، ومعتمد على الثقة، أي مثل كثير من رجال الدين، لم تقل : أعتمد على عقلي ، بل : على مصادر موثوق بها . أي أشخاص، تعطيهم ثقة كاملة دون ادراك و وعي ذاتي. وهذا لم تُشِر إليه، ما يعني انه لا يعنيك. وهكذا تكون الادلجة، عن طريق الثقة العمياء. أنا أريد إقناع ، وأنت تريد ثقة . بيننا فرق لا يلتقي ..

بخصوص
((
ان المرء يعجب أن يجد من يوصفون بالعلماء التطوريين الملاحدة ، وإذا بهم يتكلمون عن زنا المحارم او الشذوذ او ينتقدون الدين ورجال الدين ! مع أن هذه ليست مجالاتهم، هذه قضايا اجتماعية وفكرية، ما دخل العالِم بها ؟ هذا يكشف الدافع الايديولوجي الضاغط ويزيد التشكك في مخرجاتهم. ))
فليتكلموا فيما يشاءون ما مشكلتك معهم!! هل كون الأنسان عالما في الفيزياء مثلا يحرم عليه الحديث في اي شيء خارج الفيزياء 


نعم، اذا كان يسمي ما يقدمه علما ، ويسمي نفسه عالما، يحق لنا ان نحاسبه، أما إذا سماه فضفضة وخواطر ذاتية، فهذا شأنه .. وبالتالي شهاداته العلمية لا علاقة لها بما يقول، لا يخلط لنا الأمور فيتكلم بصبغة علمية فإذا هو يتكلم عن كل شيء ، مستغلا الثقة ببدلته العلمية، ليخرج إلى أهوائه ومزاجه الشخصي العدائي نحو الدين، هذا بحد ذاته كذب وضحك على الذقون، ومن يكذب عليك مرة لك حق الشك به كل مرة. (قانون)

عندما تقدّم حلقة تسميها بالعلمية، عليك أن تلتزم بالعلم ، ولا تخرج الى صراعك الايديولوجي والاجتماعي، هذا ما جعل الناس يتشككون بداوكينز وهاريس وكراوس وغيرهما ، لو كان يقدم علما فقط لاحتُرم اكثر ، حتى لو خُولف، أما أن يفضح نيته بشكل فجّ فهنا انكشف المستور.

التهريج الذي يفعله داوكينز اسقط قيمته العلمية. وصار مشكوكا حتى في علمه، بل حتى في عقله عند البعض. لأن ما يهمه تبيّن، وهو قضاياه الاجتماعية اكثر من العلم، وإذا راقبت افلامهم سوف تجد الأهمية منصبة على الصراع مع الدين اكثر من العلم، مما يعني انها هذه هي القضية الاساسية عندهم : استغلالٌ للعلم في حرب الدين، مثلما استغل الفن والادب والاعلام. اذن القضية المهمة هي الدين وليس العلم .

الحماس الأيديولوجي يسبب الشك في المنهجية، قلما نجد عالما ملحدا يخلو من هذا الحماس الايديولوجي، وهذا شيء جديد وغريب على العلماء، كان العلماء في الماضي اكثر احتراما وموضوعية، و الان اصبح العلم خاضعا للادلجة على يد الملاحدة، وبالتالي اصبح مظنة للشك وليس للثقة، حتى يثبت علميا، تبعا للمنهج العلمي وليس للثقة كما تنادي.

بخصوص ((عالم النظريات اصبح عالما مشبوها ما لم تثبت فيه النزاهة والعلمية. ))
هل تعلم ان اسمي ما يتمناه دجالو التصميم هو ان يثبتوا ان التصميم الذكي نظرية علمية
هنالك عشرات المقالات التي كتبها الخلقيون محاولين اثبات ان التطور ليس نظرية علمية
اذا كانت كلمة نظرية كلمة مشبوهة ووحشة 7فلماذا يحاول الخلقيين بكل ما اوتوا من قوة اثبات ان التطور ليس نظرية ؟

ان كان هذا صحيح، فهذا شأنهم، وكان يجب عليهم ألا يسموها نظرية الخلق، بل يسموها نظرية الإنطلاقة الواحدة، وليس التطور. نظرية علمية مقابل نظرية علمية . لأنه إذا قبلنا بالتطور علينا أن نسقط حقيقة علمية وهي حقيقة التوازن البيئي، والنظرية لا تُسقِط حقيقة علمية. فإذا سموها نظرية الخلق، ادخلوا بُعداً دينيا في الموضوع، ولهذا صعب أن تقبل فكرتهم كنظرية علمية وهي مبنية على دين. خصوصا من العلماء غير المؤمنين. وهذا ما يريده الملاحدة بتغيير اسم نظريتهم، من التصميم الذكي الى نظرية الخلق. مع أن الملاحدة يسمونهم خلقيين ، و هم يسمون نظريتهم بالتصميم الذكي. هذا افتراء من الملاحدة عليهم.

أنا أنادي بنظرية الإنطلاقة الواحدة للحياة ، مقابل نظرية التطور، حتى لا نُهمل التوازن البيئي. ، أما الخلق فهي تلزم المؤمن ، أما العلم فيلزم الجميع، والتوازن علم وليس دين، وبالتالي الانطلاقة الواحدة علم. وربما يكون هذا المسمى افضل من مسمى التصميم الذكي. أو يمكن جمعهما مع بعض : الانطلاقة الواحدة لتصميمات ذكية متوازنة.

هذه النظرية اكثر واقعية وموضوعية من نظرية النشوء والارتقاء الخيالية، لأن الحياة كل متكامل ، البعض يكمل البعض، وجود الكائنات الاخرى ضرورة لكي يبقى الكائن الواحد. فكرة التطور تشير الى وجود كائن حي وحده بدون شيء يتوازن معه. لذلك هي خيالية وقادمة من عقل رأسمالي ، بدأ ثروته من دولار واحد حتى اصبح مليونيرا.

أليس علميا أن النبات والحيوان والحشرات والاحياء الدقيقة محتاجة لبعضها ؟ فكرة التطور لا تشير الى وجودها دفعة واحدة مع بعضها، مع أنه ثابت علميا انها محتاجة لبعضها. اذن فكرة التطور خاطئة من اساسها بكل بساطة، لأن ما قام على خطأ فهو خطأ، ولأن كل نظرية تعارض حقيقة ثابتة علميا فهي باطلة، والاستمرار في الخطا خطأ، مهما جرى من ترقيع وتزوير، ولهذا استمرت النظرية نظرية ولم ترتق الى علم ولم تقدم تطبيقات ولا تكنولوجيا ، شاذة بذلك عن تطبيقات العلوم الاخرى. ولأن الحي مقدم على الميت، والعلم حي، والنظرية ميتة أو تكافح لأجل الحياة.

إن التغذية وحدها لأي كائن حي تُسقط فكرة التطور، لأن التغذية تقوم على أحياء أخرى، بل حتى النبات يحتاج الى بكتريا لكي يحلل العناصر الموجودة في التربة، وإلا لمات حتى النبات. اذن لا بد أن يكون النبات والبكتريا والحشرات والتربة والحيوانات موجودة دفعة واحدة، و بتنوع الحيوانات ايضا، لأن كل حيوان او حشرة له وظيفة في التوازن. و منطقيا أي توازن لا بد ان يكون دفعة واحدة، السيارة حتى تكون واحدة لا بد أن تكون كل أجزائها و أنظمتها موجودة دفعة واحدة حتى تتحرك ، وتدمير أي توازن يكون عند وجود نقص او زيادة في المكونات.

اذن الطبيعة هي الطبيعة، جاءت دفعة واحدة بدون نقص ولا زيادة ولا انقراض ولا تعويض ولا تطور. وإلا لاختل التوازن، و هي قائمة على التوازن كما يثبت العلم . وهكذا تسقط نظرية التطور من اساسها، بالعلم الثابت، بكل بساطة. وهو علم التوازن. التوازن ضد التطور، وهذا يعني ان العلم الحقيقي ضد نظرية التطور، قال تعالى (و بث فيها من كل شيء موزون) أي دفعة واحدة متوازنة.  وأنا لا أمنح التطور ولا حتى لقب نظرية، بل فرضية. فهي لا تستحق اكثر منها.

و اي تطور يعني اختلاف في الوظيفة، والاختلاف يعني اختلال في عمل الكل، لو تطور احد اطارات السيارة وانتفخ اكثر من اللازم لفقد وظيفته وبالتالي افقد بقية اجزاء السيارة وظيفتها ولانقلبت وتدمرت. كذلك النقص له نفس التأثير ، لو صغر احد الاطارات اكثر من غيره أو فُقد.

نحن نرى الاحياء وننسى أننا أمام موظفين، كل يقوم بوظيفته، في خدمة الكل الشامل وهو الحياة. هذا كلام علمي وعقلاني يكفي للشخص العاقل ان يعيد النظر في فكرة التطور من اساسها.

إما ان يكون هناك تطور في كل شيء ، او توازن في كل شيء، فاذا تطورت الاحياء يجب ان تتطور العناصر وتتطور قوانين الطبيعة ايضا !وبالتالي لا يمكن وجود ثابت ، وبالتالي لا يوجد علم.  

 وهذا لا يجعل كلمة "نظرية" ترتقي إلى علم، بأي حال من الأحوال، تبقى العلوم علوما، والنظريات نظريات ، والفرضيات فرضيات، ومنها التطور.. أنا لا أرفض النظريات، لكن لا أسميها علما، بينما انت تفضل الفرضيات او النظريات على العلم، وهذا شي عجيب مخالف للمنطق العلمي .

اقتباس:
ما دام وقع التزوير في احافير الداروينية ما الذي يمنعنا ان نشك في البقية ؟ هل عندك دليل اثبات ينفي عدم حدوث أي تزوير سوى الثقة ؟
1-   عزيزي المتهم بريء حتي تثبت ادانته وليس العكس

هذا إذا لم يكن له سوابق من نفس نوع الجريمة .. بل أول ما تتجه الشبهة إليه، فإذا كان في المدينة لص بارع في فك الاقفال، وله سوابق، و وجدنا خزينة فتحت وسرقت دون كسر . الا يتجه شك المحققين إليه ؟ مع أنه بريء حتى الآن ؟ جيد أن تكون في موقع محامي الدفاع عن المزوّرين السابقين.

2-
لا يوجد شيء في العلم صحيح 100%..

بل يوجد، وهذا أكبر طعن في علمية الماديين والداروينيين والملاحدة، أنهم يشككون في العلم الثابت ، ويقدسونه في نفس الوقت ! هذا من المضحك المبكي ! تتهمون المتدينين بأنهم اهل خرافات وغيبيات وأنتم أهل العلم ، ثم تعودون وتشككون في العلم نفسه بعد أن شككتم في الدين ! هكذا تفعل الأهواء التحررية في أصحابها .

لا يا عزيزي ، العلم الحقيقي ثابت وصادم بثبوته 100% ، اذا استبعدنا النظريات. فهو ثابت 100% ، وبالتجربة التي تكرر ملايين المرات وتعطي نفس النتيجة .. ألا يكفي هذا للثبوت ؟ فالجمل لا يدخل سم الخياط 100% ، قوانين الطيران والطفو والميكانيكا والرياضيات والهندسة ثابتة 100% ، إلا ما يدخل عليها من نظريات فهي غير ثابتة .

تتكلم عن العلم وانت لا تعرف العلم ولا تفرق بينه وبين النظريات والفرضيات ؟! 4+4 لا بد أن تكون 8 في كل الاحوال والظروف. تضحكون على عقولنا الى هذا الحد ؟ قدّم نموذجا على علم غير ثابت. (علم) أو (منطق) وليس (نظريات) .. أرجو التفريق ..اين الدقة العلمية ؟

هذا لا يعني ان نلقي بالعلوم في الزبالة لانها يمكن ان تخطيء..

اذا كان يمكن أن تخطئ، فلا بد أن نلقيها في الزبالة او قريبا منها ونبحث عن ثابت، اين حب العلم ؟ لماذا تقبل النصف نصف ؟ لماذا لا تطلب العلم الكامل؟ في حين التبجح على الغير بالعلمية ؟ ألا يعني هذا الدقة ؟ اذن العلم كلما كان ثابتا و دقيقا كان افضل. أليس كذلك؟ ولماذا تحكم على العلم كله انه غير ثابت؟ هل اصطدم بأهواء ؟ أو ماذا حصل له المسكين؟ وما كان مغشوشا او قابلا للخطأ لا نفضله على الثابت، بل ونبحث عن الثابت. يجب أن تجسدوا حبكم للعلم ان كنتم تحبون العلم وتفرّقون بين ثابته وغير ثابته. لا نخلط الكل في كيس واحد ونسميه علماً ! هذا يفعله الحواة والمهرجون، الذين يجمعون بين الحقائق وغير الحقائق، فالعالِم يفرز ويقول هذا ثابت وهذا غير ثابت، وهذا علم وهذه نظرية وهذه فرضية، وهذه خرافة. يفعل هذا من يحب العلم أكثر من التحرر.   

العلم يتعامل مع الموجود حتي تأتي مستجدات تثبت خطأ القديم

هذا ينطبق على النظريات وليس على العلم ولا على المنطق. فكون الشمس تدور والارض ثابتة هذه فرضية ، جاء العلم وابطلها، لكن 4+4=8 ليست فرضية بل حقيقة لم يأت العلم ليبطلها ولن يفعل. أرجو الدقة في الطرح العلمي، احتراما للعلم وليس للدين. أرحنا من الأهواء والتعميمات قليلا وتكلم في العلم. فالعلم يستحق أن يُحترم لذاته وان يُحب ولو على حساب ما نرغب. فالعلم نور وبصيرة. عندما تشتري بضاعة لن تخلط الاصلي مع المزور والمقلد، سوف تفرز، هذا اذا كانت البضاعة تخصك، لكن الا يستحق العلم مثل هذا الإهتمام من اتباع المادية؟ خصوصا وأن اصواتهم عالية في تعظيم العلم؟ يعاب عليهم هذا التناقض : يحبون العلم ويقبلون المغشوش ويرفعونه الى مستوى العلم الثابت! بل ينزّلون العلم الثابت الى مستوى النظرية كما قال الملحد كراوس دكتور الفيزياء – للاسف - الذي لا يفرق بين العلم والنظرية : قد يأتي يوم ويكون فيه 2+2=5 ، لأن العلم غير ثابت. ويضع هذه المغالطة على بدلته العلمية .. يا لعار العلماء .. يحق للبشرية أن تضحك على هذا الملحد الأهوائي وليس العقلاني ولا العلمي، حتى يأتي ذلك اليوم ليقدم دليله على عدم ثبوت العلم.

من يشكك في العلم الثابت المجرب كناطح صخرة يوما ليوهنها ، فلم يضرها و أوهى قرنه الوعل.

3-
الكشف عن المستحاثات يقوم بها مختصون وبالتأكيد يأخذون في اعتبارهم الطرق الحديثة في التزوير وخصوصا في الحفريات المهمة واظن ان الزميل سكيبتك اوضح هذا في تعليق سابق

عدنا الى الثقات العدول ..

الذين زوروا كانوا ثقاة وعدول، يجب أن نكون على بصيرة لا على ثقة ، ولا بصيرة بلا منطق، والتطور ضد المنطق. ووسائل التزوير تتطور أيضا مثل غيرها. العلم لا يؤخذ بالثقة. من يكتفي بالثقة لا يهتم بالعلم. اذن الاحافير ليست دليلا علميا، لأنه لا يمكن القطع بعدم تزويرها إلا بالثقة ، والدليل على طريقة عادل إمام (آلو لُه) .. إذا كان هذا يكفيك فأنا لا يكفيني، والعلم لا يكفيه.

اقتباس:
الجيولوجيا بدلا من ان تدرس المعادن وطبقات الارض ويستفاد منها، صارت تبحث عن انسابها واهلها واقاربها، من اين جاءت وكيف كانت ؟ و كم عمرها ؟ وكيف كان شكلها عندما ولدت ؟ و لهذا فعلماء التطور لم يقدموا للبشرية شيئا مفيدا
1-   العلوم لا تدرس بالطريقة التي تعجبك انت ودينك
ولا بالطريقة التي تعجبك أنت ودينك الأهوائي الذي لا يحترم العلم ولا يفرق بين ثابته وغير ثابته. أولا حدد مفهوم العلم الذي تتبجح به ثم تكلم عن الاديان وغيرها . واضح أن العلم وسيلة عندكم وليس غاية، بدليل انكم تخلطون الضعيف والمهزوز مع الأصيل، وتسمونه كله علما ! وتصفونه كله بغير الثابت وتشككون فيه! طبعا ما دمتم اضفتم اليه المهزوز وغير المجرب. انتم بحاجة الى احترام العلم قبل كل شيء. انا أحترم العلم اكثر منك، لذلك أنا افصل بين ثابته ومتغيره، وأنت تخلط السليم بالمعطوب وتقول : كله طوب !

2-
سؤالك عما قدمه علماء التطور كسؤال ما الذي قدمه علماء التاريخ للبشرية.. ليس من الضرورة لعلم ما ان يكون له تطبيق عملي تستفاد منه البشرية

اذن ليس علما ، بل فلسفة . كل العلوم لها تطبيقات . الا التطور، اذن ليس علم. بل فلسفة تاريخية و رجم بالغيب. لا يوجد علم بلا تطبيق.

ان التاريخ يعيد نفسه ويستفاد منه دروس، ولولا التاريخ ما عرفنا الحاضر، العلم نفسه ورد إلينا من ضمن التاريخ، لكن نظرية تضرب في ملايين ملايين السنين لتخبرنا عن جناح تحول الى رِجل أو حوتا كان عجلا ، مع أننا لا نرى في الواقع تطبيقا وليس يعيد نفسه مثل التاريخ، فمثالك غير دقيق. هذا يشبه اساطير الاولين لا فائدة منها، لأن ليس لها وجود في الواقع او حتى ما يشير اليه. اما التاريخ فاذا تكلم عن زمان ، فالمكان والاثار باقية تشهد له ، واذا تكلمنا عن صلاح الدين مثلا، فهذه قلاع صلاح الدين وهذا ما كتب عن صلاح الدين، اما رِجل الحوت فمن رآها قبل ملايين السنين ؟ هذا شيء في عمق عالم الخرافة والاساطير.

التاريخ له بقايا في الواقع، ويعيد نفسه، أما التطور فليس له في هذا نصيب، فلا هو يعيد نفسه (فقدان تجربة) ولا له اثار حقيقية باقية في الواقع يراها الناس، إلا ما يصطنع من مزورات تفبرك، لا يعرفها الا خواص من الناس. فالفرق كبير بينهما.

نحن نستطيع ان نعيش بدون نظرية التطور، لكن لا نستطيع ان نعيش بدون التاريخ، هذه فروق فاتت عليك. نستطيع ان نعيش ونتعلم ونستفيد من الاحياء والطبيعة وندرسها بدون التطور. لكن لا نستطيع ان نفهم أي مجتمع ولا واقع بدون تاريخ. نحن لا نريد تاريخ الطبيعة، نريد ان نفهم الطبيعة كما هي وبالتجارب. نريد ان نعرف كيف نتعامل مع البكتريا والجراثيم والحيوانات والنبات والبيئة كما هي، لا نريد ان نعرف كيف كانت قبل ملايين السنين ! نريد ان نفهم الارض وجغرافيتها والفلك ونستفيد من قوانينه، لا نريد ان نعرف كيف كانوا قبل ملايين السنين في انفجار من بيضة وزنها صفر جاءت من اللاشيء! هذا هو التخريف بعينه وانحراف العلم عن مساره على يد الملاحدة لينفوا وجود اله ويستمتعوا بتحررهم.

نحن أمام واقع يجب ان ندرسه، اليس هذا هو الاهم بدلا من التجديف والتخرص في الماضي السحيق؟ هذه هي السفسطة التي اوقع الملاحدة العلم فيها وحرفوه عن مساره الذي كان ينفع البشرية، عندما كان يدرس الواقع كما هو والظواهر كما هي. فاصبح لا ينفع. تحول العلم الى مهزلة ، فشكرا لكم.

كان العلم محترما، وعلى ايديكم صار غير محترم. لا تفرق بينه وبين حواديت العجائز التي تتكلم عن البومة انها كانت امرأة قتلت طفلها بعد أن تزينت لعشيقها قبل ملايين السنين. والدارويني يقول أن الحوت عجلٌ اشتهى ان يعيش في البحر قبل ملايين السنين. اين الفرق؟ نحن نريد علماء ، لا نريد baby sitter وقصاص حواديت قبل النوم للاطفال ، يقصون كيف تحول الديناصور الى دجاجة، ومتى قرر السمك ان يطير ..

العلم بحث جدي والتطور بحث هزلي وسفسطة لا داعي لها إلا لدعم الالحاد، ولا علمية البتة في الأمر .

ومع ذلك.. نظرية التطور مفيدة في الحياه العملية انظر هنا:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA215.html

من فوائد نظرية الأصل المشترك صناعة الأدوية
Tracing genes of known function and comparing how they are related to unknown genes helps one to predict unknown gene function, which is foundational for drug discovery

الاقتباس الانجليزي لا علاقة له بالاستفادة من التطور ! هذا يقوم بذاته بدون فكرة التطور، فالجينات موجودة، ومعروف المتنحي منها وغير المتنحي. وتجارب الادوية تجرب على ثدييات ، خصوصا الفئران، وليست على قرود، لا علاقة للتطور بالعلم وتقدمه، لأن العلم يبحث عن الموجود. تريد أن تتعسف صلة ولو من بعيد علها تفيد. كل ابحاث التطور غير مفيدة، والعلم يسير بدونها.

فقط احذف التطور ثم أعد العلم للميزان مرة اخرى وانظر هل نقص شيء أم لا .. لن تجد أي فارق، اذن هي نظرية ادبية تدخل في باب الخيال والفلسفة وقصص الاطفال ..

من فوائد التوريث مع التعديل
Bioinformatics, a multi-billion-dollar industry, consists largely of the comparison of genetic sequences. Descent with modification is one of its most basic assumptions.


وهذا ايضا ما علاقته بالتطور؟ "يجوز العيد بلا حناء" كما يقول المثل الشعبي .. يكفي انك قارنت التطور بالتاريخ لتبرر قلة التطبيقات. أي انه دراسة ادبية مثل التاريخ، والتاريخ ادب.

من فوائد الأنتخاب الجنسي

was used to predict conditions under which the highly endangered kakapo bird would produce more female offspring, which retrieved it from the brink of extinction


وما علاقة هذا بالتطور ؟ نوع واحد من انواع كثيرة من الاشعة له عشرات التطبيقات العملية في حياتنا اكثر من هذه النظرية الضخمة العقيمة. هذا بناء قصور على الرمال. الميت ميت يا عزيزي، وغير العلمي لا يقدم علما. (انك لا تجني من الشوك العنب). التكنولوجيا ابنة العلم الحقيقي وليس النظريات. كل حقيقة امامها الطرق مفتوحة للواقع الا هذه النظرية العقيمة تعجز ان تصل الى الواقع. بموجب مبدأ النظرية نفيه يجب ان تموت النظرية وتنقرض، على مبدأ البقاء للاصلح، فهي ليست ذات نفع. هي الشيء الوحيد الغير علمي والمسنود حتى لا يقع. 

والمزيد داخل الرابط
اقتباس:
لماذا ستة مليارات من البشر لا يوجد اختلاف بينهم بحيث يوجد في شخص ميزة للأفضل لا توجد في بقية الستة مليار ؟ رغم انهم يحملون الماضي في جيناتهم؟
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_g...n#cite_note-13
نقرأ هنا الآتي
human-to-human genetic variation is estimated to be at least 0.5% (99.5% similarity).
الأختلاف الجيني بين البشر انفسهم يصل الي 0.5%

أي لا وجود للتطور، لاننا أمام 6 مليار من البشر يحملون الماضي والحاضر ، وليس فيهم أي تغير. فأين خرافة التطور لترينا نفسها ؟ لماذا لا تعمل عملها معهم؟ لماذا تختفي مثل الغول والعنقاء كلما اقتربنا الى الواقع وتظهر كلما حلقنا الى ملايين السنين؟ هذه طبيعة الخرافات ، عندما تريد امساكها لا تجد شيئا ..

مر هؤلاء البشر بملايين الطفرا،. فلماذا لم يتميز احد منهم والكل خاضع للانتخاب الطبيعي؟ هل رأيت أننا امام خرافة لا يسندها الواقع؟ خصوصا والطفرات الجينية صارت اكثر بسبب التعرض للاشعة والتلوث والكيماويات والادوية في هذا العصر الحديث الصناعي؟ فاين هذا التطور المزعوم؟ ليخرج ويرينا نفسه !

تسرب اشعاع تشيرنوبل وقنبلة هيروشيما كافيتان لكم للتجريب لاثبات فكرة ان الطفرة قد تقدم تغيرا للافضل. لم تقدم الا مشوهين. هل بعد هذا بقي شيء للإيمان بهذه النظرية التي لا وجود لها في الواقع ولا تعمل أي عمل؟ وها هي اشعة اكس موجودة، و كل ما تسببه هو التشوهات! متى ستخرج هذه الطفرة الذهبية؟ ولماذا لم تخرج مع 6 مليار من تجارب التهجين والتشعيع والكيماويات بكل انواعها ؟ التعريض للاشعة الان اكثر من الازمان القديمة الخالية من التلوث الاشعاعي والموجات الكهرومغناطيسية، فاين التطور؟ قدم بشرا او جنينا فيه ميزة ليست ي الستة مليار ؟ هذا العصر قدّم تجارب بالمجان للداروينيين لم تحلم بها العصور القديمة الخالية من التلوث، فاين النتائج ؟ صفر + تشويهات ..

اذن كيف تطالبني ان اصدق بهذه الخرافة وقد اجريت التجربة على ستة ملياروما زالت تجرى كل يوم؟ ولم تثبت ولا ميزة واحدة في جنين جديد ! ولو حتى قليلا. ماذا ننتظر من نظرية ميتة؟ لماذا لا تنقرض بموجب البقاء للاصلح؟

اقتباس:
ويعتبرون ان تكيف الاباء تنتقل اثاره الى جينات الابناء، وهذا غير صحيح، لأن التكيف مؤقت، مثلما تتكيف جلودنا مع الشمس ، واذا انتقلنا الى الظل يرجع اللون الاصلي. ومثلما يتكيف جلد الكف مع العمل الشاق ، ثم يرجع الى وضعه الطبيعي الناعم اذا ابتعدنا مدة طويلة عن ذلك العمل . فالتكيف لا يستمر في الفرد نفسه فكيف ينتقل الى اجيال؟
الصفات المكتسبة تنتقل-بعيدا عن الحديث عن التطور-
http://www.nature.com/news/fearful-m...ndants-1.14272

هذه ليست تجربة علمية، لو كان هذا صحيحا لانتقل كل ما مر به الاباء إلى الابناء ، وكل ما احبوه وكرهوه ينتقل بالوراثة ، وليس هذا خاصا بفأرة مجلة نيتشر .. ولانتقلت الامراض النفسية والعضوية وكذلك المعارف والخبرات من الاباء الى الابناء ! لماذا تحتفظون بمخ اينشتاين ؟ لماذا لا تبحثون عن مخه في احفاده ما دام كل شيء ينتقل بالوراثة كما حصل لفأرة نيتشر ؟ واذا كان الاب يحب شيء والام تكرهه ، سيقع الطفل في مشكلة جينية.

هذا ليس كلاما علميا، والمجلة نفسها مشكوك فيها، انظر الى مؤسسيها لتعرف لماذا .. اذا كانت تقول ان تجارب الاباء وذكرياتهم تنتقل بالوراثة الى الابناء لكان الابناء نسخا مكررة من ابائئهم، ولانتقل ايضا علم ابائهم اليهم، ولا احتاجوا للذهاب الى المدرسة . هذا كلام ضعيف جدا ولا منطقي ..

لماذا نحتاج الى فأرة في مجلة نيتشر ؟ البشر كل يوم يمرون بظروف وتكيف ، لماذا لا تنتقل خبراتهم الى ابنائهم واحفادهم؟ هذه ادعاءات كبيرة لا تثبتها فارة واحدة ، الفأرة كائن حي و نحن كائات حية ايضا ، فهل انت تكره رائحة ولا تدري لماذا، او تكره اغنية ، ولما سألت عن السبب قيل بأن جدك كان يكرهها ؟ هل رأيت سخافة الادعاءات لهذه المجلة ؟ لماذا لا نحب اذن ملابس اجدادنا كما احبوها ونتعلق بأكلهم ولغتهم ؟ لماذا نتابع الموضة وننادي بالتقدم والبحث عن جديد؟

المهم : هل وراثة التكيف قانون ؟ هل تقول بهذا ام لا ؟ القانون يُعمّم ، ويجب ان يولد طفل الفلاح بيد خشنة مثل اجداده، وهذا غير واقعي. اذن نحن امام تخريفات في تخريف كبير، الرحمة لعقولنا رجاء ! من هنا ماكرو تخريف ومن هناك مايكرو تخريف ! هذه امور لا تحتاج الى تجارب في مختبر يقيمها دارويني متعصب ! الحياة امامنا كلها مختبر مفتوح يوميا. والبشر كلهم خبراء في هذا المختبر ولم يروا تكيفا وُرث لطفل، لا ماديا ولا معنويا. وهكذا سقطت خرافة اعتبار التكيف تطوراً يورث. و اضحك على داروين عندما يدعي ان ابناء البحارة يولدون بأذرع طويلة بسبب التجديف. مثلما ادعى ان صدور ابناء ساكني الجبال كبيرة للتكيف مع نقص الاكسجين، مع أن الصدور الكبيرة نفسها تعني وجود انسجة زائدة تحتاج الى اكسجين هي الاخرى ولم تنحل المشكلة!

اقتباس:
آن الأوان لمطالبة الملاحدة باحترام التثبت العلمي، لأنهم حولوا العلم الى ادب وبارادوليا وفلسفة تخدم ايديولوجية ، وصار العلم يُؤخذ بالرغبة وعدم الرغبة ، وهو سر تأخر البشرية في العلم في الفترة الاخيرة، مقارنة بالقرون الثامن و التاسع عشر والعشرين في ضيق المنجزات العلمية. لأنهم اتجهوا بالعلم عن الحاضر الى الماضي، وصاروا ينبشون في اصل الوجود والانواع والحياة ، بينما كان العلماء الحقيقيون يدرسون الظواهر الموجودة كما هي .
ما هذا الكلام المقرف.. ما الذي يضايقك في البحث عن اصل الوجود والحياه.. مثل هذا الكلام هو السبب في انتشار الجهل في بلادنا
اقتبس جزء من كلام مقدم كتاب اصل الأنواع ترجمة ترجمة مجدي محمود المليجي
كان علم البيولوجيا قبل رحلة بيجل(سفينة داروين)سداحا مداحا مباحا لكل مغامر وأفاق. وكان يقتصر علي الوصف الخارجي للمخلوقات مع اضافة الكثير من التوابل الخرافية. فكانت هناك مخلوقات برءوس متعددة وطيور بأربعة ارجل وتنينات تخرج من فمها النيران. وكان يمارس هذا العلم في كثير من الأحيان أمراء وملوك هواه
يلهون به ليملأوا فراغ حياتهم وليضيفوا مجموعاتهم ومذكراتهم الي ما يجمعونه من مهرجي البلاط وعازفي الموسيقي. وبلغت بهم الحقيقة أن زعم احدهم أنه أثبت أن طيور الأوز المهاجر تنمو علي الأشجار في مناطق بعيدة.
هكذا كان العلم قبل رحلةبيجل.
وبعد رحلة البيجل تأصل العلم ووضع علي قواعده الثابتة. وربتطت المعرفة بين أشكال الحياة المختلفة, وأخذت النظرية من العلم أدلة جديدة, وأخذ العلم من النظرية توجها سليما ونمت شجرة المعرفة, وأثمرت كل ما نراه من تكنولوجيا متقدمة من زراعة الأعضاء الي عمليات القلب المفتوح الي الهندسة الوراثية.
فكل مريض تجري لع عملية في القلب مدين لرحلة بيجل.
وكل مريض يتعاطي أنسولين بشري لعلاج السكر مدين لرحلة البيجل.
وكل مريض يتعاطي أنترفيرون مدين لرحلة البيجل.
وكل مريض تنقل له كلي أو كبد أو رئة مدين لرحلة البيجل
وهكذا يكون حب الأنسانية والتفاني في خدمتها

هذا كلام غير صحيح ، تأصل العلم بالمنهج العلمي وليس برحلة البيجل ! والخرافيون موجودون، قبل البيجل وبعدها، بل ان البيجل عادت محملة بكم من الخرافات التي ما زلنا نكافحها اكثر من الاوز الذي ينمو على الاشجار.

ثم سؤال : ما علاقة التطور بالعلم ؟ هل تقدم العلم ؟ هل زاد العلم شيئا ؟ هو يحكي عن قصة الحياة ، بينما العلم يخبرنا عن الحياة نفسها، ايهما المهم عندك : قصة السيارة كيف صنعت، او مدى جودة السيارة التي معك ؟ هذا بحث هامشي وليس في صلب العلم، وبالتالي داروين اخّر العلم ولم يقدّمه لأنه حرفه عن مساره حينما كان العلم يبحث الظواهر كما هي، فصار يبحث في الاصول والانساب، ويضرب اخماسا في اسداس في ملايين السنين. أنا أحرص منك على العلم، كيف يكون كلامي مقرفا ؟ المقرف هو من يحرف العلم الى الخرافات والاساطير المقرفة ويحاول ان يؤصل لها برسومات ومنحوتات وبرامج تصميم !

كان مسار العلم سليما في القرنين السابع عشر والثامن عشر و التاسع عشر والعشرين، واكتشفت قوانين علمية واجريت تجارب رائعة في كل مجال، حتى جاء داروين و الداروينيون وبدأ انحراف سفينة العلم الى الماضي على ايديهم بدلا من المستقبل والحاضر ، وكلما تقدم الزمن زاد الانحراف حتى وصلنا الى هذا العصر الذي لا حديث فيه الا عن خرافة التطور. وسوف يزداد انحراف العلم على يد الملاحدة حتى يعود شيئا أدبيا، فلك ان تقبل او لا تقبل . هذا هو المقرف اذا كنت تعرف ما هو القرف العلمي.

"اخذت النظرية من العلم ادلة جديدة، وقدمت للعلم توجها جديدا" .. هذا المقطع من المليجي يؤيد كلامي ، فهي لم تقدم إضافات علمية باعترافه، بل قدمت (توجها) ، وهذا التوجه الى الماضي وظلامه وليس الى المستقبل مع الاسف ، أي غيّر داروين وجهة العلم من الحاضر الى الماضي، ومن النور الى الظلام، ولم تقدم النظرية للعلم أي شيء سوى التوجه ..

ثم ما هذه الادعاءات الشاطحة للدكتور المليجي ؟! ما شأن عمليات القلب المفتوح بالداروينية والبيجل ؟! وما شأن زراعة الأعضاء ؟! ونقل الدم ؟! على أي اساس ؟ بل الشكر لعلم الطب التراكمي وليس للبيجل المحملة بالخرافات! مع أن كثيرا من هذه العلوم مكتشفة قبل زمن داروين ! هل تكلم داروين عن الامراض أصلا ؟ هو اصلا مريض لأربعين سنة ولم يتكلم عن مرضه ولم يحاول تشخيصه ، مع أنه يبحث في الاحياء .

الحقيقة ان فوائد نظرية التطور صفر مؤلم ، العمليات الجراحية تُجرى من ايام الصينيين. اذن على منطق المليجي فالايفون من ثمرات البيجل ! لأنه جاء بعدها ! هذا منطق دكتورك المترجم ! كل ما بعد داروين فالفضل لداروين ! وبالتالي نستطيع ان نقول : كل ما جاء بعد جحا فالفضل فيه لجحا ، لأنه جاء بعده . اليس كذلك ؟

لو كانت زراعة الاعضاء من اعضاء قردة ونجحت، لكان ذلك صحيحا ، ولكن هذا لم يحصل ، أو انه تم تطوير نوع من القردة للحصول على اعضاءه او لخدمته في الصناعة ، لحقّ له ان يقول . الحقيقة انها نظرية فلسفية لم تلامس العلم يوما من الايام، ولا توجد تطبيقات ناجحة معتمدة عليها. هذا من باب حشر الأدب والفلسفة في العلم لصالح عقيدة الالحاد الديني.

العلم نهض من قبل داروين بقرون، واستمر بعده، وتسمية داروين بالعالِم هي اهانة للعلم نفسه، هو فيلسوف. العالِم له تجارب تثبت ما يقول، أما داروين فهو يقدم اقتراحات و وجهات نظر، من مثل طول اذرع ابناء البحارة كما لاحظ هو. ومثل الاعضاء الاثرية كضرس العقل والزائدة الدودية.

هذا اسمه فلسفة يا عزيزي وليس علما، و داروين فيلسوف وليس عالما. العالم مثل باسكال وارخميدس ونيوتن وباستور وجاليليو واديسون والزهراوي والفارابي وجابر بن حيان وغيرهم كثير، هؤلاء علماء . أما داروين فهو فيلسوف يريد ان يبحث عن شواهد لفلسفة موجودة قبله، ذكرها ابن خلدون، اول من تكلم عن التطور، وربما عادت الى اليونان. وكذلك كوبرنيكوس يعتبر فيلسوفا وان كان قد سرقها من ابن الشاطر العربي وغيره بعد الترجمة. اما جاليليو فقد قدم الاثبات العلمي على صحة نظرية ابن الشاطر التي نقلها كوبرنيكوس، وبالتالي يسمى عالما في هذه الحالة .. فلا علم بدون اثبات وتجارب.

أي ان داروين ليس ولا حتى فيلسوفا ، لأنها ليست فلسفته. ولم يستطع ان يثبتها علميا، اذن هو ليس عالما ، فقط قدّم شواهد ومحفزات، ولم يقدم تجارب ولا اثباتات. أي انه فيلسوف فاشل وعالم فاشل، ولهذا تسمى نظرية التطور، ولا تسمى بعلم التطور و أي صاحب نظرية لا يسمى عالما بل يسمى فيلسوفا، حتى تثبت بالتجربة. والذي يثبتها هو من يسمى عالما وليس هو . اينشتاين ايضا فيلسوف وليس عالما. بينما نيوتن قدم فلسفة و قدم علما، فالجاذبية فلسفة، والقوانين علم.

عندك نظرية لصنع آلة معينة، انت الآن فيلسوف، عندما تشمر عن ذراعيك وتعمل وتنفذها بالتجربة وتنجح، تسمى حينها عالما مخترعا. يجب الا نتكلم هكذا دون ان نفرّق ماذا نقول، وان لا نوزّع الالقاب بالمجان. هذا من احترام العلم، أنا اتكلم عن العلم وأنت تتمسح بالعلم. يفترض انك انت من يعلمني العلم مقابل كل هذا التمسّح.

اقتباس:
كان العلم يدرس الحشرة كما هي ، صار العلم على يد الملاحدة يدرس من اين تطورت : من بعوضة او نملة ؟ و اين كانت قبل عشرة ملايين سنة ؟
ببساطة صديقنا هنا يقول (معلش العلم ده مش عاجبني) وكأن العلم يسير علي هواه وعلي مزاج دينه

هذا ليس هواي ولا مزاج ديني ، هذا هو العقل والمنهج العلمي ، العكس تماما : أنتم من حرف العلم ليدعم أهوائهم التي يعيقها وجود إله. وحتى يُنكر هذا الإله يجب أن ينكر إدعاؤه أنه خلق. كل العلوم المحترمة لا تنبّش في غياهب ملايين السنين، بل تباشر الظواهر كما هي ويستفيد الناس منها، وهذا سر احترام العلم وليس التخريص والتخبيط في الماضي البعيد.

العلم يبحث عن الثابت ، والشيء القديم غير ثابت، بل تغيّر، لأنه كان قديما، وكلما اوغلنا في القدم ذهبنا الى الميتافيزيقا التي ترفضونها، وابحاثكم التطورية ميتافيزيقية تتجه الى الماضي، في حين تنتقدون الميتافيزيقا المتجهة الى المستقبل في الدين ، بينما انتم تؤمنون بها في الماضي . (أساطير).

اول صفات العلم انه يبحث في الثوابت، فالهندسة والرياضيات وقوانين الطبيعة والاشعة والكهرباء الخ ثوابت حاضرة قابلة للتجريب، وبالتالي نظرية التطور غير علمية، بل تتعلق بالمتغيرات والمجهولات التي لا يمكن إقامة دليل قطعي عليها. العلم يبحث في الموجود المستمر. لأنه هو الذي يمكن الإستفادة منه في الحاضر والمستقبل، مثل قوانين الفيزياء وخواص المادة والمعادن والرياضيات وعلم الفلك الخ، أي موجود و ثابت. الدراسة في المتحول تدخل في باب الادب والتاريخ وليس العلم.

العلم حاضر يدرس الحاضر، كما هو ، ويوصّف القوانين والظواهر كما هي ، لا  يفترض ويخمّن ويضع سيناريوهات ماذا كانت يوما من الايام ! هذا اسمه فن الرواية وحياكة الأسطورة، وليس العلم . وفي احسن احواله تاريخ طبيعي، والتاريخ ادب. أينا الذي يتبع أهواؤه؟ من يحرف العلم ومن يريد إبقاؤه على جادته ؟ لاحظ ان هذه النظرية قامت قبل الادلة، هذا دليل على انها هوى ورغبة حرفت معها قافلة العلم.

اقتباس:
لهذا الداروينية تسمى نظرية، لأنها لم ترق لمستوى العلم، ولم تستطع تقديم اثباتات علمية قاطعة، وإلا لماذا تسمى نظرية حتى الآن ؟ وإلا لماذا منذ وجودها وحتى الآن لم ترق الى مستوى العلم من 150 سنة ؟ لا يمكن أن تقول "علم التطور" بل تقول : نظرية التطور
كيف لم ترتقي الي مستوي العلم!!.. هي اساسا اسمها نظرية علمية BangHead
انظر هنا مثلا في تعريف العلوم البيولوجية

http://www.ox.ac.uk/admissions/under...gical-sciences
What is Biological Sciences?
Biological Sciences is an exciting and rapidly developing subject area. The study of living things has undergone tremendous expansion in recent years, and topics such as cell biology, neuroscience, evolutionary biology and ecology are advancing rapidly. The rapid expansion has been accompanied by a blurring of the distinctions between disciplines: a biologist with an interest in tropical plants may well use many of the tools and techniques that are indispensable to a molecular geneticist.

الدليل : آلو له ..

الا تلاحظ نفسك وأنت تسميها نظرية ؟ ثم تستنكر بقولك : كيف تقول أنها نظرية وليست علم ؟ أنت تريد ان تسمي العلم الثابت نظريات ، لكي تدس هذا الدعي (التطور) بين الأصلاء .. أي أنك لم تحترم العلم ، تريد ان يكون التطور بمنزلة علم الكيمياء الثابت المطبّق في المصانع والمجرّب كل يوم. لكن هيهات .

نزّلت مستوى العلم الى نظرية، لأن ما معك هو نظرية . لم تستطيعوا ان ترقوها الى مستوى العلم ، فنزّلتم العلم الى مستواها. هذا لا يدل على احترام للعلم ومنهجه عند التطوريين ، لأنهم يخلطون بين الثابت وغير الثابت. هنا ابحث ما هو الدافع لهذه المغالطة الكبرى ؟ لن تجد الا الهوى الليبرالي الكاره للدين والعلم المحب للتمرد والشهوات. والتمرد يكره الثوابت ، والعلم ثابت.

كل نظرية قابلة لأن تكون علما او تكون خرافة، اما العلم فليس قابلا أن يكون خرافة، هذا من بديهيات المنهج العلمي. فكيف تجعلهما بمستوى واحد ؟ هذه اهانة للعلم من قبل من يدعون حب العلم، لأنهم يشككون في ثبوته، بسبب ان نظرياتهم غير ثابتة.

تعيّرنا لأنّا غير لكنٍ ، وتبغضنا لأنّا غير عورِ

هذا ما فعلته النظرية العوراء مع العلوم الصحيحة، لأنها معيبة أرادت أن تعيب العلم. ولأنها مشكوك فيها اراد اصحابها ان يشككوا في العلم. لكن العقلاء لا يمر عليهم كل هذا الكم من المغالطات.

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ᒍᗩᗰᕮᔕ ᑎᗞ مشاهدة المشاركة
حتي انسان بلتادون دليل علي صحة التطور 7
انظر هنا
http://ar.wikipedia.org/wiki/%d8%a5%...e_note-lewin-1
"
وفي العقود التي سبقت اكتشاف التزوير في عام 1953 كان العلماء يرون بلتدان ملغزاً ومنحرفاً لا يتسق مع بقية المكتشفات من الأحافير الأخرى.[1]"
انسان بلتادون كان يخالف الشجرة التطورية الصحيحة
اعتقد ان الوصف الادق هنا هو ان انسان بلتدان كان يخالف التدرج التطوري الصحيح

شجرة تعني تدرج ، لم تغير شيء .. ليت هذه الدقة الحشوية تكون في الأمور الهامة والمغالطات المنطقية الكبرى.

جذور نظرية التطور فكرة أصولية ، لهذا انتجت عنصرية، فكل اصولية تنتج عنصرية، وتنتج حشوية، أي اهتمام بالتوافه واهمال للأساسات. والاصولية الدينية تريد أن ترجع الاديان السماوية الى اليهودية، ومنها نتجت القومية ، فالقومية بنت الأصوليات.

الحشوية جاءت من اليهودية، التي اهتمت بالشروح (التلمود) وقدّمتها على الأصل (التوراة) ، وجعلت الحواشي تحكم المتن.   

ليست هناك تعليقات :

إرسال تعليق