حوار في: آراء في أشهر الآراء (القصيمي)

آراء في اشهر الآراء القصيمي – الليبرالية السعودية الحرة :

--------------------------------------------------------------

المدحدر :

الإستعارات اللفظية لاتعتبر عيبا بل
الناس يأخذون من بعضهم والا فلن
يكون هناك تكامل , والعيب هو أن
تعيب على غيرك وأنت أول المقلدين
ثم من الواضح أن مستواك العقلي والفكري
والثقافي والأدبي يستحيل مقارنته مع اشهر
رجل فيلسوف ومفكر عربي عرفه القرن العشرين
بغض النظر عن كونه ملحدا , أما المتفقين معك
فتفكيرهم أقل من تفكيرك حتما , وتفكيرك ادنى بل
يعتبر في الحضيض مقارنة مع الأشهر , والغريب
هو وجود فكر متدني مثل فكرك المهلهل في عصر
إنتشار المعرفة , وهذا أمر يبعث على الأسى والحسرة
لكن ربما المرقوق هو السبب

الرد:

أنت تعرف "الأشهر" دائماً بدلاً من أن تعرف "الأعقل" ..

فلو كنت تعرف الثانية لما اعتمدت على الأولى ..

أتمنى لك حظاً أوفر مع الأعقل .. رغم صعوبة ذلك لأنه يحتاج إلى تفكير و عقل ، أما الأول فيحتاج إلى وسيلة إعلام ومتلقي فقط ..

المدحدر :

ليس الأمر مجرد الرد على مفكر يختلف معك في معتقدك
لترد عليه من معتقدك , لأن هذا يعتبر مجرد هوى وجهل
في كيفية الرد , وهذا يثبت أن مستوى تفكيرك لايتناسب
مع الموضوع الذي تنتقده , لأن الرجل يعترف جميع الملحدين
والمتدينين أنه مفكر من الطراز الأول وأنت يجمع المثقفين أنك
لست ندا له , ليس التقليل من شخصك كونك بشر ولكن كونك
تضع نفسك كند لعظماء الفلاسفة , ولو كنت تدرك مدى ضحالة
تفكيرك لكتبت اعتذارا عما بدر منك من جهالة , لكن من يقنع
الأحمق أنه احمق

الرد:

أسلوبك غير الأحمق هو الذي أقنعني ..

وأنا أعتذر من القراء لأنني لم أستكمل نقد بقية كتب القصيمي .. على اعتبار أنها مجرد تكرار وتقليد .. وبعضها يكفي عن بعض ..

كما أشكرك لأنك جعلتني من المشاهير .. فكما تقول : أجمع "المثقفون" على علو مكانة القصيمي ، وهؤلاء نفسهم بشهادتك أجمعوا على أني لست نداً له!! .. بمعنى أنني أصبحت مشهوراً بنفس شهرة القصيمي ، فهم يعرفوني ويعرفونه !! .. وأنت لا تقيّم أحدا إلا من خلال الشهرة !! إذاً لماذا تبخسني حقي أيها البخيل ؟؟

ها أنا ذا أصبحت من المشاهير من وجهة نظرك !! ولم تعرف حتى كيف تقلل من شأني ، ورغم كل هذا ، أنت العاقل وأنا الأحمق !!

- (همسة في أذنك : أنت غير مؤثر ، فهل هذا بسبب المشاهير الذين تعبدهم ؟ ام لعدم الحمق الذي تتمتع به ؟ لست أدري ..)

----------------------------------------------------------------------------------

المدحدر :

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الورّاق اسلوبك الغير احمق هو الذي اقنعني .. وانا اعتذر من القراء لأنني لم استكمل نقد بقية كتب القصيمي .. على اعتبار انها مجرد تكرار وتقليد .. وبعضها يكفي عن بعض .. كما اشكرك لأنك جعلتني من المشاهير .. فكما تقول : اجمع "المثقفون" على علو مكانة القصيمي ، وهؤلاء نفسهم بشهادتك اجمعوا على اني لست ندا له .. بمعنى انني اصبحت مشهورا بنفس شهرة القصيمي ، فهم يعرفوني ويعرفونه !! .. وأنت لا تقيّم احدا إلا من خلال الشهرة !! إذا لماذا تبخسني حقي ايها البخيل ؟؟ ها أنا ذا اصبحت من المشاهير من وجهة نظرك !! ولم تعرف حتى كيف تقلل من شأني ، ورغم كل هذا ، أنت العاقل وأنا الأحمق !! (همسة في اذنك : انت غير مؤثر ، فهل هذا بسبب المشاهير الذين تعبدهم ؟ ام لعدم الحمق الذي تتمتع به ؟ لست أدري ! ) ..

هل إنتهيت من خزعبلاتك ؟ حسنا خذ الرد :
المسألة نسبية فأنت تساوي 1 بينما القصيمي يساوي ألف
إذن أنت مشهور بالغباء وجحا وقراقوش أشهر من علم لكن
بالجهل والحماقة , فإذا كنت تتشرف بالحماقة فلك هذا
فلا تفرح تحسبك غلبتني لأن من غير المعقول أن يغلب
الأحمق الا نفسه , وكل ماتكلمت عن القصيمي فأنت تزيده
شهرة بالذكاء وتزيد نفسك شهرة بالحمق , وكم أتمنى أن
تكون كاتبا مبدعا لكن الحماقة اعيت من يداويها

 -----------------------------------------------------

زيوس امون :

اقتباس كتب الوراق: وهو هتف للإيمان وهتف للإلحاد وكلاهما إبان قوتهما .. ! لماذا يلوم الناس بما يفعله هو وكان خير مثال على قوة الهتاف الذي تفوق به على أكثر الناس في كلا الحالتين ..وفي كلتيهما ألف كتبا مشهورة كأعلى درجات الهتاف .

العجيب جدا .. انك ترفض مبدأ ان الرجل آخطئ ثم اعتدل !
لآنك برفضك هذا تناقض نفسك .. !
لانه اذا لم تجد في نفسك الخطأ .. ستبادر بفكره ان الناس هم على خطأ !
وهذه ايضا فكره معدومه الخواص لآنه وبكل صدق نحن لانقيس شخصياتنا على البشر !
فكل شخص يعمل لنفسه .. لا ان يقيس الناس على انهم اقل منه ! حتى في الخير !
دع الرجل لذاته وناقش فكره ..! اذا استطعت ان تناقش فكره .. ستستطيع بعدها على ان تملك فكر لذاتك احسن منها ..!

الرد:

هذا أيضاً من فكره ، ولا زلنا فيه ، أنه يتكلم عن الهتاف باسم الدين .. و قلنا له : و أنت أيضا هتفت باسم الدين وهتفت باسم الالحاد !

أنا بينت أن ما ينتقدهم به هو واقع فيه .. فهل جاوزتُ أنا موضوعية النقد كما تحاول أن تفهّم نفسك ؟   

------------------------------------------------

ثورة عقل :

عبدالله القصيمي كان مُدافعا عن السلفيه عندما كان بالأزهر و يملك لباقه فكريه ولفظيه ادبيه لاجِدال عليها .


واعتقد سبب شُهرته و لموع اسمه انه انتقل من متعصب و مدافعآ عن السلفيه برشمة عين إلى الإلحاد .


ولكن عن إلحاده , هذا معتقده ويجب ان نحترمها .

الرد:

النقد لا يعني عدم الاحترام .. أليس كذلك ؟

ثم انه لم يلحد و يجلس ببيته ، بل انشغل بنقد الايمان والاسلام من خلال المسلمين بدرجة خاصة ، محاولا تجريدهم من اي فضيلة .. فهل مثل هذا لا يجوز ولا حتى بيان نقاط الخطأ ضده ؟ كل هذا لأنه ألحد بالدين فيجب احترامه ؟ (اي عدم نقده؟) ولا كشف تناقضه ؟ مع تقديرنا لاسلوبه الادبي الذي اتفق معك في أنه لا يخلو من لباقة ادبية وهدوء في النبرة ، لكن تلك اللباقة الادبية اوقعته فيما وقع فيه نيتشه صاحب اللباقة الادبية ، وهو أن العبارات الادبية تشوش على وضوح الفكرة الفلسفية ، والذي تاثر به القصيمي إلى حد كبير .. و تجعله ينساق وراء اللفظة والموسيقى والإيحاء والصورة والعاطفة ، على حساب الفكرة . مما يوقع صاحب هذا الاسلوب في تناقض و ضبابية و صعوبة في اصدار الحكم تجاه كلامه ، وقد تكون هي المقصد اصلا كي يخفي معالم نفسه من خلال الصياغة الادبية .

------------------------------------------------

مسامح :

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الورّاق الملحد العربي يواجه صعوبة بتطبيق إلحاده , كزنا المحارم , الذي يأنف الملحد العربي كما نظن بينما هو قمة في التحرر من الدين الذي يريده الإلحاد ، ولا شيء في الطبيعة أو الإلحاد ينص على تحريم زنا المحارم ، فلماذا يمتنعون ؟ فما الذي منع القتل في الإلحاد إذا كان بدافع المصلحة في حين ينص الفكر الإلحادي على تبرير الوسيلة لأجل الغاية المرتبطة بالمصلحة وليست بالأخلاق والدين ؟ ولكن يمتنع عن القتل مع إمكانية عدم القبض عليه و وفرة المصالح في ذلك . ..

مادخل زنا المحارم والقتل في الإيمان في فكرة ما أو عدم الإيمان في فكرة ما ؟!

هل الدين هو الذي منع الناس من زنا المحارم والقتل بينما الإلحاد يأمرهم بزنا المحارم والقتل ؟!!!

الرد:
لقد ذكرت ذلك بوضوح في الموضوع ، فارجع اليه و ردّ عليه .. من داخله لا من خارجه ..

مسامح :

بمعى اخر هل المؤمن يشتهي أمه وأخته ولكنه يمتنع عن ذلك دينياً ؟!

ما أضل هذا الاستدلال

شكرا لك

الرد:
لماذا اذا لا يشتهي المؤمن ولا الملحد امه او اخته ؟ الملحد مادي ولا يوقفه الا الضرر المادي ، ولا ضرر مادي في ذلك !

أول ما سيقوله لك المؤمن : ان الله حرم ذلك .. ولكن ماذا سيقول الملحد ؟

ثم حتى لو وجد هذا الافتراض الذي تقوله ، فعند المؤمن مبرر للامتناع ، اذا : ما الذي يمنع الملحد؟ نحن نعرف ان الملحد يتبع فلسفة مادية تعتمد على المصالح والشهوات و ليس على الاخلاق ، و ليست فلسفة أخلاقية أو مثالية . والمصالح في الاخير ليست الا شهوات ، وليست مثاليات ولا اخلاقيات ولا فضائل .. (أنا أتكلم عن الفكر الملحد وليس عن الاشخاص ، فكثير من الملحدين لا يطبقون الالحاد ، وبالتالي يكونون اخلاقيين في تلك الجوانب)

أتمنى إجابة فلسفية خالية من عبارات التافف والتذمر والتهجم ، لأنني لا اتهجم على الملحدين ، انا اناقشهم من خلال فكرهم الذي يطرحونه .. ومن خلال الفلسفة المادية التي يعتمدونها .

وأنت ترى أنني لم اتهتمهم ، بل برّأتهم من هذا الموضوع ، و قلت انهم لا يستسيغون هذا الشيء .. اذا انا ابحث عن الفكرة وليس عن اتهام الناس او الاساءة إليهم .. فحرية الاعتقاد حق للجميع ..

الملحد المطبّق للالحاد مادي النظرة مصلحيّ الدوافع ، وبالتالي لا تحكمه الفطرة ولا الاديان ولا المثاليات ولا حتى الذوق .. بل يحكمه العلم النفعي .. فإذا اثبت العلم ان لهذا الشيء نفعا ماديا فأفعله .. او ضررا فأجتنبه .. بشرط ان يكون الضرر او النفع ماديان ، أو يتعلقان بالمادة .

هذا معنى ملحد مادي ، وهو لا يصدق بشيء إلا المادة .. فلا يؤمن بروح ولا بإله .. ولا بخير ولا بشر ، ولا ببعث ولا حساب .. اذا ماذا بقي ؟؟ فقط بقيت المصالح (وهي الشهوات) ، و إذا حللنا المصالح في الاخير ، نجدها انها الشهوات ، بعد محاولة التلطيف اللفظي بكلمة مصالح .. هذا الكلام منطقي وليس كلاما عاطفيا ولا عدائيا لأحد .. أنا أناقش الافكار .. وأتمنى من الجميع ان يناقش الافكار فقط ..

الملحد لا يعترف بشيء اسمه فضيلة او رذيلة ، والخير والشر عنده امور ميتافيزيقية ، جاءت بها الاديان ، وليس هناك سوى المصالح المادية أو المضار المادية ، ولا شيء من هذا في زنا المحارم !! فلماذا اذا يمتنع مع وجود الفحوصات الطبية المتطورة ؟؟

ارجو الاجابة بالمنطق .. لا بالعواطف الالحادية .. بمنطق واضح يقاس عليه ..

---------------------------------------------------------------------------------------

سبيك اور مايند :

اقتباس وانا اعتذر من القراء لأنني لم استكمل نقد بقية كتب القصيمي .. على اعتبار انها مجرد تكرار وتقليد .. وبعضها يكفي عن بعض ..

لم تقراء له الكثير وتتهمه بإنه مُقلد و مكرر على اي اساس ؟ ..

الرد:
على اساس ما قرأت له من كتابه الواحد ، وتصفحي لكتبه الاخرى ..

حسناً : انت قرأت له بتمعن : هل في بقية كتبه ما يناقض كلامه في كتابه الواحد ؟؟ ان كان كذلك فهو متناقض ، وان كانت بنفس النسق فكلامي صحيح .

لماذا تخافون من النقد ؟ انتقد ما تشاء ، من كتاب واحد ، بل من فكرة واحدة .. ما دمت تنطلق مما قرأته ولا تتكلم بدون مستند . فمن ينطلق في حكمه و أمامه مستند فلا غبار عليه .. كل نقدي له كما ترى أذكر نصا له و اعلّق عليه ، فاين الجريمة في هذا ؟

خذ كلامي وانتقده بهذا الشكل ، ولن اغضب منك ما دمت تذكر ما اقوله انا بالنص ، فلا يبقى الا رايك تذكره اسفل كلامي .. فمن شاء اخذ كلامك و من شاء اعتمد على قيمة النص المقتبس ..

العالم بحاجة الى تنوير ما بعد الليبرالية .. لأنها بدأت أنوارها تخبو .. والأنوار الحقيقية لا تخبو .. وبدأت حرية الراي تـُكبّل من قبل من يدّعون التنوير ..    

 سبيك اور مايند :

ثم ان التقليد والتكرار من صفات اغلب علماء الدين والشيوخ ولاعيب في الإقتباس وهذا دليل لفكره ودائرة قراءته الواسعه المنوعه خارج الكتب الخضراء والتي سئمت من قرائها

الرد:
أنت تقر أن القصيمي ناقل ، وأن كلامه الذي يردده ليس هو منشِؤُه ، بل صاغه بعبارات ادبية ليس الا .. بعد اخذه  من اصولها الغربية ..

الناقل ناقل والمفكر مفكر ، فلماذا الخلط بين الاثنين ؟

سبيك اور مايند :

.. ثم هل يكون النقد فقط على المقولات او بعض الأسطر الموجوده في الكتب ، عجيب امركم .. كل يوم يطلع لنا واحد ينتقد القصيمي مره قلتوا عنه رجع اسلم ، ومره قلتوا عنه ملبوس .. مااعرف إيش الي حارق صلعتكم ! وانصحك تألف كتاب كامل تنتقده فيه نشوف شنو تحمل بعد من تلبيس تهم وقذف

اتذكر حادثة إلحاد مصطفى محمود والتهجم القوي ضده .. وعندما عاد لإسلامه الكل بداء بمدحه وتنزيه اسمه .. تناقض غريب عليكم ..

عموماً رحم الله عبدالله القصيمي .. ولا عزاء على الحاقدين

..

الرد:
اين التهم ؟ اين القذف ؟

انا لا اتكلم عن حياته ولا تهمني ، ربما تهمك انت .. انا انقل لك فكرة صاغها هو وعلقت عليها بالمنطق ,, هذا كل ما في الامر ، وما يهمني كونه تاب ام لم يتب ، او ان له كتب اخرى يتقرب بها الى الدين ، او انه تزوج او لم يتزوج ، انا لا يعنيني الا الكتاب الذي بين يدي  ، هل تظن القصيمي هو موضوعي و شغلي الشاغل حتى اؤلف عنه كتب ؟ أنا علقت على آراء لنيتشه و راسل ودوركايم وداوكينز وغيرهم كثير .. فهل انا مشغول بصلعتهم أو أنهم مشغولون بصلعتي ؟؟

اكتب افكارك انت و ستجدني اعلق عليها بنفس الطريقة ، وكأنك القصيمي !! .. ولا امنع احداً ايا كان ان يعلق على اي شيء أكتبه ، فهذا حق للجميع ويقول رايه فيه .. فلماذا انت تحاصر حرية الراي وانت ليبرالي ؟ لماذا لا تريد لاحد ان يفكر ؟

"مكفاية" تبعية .. 

.. يؤسفني اذا جرحت كرامة شخصا مقدسا عندك و انا لا اعلم ، لكن مسيرة الفكر لا يوقفها المقدّسون .. شكرا لك على النصيحة الغير مقبولة ، لأنها تكبت حرية الراي والتعبير . و هما حق للجميع ، سواء اتفق معك او اختلف .. اما موضوع الشيوخ فلك ان تناقشهم كما تشاء .. فأنا مسؤول عن كلامي انا .. وشكرا ..

--------------------------------------------------------------

قصيمي اونلاين :

انت مشكلتك انك تعتقد ان الملحد نبته شيطانيه , لايعيش في مجتمع بشري , ولا يتكلم بلغة انسانية مفهومة ولا يتاثر بعادات او تقاليد , فقط لانه لا يؤمن باله , اذن هو بلا أخلاق !
لماذا تربط الأخلاق بوجود الإله ؟
الاله لايحتاج الى اخلاق لانه لا يتعامل مع بشر ! بل انه يحرض اتباعه على مخالفيهم !
نحن من نحتاج الى اخلاق سواء كنا مؤمنين او ملحدين لكي نعرف كيف نتعايش مع بعض !

الرد:
كيف نصل اليها بدون دين ؟ البشر تهمهم المصالح والمصالح ضد الاخلاق .. لانها قلما تتفق ، ولا تكاد تتفق حتى تفترق بين شخص وشخص ومجموعة ومجموعة .. دلنا على الحل ! حتى نكون اخلاقيين بدون دين .. سواء كنا ملحدين او مؤمنين .. 

قصيمي اونلاين :

الملحد انسان لا يؤمن بوجود آلهه فقط ! بسبب كذا وكذا وكذا ...الخ
الملحد قد يكون انسان جيد او سيء تحت أي وصف او تعبير , ولكن ليس للإلحاد علاقة فيه لان الالحاد ليس له كتاب او نصوص مكتوبة يرتكز عليها مثل ماهو موجود عند المؤمنين ,

الرد:
اذا كان الالحاد ليس له علاقة ، والالحاد معتقد وفكر مميز ، ولهذا اعطيته انت اسماً !! اذا كانت الافكار لا تؤثر في حياة الناس فما الذي يؤثر ؟؟ كلامك هذا يشبه أن أعتنق الافكار الهندوسية ، واقول انني مسلم ، وليس شرطا ان أكون هندوسيا !! فهل يعقل هذا ؟؟ ما دمت تعتنق الالحاد فالالحاد سيؤثر في حياتك ، واي شيء يعتنقه الانسان يؤثر في حياته ، الا في بعض المخالفات ..

لماذا اسلامي يؤثر في حياتي والحادك لا يؤثر في حياتك ؟ اللاشيء ليس له اسم ، والالحاد له اسم وفكر ومراجع وله نظرة شاملة للحياة ، اذا هو عقيدة و فلسفة .. ولا يختلف على هذا احد .. و تملص الملحد من الالحاد لا يعني انه اخفى معالم ذلك المعتقد .. فالالحاد له معالم ، لم يتعارف الناس على تمسيتها دينا ، هذا نعم ، و لكنه ايديولوجية تفسر الحياة والانسان والكون ، واي شيء يفعل هذا الشيء يسمى ايديولوجية ولها من يعتنقها . مع انني اسمي الالحاد دينا ..

لو كان الالحاد يعتمد على كلمة لا ادري في كل شيء ، لكان صحيحا ادعاؤك ، ولكنه يقول ادري ، فهو متأكد ان كل شيء مادة ، وان الصدف هي التي صنعت كل هذا التصميم الذكي والمعقد والمتوازن مع بعضه ، ومتاكد ان اللاشيء يخرج منه الشيء ، وانه لا يوجد خالق .. ومتاكد ان الاخلاق عبارة عن مصالح مادية ، ومتأكد من مادية مشاعر الانسان ، ومتاكد ان العلم سوف يعرف كل شيء .. ومتاكد ومتاكد الخ .. اذا الالحاد لا يدع شيئا الا وقال رايه فيه ، اليس هذا دينا من نوع معاكس للاديان ؟؟ ليس الالحاد الا عكس الدين .. مثلما تقلب الثوب وتلبسه .. فهو يظل ثوبا ، وان كان غير شكله الاول ..

قصيمي اونلاين :

المؤمن اذا قتل او ارهب الناس باسم الاله او الدين , اللوم يقع على الاله نفسه لانه وفر نص ديني حرضه على هذا العمل لكن في الالحاد لا توجد نصوص وكتب مقدسه !
هل تعرف ملحد قطع راس انسان او احتل بلد او قمع شخص لان هذا الشخص يؤمن بوجود اله ؟ !

الرد:
اين انت من التاريخ ؟ ماذا فعل البلاشفة الملحدين باهل الكنائس والمساجد ؟ تقريبا 50 مليونا ، نتيجة حركة الحادية واحدة .. ! اقرا ماذا يقول استاذ الالحاد الاكبر نيتشه عن وجوب قتل العبيد الضعفاء (المؤمنين) .. حتى يقف السوبرمان الملحد على اشلائهم ..

الالحاد يؤمن بالصراع وبقاء الاقوى ، والاسلام يدعو للسلام ورحمة الضعفاء ، فايهما الذي يدعو الى الشر والعداوة ؟ 

 قصيمي اونلاين :

تقول ان الملحد انسان مادي ! ومنهو الانسان الغير مادي ! ؟؟؟
الم يغزوا نبي الاسلام البلاد بسبب الماده والغنائم والسبايا ؟
لماذا يخصص لله الخمس والرسول خمس هذه الغنائم ؟
الم يلم الاله الجد بن القيس على تركه الجهاد خشية على نفسه من الفتنه من النساء ؟!
منهو المادي هنا ؟!!!
الانسان بطبعه مادي لكن الفرق ان المؤمن يبرر ماديته وحبه للحياة تحت غطاء ديني

الملحد لايؤمن بهذه الاغطيه !

الرد:
(الانسان بطبعه مادي) .. لاحظ كيف ينظر الملحد إلى الإنسان .. وعلى لسانك انت هذه المرة .. لماذا استغربت ان اقول ان الملحد مادي ؟ وها انت تثبتها بنفسك ..!

المادي هو الذي يفسر كل شيء من خلال المادة ، وبالتالي تكون دوافعه مادية ، لان المادة هي كل شيء في نظره ، و اذا قلنا المادة ، فهي المادة الموجودة ، و التي يدرسها العلم المادي .. اي الدنيوية ..

الملحد الحقيقي هو من تكون هذه حالته في الدوافع والتفسير .. بينما المؤمن الحقيقي دوافعه الاساسية ليست مادية .. لانه ينظر الى الاخرة ولا ينسى نصيبه من الدنيا .. والمادية لا تنظر لشيء غير الدنيا .. لان المادة موجودة في الدنيا ..

المؤمن الحقيقي يضحي بالمادة لاجل هدف معنوي غير مادي ، اي غير مرتبط بالدنيا .. وهو رضا الله ومحبته .. والمؤمن الحقيقي مرتبط برضا الله و ليس بالجنة ، اذا قلت ان الجنة مادة .. مثلما هو في الدنيا ليس مرتبط برزق الله وبركته وعافيته ، بل برضاه .. بدليل لو لم تجب دعوته لم يكفر ، أملا برضا الله .. ولو كان ماديا دنيويا لكفر من اول مرة يطلب فيها الله عونا ولم يستجب له .. المؤمن الحقيقي يعلم ان رضا الله كافي ، سواء أتاه جزاءً ماديا او معنويا .. في الدنيا او في الاخرة ..

نعم هناك من المؤمنين والمسلمين الكثير الكثير من الماديين ، نحن نتكلم عن الاساس الفكري وليس عن الاشخاص .. حروب الرسول ليست لاجل الدنيا (المادة) .. وإلا لاستمتع بالقصور والخيول والعبيد و لصار مضرب المثل في جزيرة العرب في فخامة ماكله و مشربه وقصوره و امواله .. هكذا يصنع المال ، اذا استطاع .. وهذا غير ثابت ، بل الثابت انه كان متزهدا في الدنيا .. وبعض المسلمين اغنى منه ..

حروب الرسول كانت دفاعية .. حروب مقاومة للاضطهاد الديني والتفرقة بسبب الدين التي مارسها الكفار الماديين في زمنه ..   

قصيمي اونلاين :

انا من الممكن اني املاء كلامي بالسباب والشتائم وابشع الالفاظ واوجها لك ! لكن وش اللي يمنعي ؟!
يمنعي لاني احب ان اعامل الناس بمثل مايعاملوني ! ولا ارجوا من احد مال ولا سلطان ولا حتى من الآلهه حور عين !
هذه هي الأخلاق !

الرد:
جيد .. اذا كنت تستطيع ان تستمر معي على هذه الحال دون ان تتنرفز .. و بعد هذا ، ما تقوم به ، ما الذي يثبت انه اخلاق ؟ قد يقول قائل : انك لا تشتم الناس كيلا يشتموك !! وعلى فرض ان هذا مبدا عندك ، فهذا جيد الا انه ادنى مراتب الاخلاق ، لانه داخل في الحقوق .. واعطاء الناس حقهم ليس قمة الاخلاق بل ادنى حد فيها و ليس دونه اخلاق . و ليس مثل تحمل اذاهم او الاحسان اليهم .. اذا الموضوع لا يستحق كل هذا الفخر والمنة منك ..

لا تؤذ الناس حتى لا يؤذوك !! قاعدة مصلحية اكثر من كونها اخلاقية !! الاخلاق عطاء بلا مقابل ، ولا يستطيعها الا من تدفعه محبة خالق الفضيلة .. فأن يحبني الله اكبر من اي مصلحة أو اذى اتعرض له .. حتى لو لم يبعثني ولو لم تكن هناك جنة .. و رضوان من الله اكبر ، اي اكبر من الجنة .. وشكرا لعدم اساءتك الكلام ..  

------------------------------------------------------------

اندفيجواليست :

كاتب الموضوع بالمرة فاهم الأخلاق غلط, على باله ان تجنب الفواحش خوفا من العقاب, أو القيام بأعمال الخير طمعا في الثواب, يعتبر عملا أخلاقيا!!! يا لسذاجة وسطحية هكذا تفكير!

أشرح لك بمثال: تخيل ان أحدهم يود السطو عليك ليسرق مالك, لكنه يخشى الشرطة, ولم يمنعه من سرقتك الا خوفه من السجن, هل هذا يعد من الأخلاق؟ ام أنه رجل حقير ودنيئ من النوعية اللي يقول عنها المصريين *ناس تخاف ما تختشيش*؟ نفس الشي ينطبق على المؤمن اللي وده يسرقك لكنه يخشى العقوبة في الآخرة, هذا أيضا من الناس اللي تخاف ما تختشيش (أما المصريين هذولي عليهم بلاغة في الأمثلة !).

مثال ثاني: واحد يقدم معونات للمحتاجين عشان يرفع من مكانته الاجتماعية , هذا رجل تهمه مصلحته ولا علاقة للأخلاق بما يفعله..... تماما كمن يتصدق ابتغاءا لمراتب أعلى في الجنة.

الرد:
تمثيلك يفتقر للدقة ، لهذا السبب لا يحسن الاكثار منه ..

الانسان اما ان ينظر الى المُثل او الى المصلحة ، والمصلحة مرتبطة بالمادة و الحاضر ، وهذا شيء معروف . فاذا كان المسلم (الحقيقي) هكذا ، فلماذا يسلم ؟

من لا يؤمن الا بالمادة ، يتصور ان الناس كلهم مثله ، وأنهم يخفون مطامعهم مثله ..

في الدين ، لأنكم نفعيين و ماديين التفكير ، لم تجدوا فيه الا الجنة على اعتبار انها الشيء الوحيد النفعي .. و وقفتم عندها كثيرا حتى نسيتم جارتها النار .. !  مثل هذه العقول تشبه المغناطيس الذي يبحث عن المعدن و يجتذبه او يلتصق به .. بعض الديانات ليس فيها جنة يا اخي ، ومع ذلك تسميهم انت مؤمنين ..!

لا ينبغي ان ينظر الانسان بعين طبعه الى كل الناس .. لاحظ انك انت نفسك احيانا تكون في مواقف ترى انك اقرب الى الخير ، وفي مواقف ترى نفسك اقرب الى الشر ،، اي حالتيك تصلح لان تعمم على كل الناس ؟ وانت نفسك لم تثبـُت على موقف واحد ؟

الماديون فئة تعبد المادة و يرون انهم الكل .. بدليل ان المؤمنين يبحثون عن الخبز مثلهم !! فلماذا اذا تبحث عن الخبز وانت لست مادي ؟؟ هكذا يفكرون ..

الانسان روح و مادة .. والمؤمن الحقيقي يؤثر الروح على المادة وليس يلغي المادة ، فالمسألة اولويات .. و الملحد الحقيقي يؤثر المادة على الروح ، و يفسر الروح من خلال المادة .. المادة ضرورة للحياة ، ولا يصلح ان نتلقف اي ظاهرة مشتركة و نفسر الحياة كلها من خلالها ..

و هذا الاسلوب يتميز به العقل اليهودي في الغرب ، يتمسك بجزئية مشتركة ويعممها على كل شيء .. فماركس وقف عند الاقتصاد ، و فسر حياة الانسان من خلاله- بل التاريخ - به فقط .. و مع انه ملحد إلا انه لم يفسر الصراع بانه بدافع الدين كبقية الملحدين ، بل فسر الدين بأنه بسبب الاقتصاد ايضا .. فرويد فسر الدنيا كلها من خلال اللذة الجنسية لانها مشتركة .. نيتشه فسر الدنيا كلها من خلال القوة لانها مشتركة .. الماديون فسروا الانسان و كل سلوكه من خلال المادة ، لان حاجته للمادة كمشترك ، على هذا : كل الناس يتعرضون للمرض ، فلماذا لا نفسر حياة الانسان بإنها ارادة المرض ؟ مثل ارادة القوة والجنس والاقتصاد ؟؟ فكر غربي جزئي و ضحل .. يمسك اليهود والماسونية بشمعدانه ..

الانسان اوسع من ضيق المادية .. الانسان يموت لاجل كرامة و ليس لاجل جنة .. كيف نفسر ذلك ؟ اين دافع المصلحة والمصلحة عندكم تفسر بالمادية ؟ اين الاقتصاد و اين الجنس و اين القوة ؟    

الماديون يرون البقية يمتنعون عن عبادة المادة نفاقا و رياء ليس الا  ، وبالتالي يكونون هم الواضحون والصرحاء ، مثل من يؤلف تمثيلية و يجعل نفسه بطلها .. بمثل هذا التوضيح يحاول اليهود ان يضفوا على شخصياتهم و شخصية شايلوك على انه الصادق الوحيد ، فيظهر حقده وجشعه ، وبما ان شايلوك مادي وبخيل وحقود ، اذا كل الناس مثله لكنهم جبناء .. وهذا ما حاول ان يوضحه فرويد اليهودي ، بحيث ان الناس كلهم عبارة عن اطماع واحقاد يزينونها لاجل التلطيف من شراستها مجاملة ً للناس .. السؤال الذي نسي فرويد ان يطرحه على نفسه : لماذا يضطر الناس لهذه المجاملة ، طالما انهم كلهم يحملون الشر في دواخلهم ؟ هم يجاملون من ؟ ولماذا صار الجمال هو عكس الطبيعة ؟ على رايه بانها طبيعة ؟

المادي لا يبيع عصفور باليد بعشر على الشجرة في الجنة ، و انت مادي و تفهم هذا الشيء .. تخيل احد يمتنع عن الزنا وعن الخمر لاجل خمر و زواج سياتي ربما وليس اكيدا بعد نهاية العالم ..!! هل تقول عن هذا انه شهواني ومادي ؟ من يقول بهذا سيشكّ في عقله .. الشهواني هو من لا يدع لحظة تمر دون ان ينغمس في الشهوة ، وهي مرتبطة بالعاجلة ولا تقبل التأخير .. النوع الاول يسمى عقلاني اي ان عقله يتحكم بشهواته ، والثاني يسمى شهواني ، اي شهواته تتحكم بعقله ، فالشهوات هي التي تجره وليس العقل الذي يجره .. ولكن المؤمن يقوده العقل الى الامتناع .. والشهواني مادي بلا شك . وغير الشهواني ليس مادي بلا شك ..

المادي من تتحكم به المادة ، بكل اعضائه ومفاصله ، لا شيء سوى الشهوة والمادة ، يفسر الكون من خلال المادة ، ويفسر كل دوافع الانسانية بدافع المادة ، والمقصود بالمادة هو شهوة المادة وليس كل المادة .. اي يفسر الكون بالشهوة والهوى ..   

    

اندفيجواليست :

غير كذا, الكاتب موب فاهم أن الالحاد ليس فكرا وانما هو مجرد عدم اقتناع بوجود دليل على وجود اله, لا اكثر ولا أقل. فكما أن القرآن يأمر المشركين بالكف عن عبادة آلهة لا يملكون أدلة على وجودها, الملحدون يطالبون بدليل على وجود الخالق قبل أن يعبدوه.... أي أن الملحدون يطبقون أمر القرآن بخصوص عبادة الآلهة: لا تعبد إلها الا وأنت لديك دليل على وجوده... الفرق الوحيد هو أن الملحد, بعكس القرآن, لا يفترض أن الخلق هو دليل قاطع على وجود الخالق.

الرد:
لو سألتك عن الروح و المادة ، لأجبت .. و لو سالتك عن الاخلاق لأجبت .. ولو سألتك عن المستقبل للانسان بعد الموت لاجبت .. لو سالتك عن اصل الانواع لاجبت .. حتى لو سالتك عن الشذوذ الجنسي لاجبت وافتيت !!

ماذا بقي ؟ كل شيء ستجيب عنه من خلال ايديولوجية جاهزة يرددها كل ملحد .. و بعد هذا تريدون استغفال عقول الناس بانه ليست لكم ايديولوجية !! اذا كانت تعجبكم حالة من ليس له ايديولوجية ، فلا تجيبوا عن شيء !! قولوا : لا نعلم ..!! الايديولوجية هي تفسير شامل وكامل للحياة ، وهذا ما تتمتعون به و بوضوح .. فكفوا عن استخفاف عقول الناس ..

بل لا تكاد تختلف اجابة ملحد عن ملحد اخر ولو في اقصى العالم .. مما يدل على تماسك الايديولوجية وانها تؤخذ بالحفظ والتلقين .. انها ايديولوجية ، بل ارى انها دين ، يرجع في اخره ومنتهى مره الى عبادة الشيطان ، فالشيطان يمثل عبادة الشر ، والشر يمثله عبادة المصلحة ، وهم يؤيدون عبادة المصلحة ، اي لا يوجد احد لا يعبد شيئا .. علنا او ضمنا . ولا يوجد اختلاف كبير بين مبادئ الشيطانية وبين ابسط مبادئ الالحاد : الشيطان يدعو للذة كهدف ، والالحاد كذلك .. الشيطان يحارب الله ، و هم كذلك .. الشيطان يكره الانسانية ، و هم كذلك .. الشيطان يدعو للصراع ، وهم ياصلون الصراع ويجعلونه اصلا للعلاقات الانسانية .. الشيطان يحارب الاخلاق و هم يحاربونها على طريقتهم ، فيصفونها بالنسبية وانها لا تصلح معيارا ، و يربطونها بالمصالح المادية ، و يفسرون الاخلاق من خلالها ، اي لا وجود للاخلاق حقيقة .. انما هي مصالح لبست ثوبا مختلفا ..  

الشيطانية وعبادة الشيطان هي المراحل والطلائع التي وصلت اولا .. حيث اقيمت كنائس الشيطان بين المتطرفين من الملاحدة ..

انا لا اتجنى ، لكنه الفكر : يتضح اخره من اوله .. والكتاب من عنوانه .. ومع هذا لكم دينكم و لي دين .. 


*********************

آراء في اشهر الآراء القصيمي – مخرج :

 

 

رويبضة :

استاذنا المحترم الورّاق
احببت فقط ان اعقب عليك فيما يخص استخدام القصيمي للفظ "الله" في كثير مما جاء في كتبه وانتقاده الصريح لبعض هذه المظاهر والخصائص التي تنتمي لذات اللفظ "الله" مع العلم ان القصيمي وغيره من المتفلسفين لا يقصدون ربما الذات الالهية بشكل مباشر وانما يعنون المظاهر المتدينة التي تدخل على الدين فتأخذ منه مآخذ كثيرة

النقطة الأخرى وهي العموميات التي اشرت اليها وعلقت عليها وقد وفقت في الكثير من تعليقاتك ولكنك ربما نسيت ان القصيمي له مؤلفات كثيرة وقراءته لمرة واحده ولكتاب واحد لا تكفيه ولا تعطيه حقه .

الرد:
ماذا نفعل بالعبارات الالحادية المتناثرة في كتاباته ؟ والالحاد لا يعني وجود اله ، لا خيّر ولا شرير من الاساس . وهذا ما يجده القارئ المتتبع لكتاباته طافحا في كتبه . ثم هو لم يكشف عن عقيدته ان كان ملدا او لا دينيا او ربوبيا .. ومثل هذه التعويذة وهذا الحرز الذي وضعه في اول الكتاب ، يستطيع ان يفعله اي احد ، بعد ان ينتهي من كتابه المليء بالانتقاص والتهكم لاي شيء ، قائلا في تعويذته : قد يظن القارئ انني انتقص من هذه الاشياء ، بينما انا لا اقصد ما يتبادر الى اذهانهم .. اذا لماذا لا تكتب ما تقصده من الاساس ؟ هذا تناقض ونفاق وتضليل للقارئ ..

الكاتب التنويري لا يعتمد على الغموض وتمويه الالفاظ ، فإن جازت لشاعر فلن تجوز لمفكر  كما يسمّى . لأن الفكر يعتمد على الوضوح ويحاول ان يصل اليه ، ولا يعتمد على التورية والغموض ، ولا يوجد فكر باطني .