حوار في موضوع: حول موت الفلسفة

حول موت الفلسفة – الليبرالية العربية :

مضاض :

عمت مساءً.


تقول أن "الفلسفة تقوم على المنطق",ثم تصل إلى النتيجة:"والمنطق يُسقط الإلحاد".

حسناً ومن قال أن الفسلفة تقوم على المنطق؟ ماذا عن الميتافيزيقيا إذاً؟ عالم الماوراء
هذا؟ يبدو أن هنالك خلطاً ما أدّى إلى نتيجة ستجانب الصواب بالضرورة.تقبّل تحيتي.

الرد:
هل تقصد ان الفلسفة مفرغة من المنطق ؟ و الميتافيزيقا من ضمن مباحث الفلسفة وليس كل مباحثها ، و تناولتها الفلسفة بالمنطق ولم تتناولها بالخيال ، وإلا لكانت فنا .. الفلسفة هي البحث عن الحقيقة من خلال التعليل والتدليل ، اي باستعمال المنطق ، وعليه فالفلسفة دراسة تبحث عن الحقيقة من خلال العقل فقط ، وما يتعلق به من علم . ولا يوجد عقل بدون منطق .

تأكد أين هو الخلط ، قد يكون عندك ، وليس حتما أن يكون عند من تحاوره بالضرورة ..

مضاض :

و قالوا أيضاً: "كل ذي عاهة جبار".. أرأيت؟ .. على أي حال,الأمثال التي تسري على نطاق شعبوي واسع لا يُعتد بها وقت الاشتغال في الفلسفة,

الرد:
طبعا ليست هي دليلي القاطع ، ولكنها من باب الاستشهاد والتوضيح ليس الا . 

مضاض :

خاصة وأن الفلسفة هي بالضرورة التنقيب في اللامتكلم فيه,والإشتغال في المسكوت عنه,الإستثنائي,والنائي القاصي.وإلا فبحجّتك تلك يصبح الجميع فلاسفة,وهذا لا يصح.

الرد:
هذا خطأ ، ليس بالضرورة .. انظر الى مباحث الفلسفة التي تقلّب منذ الاف السنين و تعاد ، كفكرة الخير والشر ، ونظريات المعرفة ، إلى غير ذلك من القضايا التي لم تنته ولن تنته ، و طبعا ليس مسكوتا عنها لكثرة ما تـُكرر ، ولكن كل يضيف إليها وجهة نظره ، و أنا اضفت وجهة نظري ايضا . وهي وجهة نظر خاصة ، وبالتالي هي جديدة ، اذا كنت تعتبر ان الجديد جواب للمسكوت عنه . وتستطيع ان تبحث لتتأكد هل آرائي منقولة من احد ام انها جديدة .. فأنا لا أنقل كلام غيري إلا للإستشهاد أحيانا ..  

مضاض :

أما القول بأن الملاحدة يحاربون الفلسفة فهذا أمر ينفيه تاريخ الفلسفة نفسه..وإلا فأين ذهب سارتر,كمثال قريب في المتناول؟,أين ذهب هايدجر من قبله؟أو أين راح شوبنهاور؟..وهذا الأخير الذي لم يُغفل الجانب الماورائي في فلسفته فأوسعه بحثاً وتنقيباً.حسناً هؤلاء الذين شغلتهم المسألة الوجودية.فماذا عن غيرهم من المدارس الحديثة..التجريديون وغيرهم؟..أو لنعد إلى ما قبل ذلك بدهر..أين الفلاسفة الأوائل من الملاحدة في الأزمنة الإغريقية؟ أولئك الذين نُكّل بهم وطوردوا تحت ذرائع التجديف والإلحاد وإفساد الناشئة؟ هل أعطيك أسماءً؟ بوسعي ذلك,لكنك ومما ألمس في ردودك "زعلان"..قليلاً. لتأخذ الأمور ببساطة,وحاول قدر مستطاعك ألا تدع شعوراً حاداً لديك يُفقدك شيئاً من الموضوعية لدى تناولك مسائل هي في حقيقة الأمر لا تحتاج إلا إلى مصداقية.لا أرى شيخاً في منبر من منابر المساجد يأتي على مسألة فلسفية لماماً,في معرض تشنيع بها وشتيمة,إلا و كان ذلك مدعاة لضحك الفهَمَة من الناس.تقبّل تحيتي.

الرد:
أنا لم اقل انهم لم يشاركوا في الفلسفة ، انهم هم انفسهم اتباع فلسفة ، هي الفلسفة المادية ، وكل ما يقدمونه عبارة عن فلسفة وان سموه علما .. لكنهم في اكثر الاحيان يبشرون بموت الفلسفة ، طالبين ان يحل العلم محلها ، لان ما يسمونه علما وي حرصون عليه هو عبارة عن نظريات فلسفية البسوها ثوب العلم ، اي انهم اختطفوا الفلسفة .. و تبشيرهم بموت الفلسفة اكثر من ان يعدّ .. و ارجع الى رموز الالحاد مثل داوكينز و راسل وهاريس ونيتشه من قبل ، تجدهم يبشرون بموت الفلسفة واحلال العلم محلها ..

الملاحدة دائما يشككون بالثوابت ، وبعد ان شككوا بثبوت الدين و انتهوا منه ، شككوا بثبوت الاخلاق ومركزيتها و ركزوا على نسبيتها و تذبذبها ، واتجهوا الى الفلسفة ، واتهموا المنطق بانه فضفاض وأن كوبرنيكوس غيـّر المنطق ، كما شكك هيوم في قانون السببية المنطقي والذي قام عليه العلم اصلا ، مما يعني انه (المنطق) ليس ثابتا ، ثم اتجهوا للعلم على يد بوبر والبقية ليشككوا في قطعيته و قابليته للتغيير وهكذا .. وما ذلك الا لان الثوابت تكشف خطأ تفكيرهم ، وتقف حائلا دون تحقيق الحرية الكاملة والمطلقة التي يريدونها تبعا للهوى . هذا كل ما في الامر .. وهذه التشكيكات في الثوابت لا تدل على وئام ومحبة معها .. وكما رأيت ليست مشكلتهم فقط مع الفلسفة بل مع كل ثابت ،، اذا ليسوا اصدقاء لا للعقل ولا للقيم الاخلاقية ولا للعلم كما يدعون ، و السبب واضح : انهم لا يريدون اي عوائق ، والضحية هي هذه الثوابت التي تعبت البشرية لبنائها ..

اذا الالحاد ضد الحضارة ، ولا عجب فعقيدته الاولى هي : الايمان بالعبثية والفوضى الكونية ، و كل اناء بما فيه ينضح .

اما كلامك عن الزعل والمنابر ، فهذا كلام غير مفهوم ولا يخدم الموضوع .. أنا أناقش قضية ، فهل اذا ناقشت قضية أكون زعلان ؟ أنا باحث عن الحقيقة ، فهل البحث عن الحقيقة يقتضي الزعل ؟ هذا تصورك ، و ربما تكون حساسا اكثر من اللازم و تتخيل كل من يناقش انه غاضب و يزمجر بصوت عال ، تتصور ان صوتي عالي وأنني اكتب هذا الكلام من على منبر الجمعة !! على رسلك على رسلك .. فهناك من يعدني اقل من انسان عادي في تدينه .. أنا انسان بسيط و منفتح على نقاش اي شيء ، و إلى اي مدى ، ما دام فيه فائدة وبحث عن حقيقة .. 

و تستكثر عليّ ان استشهدت بمثلٍ رددته شعوب الارض ، وتقول انه ليس من الموضوعية .. بينما انت حشرت المنابر والزعل والعواطف والشعور الحاد والمنخفض ، و تعتبر هذا من صلب الموضوعية !! و ما يجوز لك طبعا لا يجوز لنا ، لأننا لسنا آلهة ..

وشكرا ..     

--------------------------------------------------------------

عبدالرحمن العضيب :

هوكينج اجل ماهو المعوق على كرسي متحرك!

اجل وشلون يقولون لنا
العقل السليم في الجسم السليم !

اظن ان عداء الملحدين للفلسفة انها الامر الذي يفضحهم ويسقط مفهوم الالحاد منطقيا

الغريب انهم يقتلون الفلسفة بالفلسفة
والعلم بالعلممانية
والعقل بالعقلانية
ليصلوا الى قتل الانسان بالانسانية

الوراق
تحياتي

الرد:
هذه الجمل الاخيرة هي الزبدة .. لقد كشفت رغباتهم الحقيقية ، ليخلوا الطريق امامهم : {بل يريد الانسان ليفجر امامه ، يسأل ايان يوم القيامة) .. 

---------------------------------------------------

سعد صايل :

المشكلة الواضحة التي يقع فيها طلاب العلوم الطبيعية أن بضاعة أكثرهم مزجاة في الفلسفة وهم بالكاد يعرفون المبادي المؤسسة للفلسفة فضلاً عن قدرتهم على دحضها.

بل إن نقد الفقيه المسيحي للفلسفة _ وهو نقد قوي ورافض إلى حد كبير _ يعد نقداً أكثر مشروعية من نقد طلاب العلوم لها على الأقل ربما لأن ذلك الفقيه له فرضياته النقدية (التي يعتبرها هو حقائق لا تقبل الشك ) والتي يجلبها من خارج الإطار الموضوعي (ميتا-فيزياء) أما متخصصو الطبيعيات فيعانون من معضلة مفادها نظرتهم إلى العلم على أنه خالي الوفاض من التفلسف وهذا في حد ذاته خطأ فادح وغلطة لا تغتفر. كل هؤلاء يمارسون التفلسف عندما يحاولون اسقاط الحياة العامة على نظرية ذات شروط اعتبارية مشبعة بالأحكام المسبقة وكأنهم يريدون حشر الوعي الإنساني في المعمل التجريبي. فهم بذلك متفلسفون منكرون للتفلسف وهذا الإنكار لا يفسره شيء أكثر من أنه ادعاء مبطن للمطلق وانهم يمتلكون الحقيقة المطلقة. وهذا التفلسف (+ ادعاء المطلق ) يجعلهم في أقرب موضع إلى التدين أكثر منهم إلى العلم أو الفلسفة.

سم أسلوب هوكنج إن شئت ديناً إلحادياً جديداً مع اختلاف في نوعية الإنجيل المدعى. أسلوب يختلف عن الإلحاد الإنكاري القديم بأنه إلحاد يبرر الإنكار ليس بالجهل كما يزعم اللا-أدريون بل بالعلم هذه المرة على طريقة أرشميدس : (وجدتها وجدتها) ولكن وجدت ماذا يا هوكينج؟ ! فيجيب : (وجدت أن لا يوجد شيء) فهو هنا يتكلم وكأنه في فضاء مغلق وبالتالي فهو يزعم بإدراك المطلق.

الرد:
أحسنت .. اصبت التشخيص الدقيق لحال مدعي العلمية و سارقي العلم ..

ثم الا يجعلك هذا تربط ادعاءهم للمطلق بادعاء إمامهم نيتشه بموت الاله واحلال الملحد محله ؟ اذا الملحدون هم الغرانيق العلا ، وإن شفاعتهن ترتجى ..

-------------------------------------------------------------------------------

الفكر :

كلام طويل يجيب الصداع
الحقيقه المره للبعض والحلوه للبعض الاخر
ان معظم المفكرين والاذكياء يصلون الي الالحاد
كل الاسماء الامعه في تاريخنا الانساني و العربي كفروا بالدين ووجدو انفسهم غير قادرين علي الايمان
بما لايقبله العقل

الرد:
المتنبي - الجاحظ - الخوارزمي - البيروني - ابن رشد - ابن سينا - الشافعي - ابن حزم - الخليل بن احمد - جابر بن حيان - ابن زيدون - ابو تمام - البحتري - الغزالي - ابو نواس - المعري - ابو حنيفة - احمد شوقي - العقاد - ابن المقفع - الادريسي - ابن خلدون - الاصمعي - ابن الهيثم - ابن يونس - ياقوت الحموي ..

هؤلاء هم أبرز الشخصيات في التاريخ العربي و الاسلامي .. ابرز لنا كفرهم الصريح .. انت تخالف الواقع وتقول كلاما من الخيال ، كل الناس يعرفون ان هؤلاء في نطاق الاسلام الا انت .. عليك ان تثبت انهم كلهم فسخوا عباءة الدين وصاروا ملحدين مثلك سواء بسواء .. والشخصيات الانسانية نفس الشيء .

إذا عرفنا ان الإلحاد لم يظهر أصلاً إلا في اواخر القرن الثامن عشر وفي فئة عملت جهدها على اختطاف كلمة علم والتمسح بها ، ينبغي أن نراجع أن نقول قبل انقوله ما دمت محبا للموضوعية والعلمية كما هي عادة الملاحدة التي يدعونها ، بداعي او بدون داعي ..

المعلم الاول والمعلم الثاني .. كلهم مؤمنون .. ديكارت ابو المهج العلمي و فرانسيس بيكون ابوالعلم التجريبي ، واينشتاين بنظريته النسبية ، ونيوتن وباسكال وجاليليو وكوبرنيكوس ، كانط وهيجل ولافازوييه .. هل نكمل ايضا ؟ اليس هذه هي اشهر الشخصيات غي عالم العلم والحضارة ؟ لهم غير ملحدين ..

متى ظهر الملحدون حتى تعرف احصاءهم بطريقة ادق ؟ عليك ان تعرف بدايتهم حتى لا تخطئ بالحساب .. الالحاد ضد المنطق والعلم ، والعلم يعتمد على المنطق .. الالحاد يعتمد على العشوائية وعبثية الكون .. العالم الملحد اذن يبحث عن العبثية والعبثية ضد النظام ، اي عن اللا علم . من يؤمن بوجود منظم سيؤمن بوجود نظام ، لهذا العلم تبناه المؤمنون دائما ويحاول الملاحدة اختطافه منهم بطريقة عابثة ومكشوفة .. مع ان رموزهم لم تقدم علما حقيقيا يضاف للبشية سوى نظريات يرفضها عقل الطفل في الابتدائي ، تعتمد على ان يوجد الشيء من اللا شيء وان السبب ليس مسؤولا عن النتيجة ، وان الفوضى تخلق النظام المعقد ..

ابحاثهم كلها منصبة على اثبات خلل في الكون ومخلوقاته من بدايته ، بداية من قولهم ان 114 عضوا لا فائدة منها منذ داروين ، حتى "اكتشف" داوكينز ان عصبا في رقبة الزرافة مصمم بشكل سيء  

. ..

--------------------------------------------------------------

محب المعرفة :

متابع
كم نحن بحاجة لمثل هذه الحوارات

---------------------------------------------------------------------------

بوسعود :

غريبه .. !
اللي اشوفه انهم تنويريين علوم لا هدامين اديان كهدف
الأديان تنهدم تلقائياً بقلب لا يمارس شعائرها و لا يتفقه بها
بينما ذلك القلب هو من يهوى نهل التعليم منهم ومن ثم يتعارض ومعتقده الذي لم يتفقه به وثوابته الهشة فيه
انا مثلاً اشوف نتيجة علومهم قد خدمت الاسلام كثيراً وحتى معظمهم لم ينكروا وجود اله انكار تام
فياليت ترشدني لمقطع او رابط انهم قد نجحوا في الجام فكر او معتقد اسلامي مفقه
انا حتى لا اراهم يتعرضون للإسلام بشكل سلبي مباشر

-----------------------------------------------------------------------------------------

الفيلسوف :

حوارات رائعة .


باختصار (نحن نطلب الاختصار من الجميع كي يتمكن الكل من الاستفادة) , اما ان يكون كل ماهو موجود حول الانسان او مايراه بعينه خاضع للتجربة وبامكان العلم اجراء التجارب عليه , او ستظل الفلسفة قائمة .

ان بعض نظريات الفلسفة غير مدركة من الجميع ولا يعلم عنها الا صاحبها (تلك الفلسفة) , وهنا كيف نفرق بين ما يعتبر فلسفة وما يعتبر خرافة ؟ ان ما يعتبر فلسفة هي ما يقترن بادلة منطقية او بقرائن تدعم هذة الفلسفة كي تصبح مفهومة او تصبح نظرية محسوبة على العلم .

كثير ما يلجا الملاحدة الى انكار الغيبيات بينما هم لن ولم يستطيعوا اجراء تجارب على ما ينكرون , فاما ان ياتون بتجربة ودليل على انكارهم واما ان يكتفوا بعدم العلم بها .
الملحد هو من ينكر وجود الخالق او الالاه بينما هو لم يصعد الى السماء ويرى ما فوقها , فهو بذلك يقول بما لا يعلم 

 .